Бидалиев Рафик Куспанович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 5 октября 2016г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и его расторжении

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском о взыскании с ФИО1 долга кредитному договору № от 5 июня 2013г в размере 704752 рубля 40 копеек, судебных расходов в размере 16247 рублей 52 копейки и расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил. С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

По кредитному договору № от 5 июня 2013г ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк») выдал ФИО1 кредит в размере 643500 рублей на личные нужды под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязан вносить ежемесячно платежи по возврату кредитору суммы кредита частями и уплаты процентов.

Заемщик ФИО1 не выполнил в полном объеме свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов. Долг по кредитному договору на 31 мая 2016г составил 704752 рубля 40 копеек, из которых: невозвращенная сумма кредита – 502725 рублей 41 копейка; просроченные проценты за пользование кредитом – 119764 рубля 31 копейка; неустойка з...

...а просрочку выплат сумм кредита – 47317 рублей, неустойка за просрочку выплат процентов – 34945 рублей 68 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, историей операций (движением денежных средств) по счету кредитного договора, письменным требованием о погашении долга, расчетом задолженности по состоянию на 31 мая 2016г. Расходы по оплате госпошлины подтверждается копией платежного поручения.

В силу ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. Согласно, ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право кредитора предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются (ст.310 ГК РФ).

ФИО1 не выполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита. Ответственность заемщика в случае нарушение сроков возврата сумм кредита и выплате процентов на сумму кредита в виде уплаты неустойки предусмотрена п.3.3 кредитного договора.

На основании ст.330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков платежей в погашение кредита.

По смыслу ст.450 ч.1 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Систематическое нарушение обязательств по ежемесячному погашению сумм кредита является существенным нарушением заемщиком договора и служит основанием для его расторжения по требованию кредитора. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по кредиту в размере 704752 рубля 40 копеек и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 16247 рублей 52 копейки. А всего, с ответчика в пользу истца следует взыскать 720999 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитному договору № от 5 июня 2013г в размере 704752 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 16247 рублей 52 копейки, а всего взыскать 720999 рублей 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 5 июня 2013г между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда является заочным. Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Камзенов Е.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявлений без рассмотрения

с.Красный Яр Астраханской области 22 марта 2017г Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Администрации МО «Красноярский район» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные квартиры

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Красноярский район» обратилась с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, не имеющие собственника или собственник которого неизвестен – <адрес>

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2017г дела по данным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках одного соединенного дела.

Представитель Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился. О причинах не явки суду не сообщил. О рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Суд признает заявления Администрации МО «Красноярский район» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, то есть, заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель Администрации МО «Красноярский район» не явился в судебное заседание 1 марта 2017г и в настоящее судебное заседание 22 марта 2017г. О рассмотрении дела в их отсутствие не просила. Причины не явки суду неи...

...звестны.

Заинтересованные лица также не являются в судебное заседание и не настаивают на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления Администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, не имеющие собственника или собственник которого неизвестен – <адрес>, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству Администрации МО «Красноярский район», если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красноярский районный суд.

Судья: Камзенов Е.Б.