Бидатова Аксана Николаевна

Дело № 2-2062/2024 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Щербаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к Бидатовой Аксане Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Бидатовой А.Н. о взыскании задолженности (л.д. 4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №н сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ и п. 2.3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 918 рублей 96 копеек за июнь 2023 года.

В соответствии с п. 7.7 договора ответчик принял на себя обязательство внести в бюджет плату за фактическое использование земельного участка, определенную в размере арендной платы за землю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 000 рублей в течение трех месяцев с даты подписания договора. В связи с невнесением в установленный срок платы за фактическое использование...

... земельного участка у ответчика возникла задолженность в сумме 192 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска и Бидатовой А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ранее заключенный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты на сумму задолженности ответчика по договору подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 194 731 рубль 24 копейки.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н в размере 1 918 рублей 96 копеек за июнь 2023 года; долг за фактическое использование земельного участка в размере 192 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Бидатова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и Бидатовой А.Н. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №н, согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м. для завершения строительства объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № (п. 1.1-1.3 договора аренды) (л.д. 8-10).

Срок действия договора аренды, согласно п.1.4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора аренды, размер арендной платы в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного <данные изъяты> и составляет 64 000 рублей в год или 5 333 рубля 33 копейки в месяц.

Арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, внесением ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (п.п.2.2, 2.3.2 договора аренды).

П. 2.4 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы за земельный участок.

П.2.3.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.7 договора аренды ответчик принял на себя обязательство внести в бюджет плату за фактическое использование земельного участка, определенную в размере арендной платы за землю, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 000 рублей в течение трех месяцев с даты подписания договора. В случае неуплаты начисленной суммы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в соответствии с п. 2.3.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска и Бидатовой А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка № (л.д.11-13), в соответствии с которым ранее заключенный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности Бидатовой А.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Взятые на себя обязательства по договору аренды ответчиком не исполняются.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 15), у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за июнь 2023 года в размере 1 918 рублей 96 копеек, а также в связи с невнесением в установленный срок платы за фактическое использование земельного участка по договору аренды- задолженность в сумме 192 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта исполнения условий договора в части своевременного внесения арендной платы возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с расторжением договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты на сумму задолженности ответчика по договору подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 16) ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные истцом расчеты (л.д. 15-16) судом проверены, признаются правильными, ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом вышеизложенного требования истца признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 5 095 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии г.Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с Бидатовой Аксаны Николаевны в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №н в размере 1 918 рублей 96 копеек за июнь 2023 года; долг за фактическое использование земельного участка в размере 192 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бидатовой Аксаны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено судом в окончательной форме 08.02.2024.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2062/2024 54RS0006-01-2023-014493-72 Ленинского районного суда города Новосибирска