logo

Биденко Софья Олеговна

Дело 2-1604/2015 (2-6797/2014;) ~ М-5828/2014

В отношении Биденко С.О. рассматривалось судебное дело № 2-1604/2015 (2-6797/2014;) ~ М-5828/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Смирновой Т.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Биденко С.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Биденко С.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1604/2015 (2-6797/2014;) ~ М-5828/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Т.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Жилкомцентр"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Биденко Олег Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Биденко Софья Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.,

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что ФИО1 является нанимателем вышеуказанной квартиры. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 62159.21 руб. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет 3252.88 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 62159.21 рублей, сумму пени за просрочку платежа в размере 3252.88 рублей, госпошлину в размере 2162.36 рублей.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения ...

Показать ещё

...заочного решения, о чем представила заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу <адрес>, проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 является собственником квартиры.

Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62159,21 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, представленной отделом ФИО11

Таким образом, задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 62159.21 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчики суду доказательств возражений на исковые требования суду не представили.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ФИО12 в полном объеме.

Истцом ФИО13 также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ г., пени за один день просрочки платежа = (начисление в месяц х (8,25% : 300)) : 100%. Полученная сумма умножается на количество дней просрочки, и составляет 3252.88 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца ФИО14 возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2162.36 рублей в равных долях по 720.79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму долга в размере 62159 рублей 21 копейку, пеню за просрочку платежа в размере 3252 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 36 копеек в равных долях по 720 рублей 79 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Т.П.Смирнова.

Свернуть
Прочие