Биднына Евгений Александрович

Дело № 11-1/2021 (11-42/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зайнудинова Камиля Загировича на определение мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 04.08.2020, которым постановлено:

«отказать Зайнудинову Камилю Загировичу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения приговора от 31.01.2020 года мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области в части гражданского иска»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 04.08.2020 отказано Зайнудинову К.Г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения приговора от 31.01.2020 в части гражданского иска.

На данное определение Зайнудиновым К.Г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение мирового судьи по тем основаниям, что отказывая в удовлетворении заявления мировой судья исходил из того, что обращение с кассационной жалобой не является основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска. Считает, что принципы справедливости, разумности и соразмерности, на которые ссылается мировой судья должны рассматриваться применительно к его просьбе об отсрочке исполнения приговора суда относительно гражданского иска.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения...

... лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Содержание приведенных положений закона указывает на то, что исполнение судебного решения может быть отсрочено только в случае представления бесспорных доказательств действительной невозможности исполнения судебного акта.

Таких доказательств суду не представлено.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 31.01.2020 Зайнудинов К.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. В рамках уголовного дела гражданский иск, заявленный потерпевшим Биднына Е.А. о возмещении морального вреда удовлетворён частично. Взыскано в счёт возмещения морального вреда с Зайнудинова К.З. в пользу Биднына Е.А. 10000 руб. Также в пользу Биднына Е.А. с Зайнудинова К.З. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Апелляционным постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25.05.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 31.01.2020 изменён. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Зайнудинов К.З. использовал для совершения преступления малозначительный повод. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнудинова К.З., предмет исполнения – процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 60000 руб.

04.08.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Зайнудинова К.З., предмет исполнения – моральный вред, причинённый преступлением в размере 10000 руб.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Подача Зайнудиновым К.З. кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления не является безусловным основанием для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного постановления, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области об отказе в отсрочке исполнения приговора от 31.01.2020 в части гражданского иска, оставить без изменения, частную жалобу Зайнудинова Камиля Загировича – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Определение вступило в законную силу