Грицаев Илья Андреевна

Судья – Омарова А.С. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Грицаева И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Сапроновой Ю. В.,

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Грицаева И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Грицаева И. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Грицаеву И. А. во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» оставшейся суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <.......> рублей».

установил:

Грицаев И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащем...

...у истцу автомобилю «KiaRio» государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «KiaRio» государственный регистрационный знак № <...>, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.

Ответчик добровольно не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем, ранее решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <.......> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей. Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Сапроновой Ю.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части взыскания неустойки, считает ее завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит решение суда в указанной части изменить, применить положениястатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскания до <.......> рублей.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствие с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, Волгоградский областной суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "Об организации страхового дела в Российской Федерации",статьи 1 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Kia Rio» государственный регистрационный знак № <...>,причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «KiaRio» государственный регистрационный знак № <...>, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.

Ответчик добровольно не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем, ранее решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <.......> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольномпорядке требований потребителя в размере <.......>. Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика о выплате страхового возмещения не исполнены, период просрочки выплаты суммы страхового возмещения составил <.......> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка подлежит взысканию с общества в размере <.......> копеек, не усмотрев оснований применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" приводит доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия считает, что данные выводы суда сделаны без учета требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обществом было направлено в суд заявление об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из обстоятельств дела (неправомерного отказа ответчика в выплате страхового возмещения, суммы невыплаченного страхового возмещения, причинения истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязательства), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, заявления ответчика о снижении неустойки, установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным изменить решение суда в данной части и снизить размер взыскиваемой неустойки до <.......> рублей с изменением постановленного судом решения в указанной части. При этом, судебная коллегия считает, что снижение неустойки с <.......> копеек до <.......> рублей отвечает требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <адрес> областной суд

определил:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Грицаева И. А. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, уменьшив сумму взыскания до <.......> рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: