Биджелова Сима Рамазановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года г. Алагир

Дело №2-317/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в

составе:

председательствующего судьи – Томаева К.П.,

с участием помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания – Туаева Г.А.,

при секретаре – Байсангуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о снятии ответчиков с регистрационного учета с домовладения № по <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Алагирского района, суд считает дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания, по следующим основаниям.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46). В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В своем исковом заявлении истец указывает адрес проживания ответчиков- <адрес>.

Более того, судом была составлена телефонограмма и ответчик ФИО2 подтвердила факт проживания их по указанному адресу.

Помощник прокурора Алагирского района Туаев Г.А. просил направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Владикавказ во избежание наруш...

...ение конституции РФ и норм действующего гражданско- процессуального законодательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм процессуального законодательства следует, что гражданское дело подлежит передаче в соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-317/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Томаев К.П.

Копия верна:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011года г.Алагир

Дело №2-106/11

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

с участием адвоката - Черчесовой Н.З.,

при секретаре - Суановой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокоевой Б.Р. к Биджеловой С.Р. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Кокоева Б.Р. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Биджеловой С.Р. в ее пользу деньги в сумме ......... рублей и уплаченную госпошлину в сумме ......... рублей всего ......... рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала полностью и показала, что между ней и Биджеловой С.Р. был заключен устный договор купли-продажи дома, согласно которому она должна была передать ......... рублей, а Биджелова С.Р. в свою очередь должна была передать дом и оформить сделку письменно. Деньги передавала ответчице частями: 02.10.2009 года отдала ......... рублей, 03.01.2010 года отдала ......... рублей, 13.02 2010 года - ......... рублей, о чем каждый раз составлялись расписки. Всего отдала ......... рублей. На сегодняшний день она согласно отдать оставшуюся сумму в размере ......... рублей, но ответчица уклоняется от получения денег, выставляет требование о том, чтобы заплатила ей долги с 2005 года по настоящее время задолженность за газ в сумме ......... рублей. Тогда как такого договора между нами не было. Ответчица дом должна была освободить до 14 мая 2010 года, но до сих пор она не хочет оформлять договор купли-продажи в нотариальной конторе, ни освобождать указанный дом. В доме она и ее зять Цховребов С.С. прописались с согласия Биджеловой С.Р.. Кроме того, она завезла стройматериал. Последний раз ...

...в начале 2011 года она к ответчику приходила с адвокатам, чтобы передать оставшуюся сумму ......... рублей, но Биджелова С.Р. заявила, что дом продает за ......... рублей. В связи с этими обстоятельствами она вынуждена была обратиться в суд. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик Биджелова С.Р. требования истца признала частично и пояснила, что действительно она в 2009 году продавала свой дом за ......... рублей, о чем даже давала объявления, так как хотела переехать к сыну, однако сын вернулся, и она передумала продавать дом. В конце 2009 года к ней пришла Кокоева Б.Р., которая сказала, что хочет купить ее дом. Она объяснила, что дом уже не продает, однако истец уговорила ее продать, и сказала, что ей в основном нужна прописка. Письменного соглашения не было, деньги она отдавала частями, сроки не оговорили. Дом должна была освободить лишь, после того как она выплатит всю сумму за дом. Однако истец отказалась отдавать всю сумму и по сегодняшний день не отдала. В настоящее время она вернет всю полученную сумму, то есть ......... рублей.

Представитель ответчика Наливкина Л.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования Кокоевой Б.Р. признала частично и пояснила, что действительно Биджелова С.Р. договорилась с Кокоевой Б.Р. о продаже дома за ......... рублей. Истец отдала лишь ......... рублей и то частями. В настоящее время ответчик не отказывается вернуть истцу полученные ею ......... рублей и возместить истцу уплаченную госпошлину. В том, что между сторонами не состоялся договор купли-продажи, вины Биджеловой С.Р. нет, так как полного расчета за дом со стороны истца не было.

Исследовав материалы дела, выслушав показания сторон, свидетеля, суд приходит к убеждению, что требования Кокоевой Б.Р. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, доводы истца о том, что она передала ......... рублей Биджеловой С.Р. в счет покупки ее дома, находящегося в г.........., ул.........., ........., подтверждаются пояснениями Биджеловой С.Р. и свидетелем Л.В.В., так же этот факт усматриваются из расписок: от 02.10.2009 года, от 03.01.2010 года и от 13.02.2010 года.

Однако, стороны не представили суду доказательства того, что у них состоялась сделка о купле-продаже дома, из которой усматривалась бы: продажная стоимость дома, сроки приема-передачи имущества.

Согласно ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Утверждение Кокоевой Б.Р. о том, что ответчица согласно расписке от 02.10.2009 года должна ей вернуть деньги в двойном размере (.........), так как договор купли-продажи не оформлен нотариально по вине Биджеловой С.Р. в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Из расписки от 02.10.2009года следует, что Биджелова С.Р. получила у Кокоевой Б.Р. задаток в сумме ......... и взяла на себя обязательство оформить договор купли-продажи после полного расчета за проданный дом. Если договор не состоится по ее вине она выплатит полученную сумму в двойном размере, если по вине покупателя, то сумма остается у нее.

Кроме того, Кокоева Б.Р. в судебном заседании не отрицала, что не произвела полный расчет за покупаемый у ответчицы дом, следовательно, вины Биджеловой С.Р. в том, что договор ею не оформлен нотариально, так как согласно вышеуказанной расписке, она должна была переоформить дом после полного расчета с ней, нет.

Довод истца о том, что вина Биджеловой С.Р. состоит в том, что она отказалась от продажи дома и стала уклоняться, от получения оставшейся суммы, опровергается тем, что с согласия Биджеловой С.Р. истец и ее зять были зарегистрированы в доме ответчика.

При таком положении, суд считает, что требования Кокоевой Б.Р. о взыскании с Биджеловой С.Р. ......... рублей не могут быть удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию лишь та сумма (......... рублей), которая ею была передана ответчику.

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истец понесла судебные расходы в сумме 4.400 рублей, которые согласно ст.98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика в пользу Кокоевой Б.Р. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Биджеловой С.Р. в пользу Кокоевой Б.Р. деньги в сумме ......... рублей.

Взыскать с Биджеловой С.Р. в пользу Кокоевой Б.Р. судебные расходы, связанные с уплаченной госпошлины в сумме ......... рублей.

Кокоевой Б.Р. в остальной части требований о взыскании ......... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья: Черчесова Л.А.