Биджиев Аслан Рашидович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшеголейтенанта юстиции Касьянова С.А., подсудимого ФИО1., защитника-адвоката ФИО2., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «<данные изъяты>», потерпевшего ФИО3., при секретаре Щелоковой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части <данные изъяты> рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с мая 2013 года, водителя - электрика,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 334 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ФИО1., находясь в расположении роты войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным действиями по службе своего начальника по воинскому званию младшего сержанта ФИО3., в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 3-4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес удар кулаком в область груди, затем, затолкав ФИО3. в жилую ячейку, нанес тому удар кулаком в область груди, удар ладонью в область левой щеки и удар кулаком в правую часть лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы справа, что вызвало причинение легкого вреда зд...

...оровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ссадину грудинной области, в проекции средней трети грудины, которая не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов в расположении роты войсковой части <данные изъяты>, он, будучи недовольный тем, что младший сержант ФИО3. сделал ему замечание на построении, нанес удар кулаком в область груди. Затем, затолкав ФИО3. в жилую ячейку, нанес ему удар кулаком в область груди, удар ладонью в область левой щеки и удар кулаком в правую часть лица, в результате чего рассек верхнюю губу.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО1. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО3. в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов во время построения на центральном проходе танкового батальона войсковой части <данные изъяты> он сделал замечание рядовому ФИО1. по поводу нарушения им дисциплины строя. После построения ФИО1., будучи недовольный тем, что он сделал ему замечание, подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область груди. Затем, находясь у входа в жилую ячейку он потребовал у ФИО1. объяснения его поступка, после чего ФИО1. затолкал его в жилую ячейку, где нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, один удар ладонью правой руки в область левой щеки и один удар кулаком левой руки в правую часть лица, в результате чего он почувствовал физическую боль, а также у него была рассечена верхняя губа и появилась ссадина в области груди.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4.- исполняющий обязанности командира батальона, показал,что ДД.ММ.ГГГГ примерно между 9 и 10 час. он, прибыв в комнату для умывания, увидел ФИО3., омывающего порванную рану верхней губы. Со слов ФИО3. ему стало известно, что тому нанес удары ФИО1. Рядом с комнатой для умывания находился ФИО1. На его вопрос ФИО1 ответил, что это он ударил ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Зеленова Н.С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему со слов ФИО1. ему стало известно о том, что тот ударил ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО5. - командира взвода, данных в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 30 мин. от командира батальона майора ФИО4 он узнал, что у ФИО3 разбито лицо и дал указание отвезти того в больницу. ФИО3 он увидел рядом с умывальной комнатой, который придерживал рукой бинт, наложенный на правую сторону рта. Со слов ФИО3. ему стало известно, что того ударил ФИО1. Затем он отвез ФИО3 в травматологический пункт <адрес>. По дороге в травмпункт ФИО3 пояснил ему, что конфликт между ним и ФИО1 произошел из-за того, что тот сделал ФИО1 замечание в строю. Это не понравилось ФИО1, и после построения решил выяснить с тем отношения. Во время разговора ФИО1 ударил ФИО3 кулаком в грудь, а также нанес удар кулаком в лицо и рассек тому верхнюю губу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. -командир взвода, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 40 мин. он заступил ответственным офицером по батальону. Между девятью и десятью часами от майора ФИО4 он узнал, что в подразделении произошло ЧП. Прибыв в канцелярию роты, он увидел младшего сержанта ФИО3, который пояснил ему, что у него произошел конфликт с ФИО1, в результате которого ФИО1 нанес ему удар в лицо и рассек губу.

Свидетель ФИО7. - заместитель командира роты, в судебном заседании показал, что он проводил административное расследование по факту применения насилия рядовым ФИО1 к младшему сержанту ФИО3. В ходе расследования он получил объяснения о произошедшем конфликте у рядовых Зотова, Пыхтина, ФИО1, а также младшего сержанта ФИО3. При этом, Зотов пояснил, что находился в строю в тот момент, когда ФИО3 сделал ФИО1 замечание по поводу того, что тот не выполняет его команды. Пыхтин пояснил, что он увидел ФИО3 в комнате для умывания, когда тот омывал кровь с лица. ФИО3 ему пояснил, что сделал ФИО1 замечание, когда тот не выполнил его команду, будучи в строю, после чего ФИО1 пришел к нему в кубрик и предъявил по этому поводу претензии, при этом ФИО1 нанес ФИО3 один удар кулаком в область груди. После этого ФИО1 вышел из кубрика, а ФИО3 проследовал за ним. Рядом с жилой ячейкой № ФИО3 спросил ФИО1, почему он так поступил. В ответ ФИО1 затолкал ФИО3 в жилую ячейку № 29, где ударил его кулаком в область груди и в лицо, в результате чего у ФИО3 была рассечена верхняя губа. ФИО1 в своем объяснении подтвердил, что ФИО3 во время построения сделал ему замечание, когда он заправлялся, и при этом оскорбил его. После построения он подошел к ФИО3 в жилую ячейку и сказал, чтобы тот больше не оскорблял его. Но, получив в ответ еще одно оскорбление от ФИО3, ФИО1 не сдержался и нанес ФИО3 удар в область лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. была выявлена ушибленная рана верхней губы справа. Данные повреждения у ФИО3. могли образоваться от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную следообразующую поверхность, с учетом локального характера повреждений, отсутствия каких-либо повреждений в рядом расположенных областях тела. Таковым предметом мог быть кулак и иные предметы. Рана верхней губы могла образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя. Рана верхней губы у ФИО3. повлекла за собой краковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадины грудинной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии ФИО1. здоров и годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Поскольку ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в расположении роты войсковой части <данные изъяты>, будучи недовольным действиями по службе своего начальника по воинскому званию младшего сержанта ФИО3., нанес тому удар кулаком в область груди, затем, затолкав ФИО3. в жилую ячейку, нанес удар кулаком в область груди, удар ладонью в область левой щеки и удар кулаком в правую часть лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы справа, что вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ссадину грудинной области, в проекции средней трети грудины, которая не причинила вреда здоровью, то суд расценивает его действия, как применение иного насилия в отношении начальника, совершенного во время исполнения им обязанностей военной службы, и квалифицирует по ч.1 ст. 334 УК РФ.

При назначении ФИО1. наказания суд учитывает, что он в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание, что до призыва на военную службу характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал и в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, потерпевший просил суд о снисхождении, а также то, что он добровольно возместил причиненный моральный вред потерпевшему ФИО3., что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.

На основании изложенного, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного в условиях армейской службы, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также, что он на момент вынесения приговора судом не отслужил установленного законом срока службы по призыву, и находит, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, но в условиях содержания в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности в условиях армейской службы суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1. на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок шесть месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять со дня прибытия его в дисциплинарную воинскую часть (войсковая часть <данные изъяты>) для отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1. - наблюдение командования воинской части (войсковая часть <данные изъяты>) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

Н.А. Шепель