Кирюхов Константин Николаевич

Дело №2-484/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 22 мая 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит:

1) взыскать 2 037 900 руб. в счет возмещения материального ущерба;

2) возместить расходы:

- на оплату независимой оценки в размере 15 000 руб.;

- на оплату услуг курьера по направлению претензии в размере 1 494,01 руб.;

- на оплату телеграммы в размере 652,47 руб.;

- на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) в 16 часов 31 минуту на 15 км. 850 м. ФАД «Черкесск-Домбай» произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего истцу и автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника ФИО2, признанного виновником ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. (дата обезличена) в адрес ответчика была направлена телеграмма о вызове на осмотр ТС Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), назначенный на (дата обезличена) в 09 часов 00 минут по адресу: КЧР, (адрес обезличен). В назначенное время ответчик не явился. Истец обратился к независимому эксперту для определения реального размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению от (дата обезличена) (номер обезличен), выполненному ИП «Ф...

Показать ещё

...ИО8.», итоговая величина ущерба, определяемого разницей между стоимостью колесного транспортного средства и величины годовых остатков объекта оценки на дату ДТП составляет 2 037 900 руб. Ответчику была направлена претензия от (дата обезличена) о выплате ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) около 16 часов 30 минут на 15 км. 850 м. автодороги ФАД «Черкесск-Домбай» произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением собственника ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации ТС от (дата обезличена) серии 13 44 (номер обезличен) собственником автомобиля марки Toyota RAV 4, г/н (номер обезличен) является ФИО1

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия, виновные действия водителя ФИО2 и причиненные механические повреждения автомобилю истца установлены и подтверждаются материалами административного дела, представленного Отделом МВД России по Усть-Джегутинскому району по запросу суда, в том числе, письменными объяснениями ФИО2 от (дата обезличена), постановлением от(дата обезличена) (номер обезличен), объяснениями ФИО1 от (дата обезличена), объяснениями ФИО5 от (дата обезличена), схемой места совершения административного правонарушения от (дата обезличена).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от (дата обезличена) (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), определяемого разницей между стоимостью автомобиля и величины годовых остатков объекта оценки на дату ДТП составляет 2 037 900 руб.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Кодекса).

Статьей 15 ГК РФ закреплен принцип полной компенсации причиненного ущерба.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе по составу и стоимости запасных частей или калькуляции, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие у транспортного средства истца повреждений до наступления ДТП либо после него, равно включение в стоимость ремонта повреждений, полученных не в результате ДТП (дата обезличена), ответчиком не представлено.

Оснований для критической оценки заключения экспертного заключения ИП ФИО4 от (дата обезличена) (номер обезличен), суд не усматривает, как и не находит оснований считать его необоснованным или противоречивым, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составлено на основании Положения Центрального банка РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Положения Центрального банка РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Суд также учитывает, что истец не воспрепятствовал ответчику в осмотре повреждений автомобиля, оценке этих повреждений. Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к установлению повреждений автомобиля истца, проведения ремонта или возмещения ущерба.

Следовательно, требования истца о возмещении ответчиком материального ущерба в размере 2 037 900 руб., установленного как величина ущерба, определенного разницей между стоимостью автомобиля и величины годовых остатков объекта оценки на дату ДТП являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку ФИО1 обращался к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта с целью дальнейшего обращения в суд и представления заключения в качестве доказательства по делу, то понесенные им расходы в размере 15 000 руб. (приходной кассовой чек от (дата обезличена)) по составлению экспертного заключения от (дата обезличена) (номер обезличен) применительно к положениям статей 88, 94 ГПК РФ следует признать издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы истца в размере 1 494,01 руб., связанные с направлением досудебной претензии в адрес ответчика посредством почтовой службы, что подтверждается квитанцией от (дата обезличена) (номер обезличен) и расходы истца в размере 652,47 руб., связанные с направлением телеграммы о вызове на осмотр, что подтверждается справкой по операции от (дата обезличена), являются судебными, поскольку были необходимы для обращения в суд, в связи с чем, также подлежат возмещению ответчиком.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению в части взыскания 2 037 900 руб. в счет возмещения материального ущерба; возмещения расходов на оплату: независимой оценки в размере 15 000 руб., услуг курьера по направлению претензии в размере 1 494,01 руб. и на оплату телеграммы в размере 652,47 руб.; а в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 037 900 (два миллиона тридцать семь тысяч девятьсот) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; а также 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - в счет возмещения расходов на заключение специалиста; 1 494 (тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 01 коп. – в счет возмещения почтовых расходов; 652 (шестьсот пятьдесят два) руб. 47 коп. - в счет возмещения расходов на оплату телеграммы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева

Свернуть