Биджиева Марьям Кеккезовна

Дело № 2-651/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25.10.2016 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Узденовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Биджиевой Марьям Кеккезовне, Байрамкуловой Зайнеб Мудалифовне, Байрамкулову Магомеду Харшимовичу, Джукаевой Мадине Руслановне, Лайпановой Розе Даутовне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд и просит:

- расторгнуть кредитный договор № 1231031/0023 от 07.02.2012 с 11.07.2016;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № 1231031/0023 от 07.02.2012 в размере 693603,87 руб., в том числе: 71186,27 руб. - сумма ссудной задолженности; 427020,86 руб. - сумма основного долга; 195396,74 руб. - проценты за пользование кредитом. А так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10136,04 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело ...

...в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. В связи с чем принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 07.02.2012 между истцом и заемщиками Биджиевой М.К., Байрамкуловой З.М. был заключен кредитный договор №1231031/0023, по условиям которого истец предоставил Биджиевой М.К., Байрамкуловой З.М. денежные средства в размере 700000 руб., а Биджиева М.К., Байрамкулова З.М. солидарно обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 14,5 % годовых, в соответствие с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с банковским ордером №513671 от 09.02.2012 истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет Байрамкуловой З.М. сумму кредита в размере 700000 руб.

07.02.2012 между истцом и ответчиками Байрамкуловым М.Х., Джукаевой М.Р., Лайпановой Р.Д., в обеспечение исполнения Биджиевой М.К., Байрамкуловой З.М. обязательств по кредитному договору №1231031/0023, были заключены договоры поручительств №1231031/0023-7/1 (Байрамкулов М.Х.), №1231031/0023-7/2 (Джукаева М.Р.), №1231031/0023-7/3 (Лайпанова Р.Д.). В соответствии с данными договорами Байрамкулов М.Х., Джукаева М.Р., Лайпанова Р.Д. перед истцом несут солидарную ответственность за исполнение Биджиевой М.К., Байрамкуловой З.М. своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков Биджиевой М.К., Байрамкуловой З.М. на 11.07.2016 составляет 693603,87 руб., из них: 71186,27 руб. - ссудная задолженность; 427020,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 195396,74 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Данный расчет ни кем не оспорен, верен и судом принимается как надлежащее доказательство.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

Сведений о том, что ответчики исполняют взятые на себя обязательства, должным образом, суду не представлено. Следовательно, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности, адресованные на имя ответчиков, по указанным ими в кредитном договоре и договоре поручительства адресам от 12.07.2016. Однако ответы на них от ответчиков в установленные сроки не поступили.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10136,04 руб. (платежное поручение № 1564 от 15.09.2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1231031/0023 заключенный 07.02.2012, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Биджиевой Марьям Кеккезовной и Байрамкуловой Зайнеб Мудалифовной с 11.07.2016.

Взыскать солидарно с Биджиевой Марьям Кеккезовны, Байрамкуловой Зайнеб Мудалифовные, Байрамкулова Магомеда Харшимовича, Джукаевой Мадины Руслановны, Лайпановой Розы Даутовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», по кредитному договору №1231031/0023 от 07.02.2012, задолженность в размере 693603 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот три) руб., 87 коп., из которых:

- 71186,27 руб., в виде ссудной задолженности;

- 427020,86 руб., в виде просроченной задолженности по основному долгу;

- 195396,74 руб., в виде просроченных процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Биджиевой Марьям Кеккезовны, Байрамкуловой Зайнеб Мудалифовные, Байрамкулова Магомеда Харшимовича, Джукаевой Мадины Руслановны, Лайпановой Розы Даутовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10136 (десять тысяч сто тридцать шесть) руб., 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (31.10.2016).