Биенышев Александр Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

24 сентября 2014 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ивановой С.К.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Биенышева А. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Биенышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Биенышев А.В. находясь в помещении <адрес>, куда он пришел к <...> ФИО1, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что собственница имущества вышла из помещения и не наблюдает за его преступными действиями, подошел к сумке, находящейся на кресле, где, достав из сумки кошелек, принадлежащий ФИО1, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <...>, банковскую карту «<...>» (ОАО) <номер>, на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, с имеющимися денежными средствами в сумме <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Потерпевшая ФИО1 просит прекратить данное уголовное дело в отношении Биенышева А.В. в ...

...связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый Биенышев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Басаргина А.Н. считает, что уголовное дело в отношении Биенышева А.В. подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Иванова С.К. не возражает против прекращения данного уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении БИЕНЫШЕВА А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Биенышеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Постановление вступило в законную силу 05.10.14 г.

<...>

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2014 года г. Раменское Моск. обл.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кичигиной Е.А., подсудимого Биенышева А.В., защитника – адвоката Бык Е.А., а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Биенышева А. В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Биенышев А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Биенышев А.В. <дата> около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь с согласия <...> ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего ФИО1. который последняя забыла в вышеуказанной квартире. Заведомо зная, что ФИО1 отсутствует, а ФИО2 не наблюдает за его преступными действиями и воспользовавшись этим, Биенышев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «<...>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После чего, имея при себе похищенное имущество, Биенышев А.В. с места совершения преступления ...

...скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Биенышева А.В., поскольку она примирилась с подсудимым и ей заглажен причиненный вред.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Биенышев А.В., который не возражает против прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения производства по делу, проверив представленные материалы, считает, что подсудимый Биенышев А.В. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Биенышева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Биенышева А. В. подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>Постановление вступило в законную силу 01.08.14 г.

<...>

<...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 23 марта 2015г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ивановой С.К., адвоката Шилода И.В., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Биенышева А. В., <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, образование <...> проживающего <адрес>, судимого <дата>г. мировым судбьей судебного участка <номер> <...> к <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Биенышев А.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>г. около <...> минут, более точное время следствием не установлено, Биенышев А.В., находясь в помещении комнаты <номер> <адрес>, в гостях у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Биенышев А.В. воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 уснул, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с дужки кровати, расположенной слева от входной двери, тайно похитил принадлежащую ФИО1 матерчатую сумку черного цвета не представляющую для ФИО1 материальной ценности, в которой находились документы на его имя, а именно гражданский паспорт, военный билет, свидетельство об окончании учебного заведения, страховое свидетельство, медицинский полис, карта банка «<...>» не представляющие ...

...для ФИО1 материальной ценности и денежные средства в размере <...> рублей, купюрами номиналом по <...> рублей, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал установлению истины по делу, экономии правовых средств, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, потерпевший на строгом наказании не настаивает, на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Биенышева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения Биенышеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> <...> от <дата>г. в отношении Биенышева А. В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись:

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 03.04.15 г.

Судья

Секретарь