Костельцев Василий Васильевич

Судья: Ребнева Е.Б. дело № 33-6102/2023

(№ 2-1-1774/2023)

УИД:64RS0042-01-2023-001301-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.07.2023 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костельцева В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о включении в стаж периодов работы и возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.04.2023 г., с учетом определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.05.2023 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Воробьевой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, истца Костельцева В.В. и его представителя Якушиной Г.Н., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Костельцев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее ОСФР по Саратовской области) о включении в стаж периодов работы и возложении обязанности произвести пере...

...расчет размера пенсии.

Требования мотивировал тем, что до декабря 2021 года работал в Республике Казахстан. По достижении 63 лет ему назначена пенсия по старости в соответствии с пенсионным законодательством Республики Казахстан. По переезду в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, с 01.05.2022 г. пенсионный орган Российской Федерации пересмотрел размер пенсии и назначил страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ«О страховых пенсиях». При назначении пенсии учтен общий трудовой стаж с 01.09.1970 г. по 13.03.1992 г., продолжительностью 17 лет 10 месяцев 23 дня, который проходил на территории бывшего СССР. Периоды работы на территории Республики Казахстан с 13.03.1992 г. по 04.06.2020 г. не учтены, по причине отсутствия подтверждения в установленном порядке взаимодействия между уполномоченными органами государств-членов Европейского экономического союза от 20.12.2019 г., на предусмотренный Порядком формуляр-запрос ответа из АО ЕНПФ не поступило.

Считая свои пенсионные права нарушенными, истец с учетом уточнения исковых требований (л.д. 99-100) просил возложить на ответчика обязанность включить в общий и страховой стаж период работы с 13.03.1992 г. по 03.04.1995 г. в должности подземного начальника участка Управления «Спецшахтомонтаж» ПО «Карагандауголь» Республики Казахстан; с 04.04.1995 г. по 31.12.2001 г. в должности подземного начальника участка шахты «Шахтинская» (АО «Испант Кармет», ОАО «Испат Кармет»; обязать ответчика произвести перерасчет размера, назначенной пенсии с 01.05.2022 г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.04.2023 г., с учетом определения Энгельсского районного суда Саратовской области от19.05.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

На ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включитьКостельцеву В.В. в общий страховой стаж периоды работы с 13.03.1992 г. по 03.04.1995 г. в П/О «Карагандауголь» Республики Казахстан; период работы с 04.04.1995 г. по 31.12.2001 г. в АО «Испат Кармет», ОАО «Испат Кармет».

На ОСФР по Саратовской области возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу произвести перерасчет назначеннойКостельцеву В.В. пенсии с 01.05.2022 г.

С ОСФР по Саратовской области в пользу Костельцева В.В. взысканы расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Денежные средства в размере 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины Костельцеву В.В. возвращены.

В апелляционной жалобе ОСФР по Саратовской области просит решение суда отменить в части, которой заявленные исковые требования удовлетворены, принять в указанной части новое решение об отказе в их удовлетворении. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда и оценкой доказательств, приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Костельцев В.В. является гражданином Российской Федерации.

С 24.05.2018 г. Костельцев В.В. являлся получателем пенсии по старости в Республики Казахстан, с 01.05.2022 г. является получателем страховой пенсии по старости в Российской Федерации (л.д. 38).

Также судом первой инстанции установлено, что при назначении пенсии пенсионным органом в страховой стаж Костельцева В.В. не учтены периоды работы: с 14.03.1992 г. по 03.04.1995 г. в должности подземного начальника участка Управления «Спецшахтомонтаж» ПО «Карагандауголь» Республики Казахстан; с 04.04.1995 г. по 25.08.2017 г. в должности подземного начальника участка шахты «Шахтинская»(АО «Испант Кармет», ОАО «Испат Кармет», АО «Миттал Стил Темиртау», АО «Арселор Миттал Темиртау») Республики Казахстан; с 09.10.2017 г. по 04.06.2020 г. в должности подземного заместителя начальника участка шахты «Шахтинская» Республики Казахстан.

Согласно справке МИЦ ПФР от 09.08.2022 г. продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составила 18 лет 18 дней.

Из письма ОПФР по Саратовской области от 21.09.2022 г. следует, что расчет страховой пенсии произведен Костельцеву В.В. с учетом общего трудового стажа до 01.01.2002 г. продолжительностью 17 лет 10 месяцев 23 дня, из них до 01.01.1991 г. – 16 лет 8 месяцев 11 дней (валоризация 26%). Периоды работы на территории Республики Казахстан после 13.03.1992 г. не засчитаны в общий трудовой стаж, так как не подтверждены в порядке установленным Соглашением.

Проверяя обоснованность отказа во включении с общий и страховой стаж указанных периодов работы, судом первой инстанции установлено, что спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Так, из трудовой книжки Костельцева В.В. следует, что с 14.03.1992 г. по 03.04.1995 г. он работал в должности подземного начальника участка Управления «Спецшахтомонтаж» ПО «Карагандауголь» Республики Казахстан; с 04.04.1995 г. по 25.08.2017 г. работал в должности подземного начальника участка шахты «Шахтинская»(АО «Испант Кармет», ОАО «Испат Кармет», АО «Миттал Стил Темиртау», АО «Арселор Миттал Темиртау») Республики Казахстан; с 09.10.2017 г. по 04.06.2020 г. - в должности подземного заместителя начальника участка шахты «Шахтинская» Республики Казахстан (л.д. 9-10).

В суд первой инстанции Костельцевым В.В. представлены архивные справки из архивного фонда Управления Республики Казахстан о спорных периодах работы от 04.08.2021 г. (л.д. 19), от 06.08.2021 г. (л.д. 20), от 29.07.2021 г. № ?-К-379 (л.д. 21, 22, 23).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношения исходил из того, что спорные периоды трудовой деятельности Кастельцева В.В. подтверждаются материалами поступившего из Республики Казахстан пенсионного дела и имеющимися в нем сведениями о трудовой деятельности, а также справкой о начисленной заработной плате, выданной Специальным государственным архивом Управления Угольного Департамента от 02.03.2022 г., сведениями о поступлении обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды на территории Республики Казахстан, предоставленными АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в письме от 28.02.2022 г., в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в общий и страховой стаж спорных периодов и произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на правильном применении и толковании норм материального права, сделанными на основе полного и всестороннего анализа представленных в материалы дела доказательств.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 01.01.2002 г. в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01.01.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п.п. 10, 11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора РФ (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

13.03.1992 г. государствами-участниками Содружества Независимых Государств, в том числе РФ и Республикой Арменией, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее – Соглашение от 13.03.1992 г.).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства-участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13.03.1992 г.).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 г. № 99р«О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР», утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств-республик бывшего СССР.

Согласно п. 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ. Периоды работы по найму после 01.01.2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника Соглашения от 13.03.1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных норм закона, устанавливающих возможность учета страхового стажа, приобретенного на территории в государстве-участнике Соглашения от 13.03.1992 г., установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника Соглашения от 13.03.1992 г.

Таким образом, судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделан правильный вывод о том, что такие доказательства истцом в материалы настоящего гражданского дела представлены.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств осуществления истцом в спорные периоды работы, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о том, что периоды работы за границей после 01.01.1991 г. засчитываются в стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что должно подтверждаться соответствующей справкой компетентных органов иностранного государства.

Как указывалось выше, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1.01.2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку у истца спорные периоды работы в Республике Казахстан имел место до 01.01.2002 г., то предоставление такой справки не требуется.

Доводы жалобы о том, что без поступления из компетентных органов ответов на запрос – формуляр о стаже истца, периоды работы после 13.03.1992 г. не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о пенсионном обеспечении судебной коллегией признается не состоятельным.

Ссылки ответчика на Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019 г. не могут быть применены к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенногов г. Санкт-Петербурге 20.12.2019 г., назначение и выплата пенсии осуществляется в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. Указанное Соглашение вступило в силу 01.01.2021 г.

По указанному делу стаж работы истцом приобретен до вступления указанного Соглашения в силу, а факт обращение истца в пенсионный орган после 01.01.2021 г. не имеет правового значения.

Судебная коллегия, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением полномочия суда первой инстанции, необходимого для осуществления правосудия, вытекающего из принципа самостоятельности судебной власти.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу ст. 330 ГПК РФ являться не могут.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.04.2023 г., с учетом определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.05.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023 г.

Председательствующий

Судьи