Бифов Сослан Анатольевич

Дело №2-224/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Похилюк А.Н.,

с участием истцов Бифова С.А., Бифовой З.Х. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Бифова А.С., Бифова М.С. и Бифова А.С.,

ответчицы Бифовой И.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Бифова С.А. и Бифовой З.Х. действующей от своего имени в интересах несовершеннолетних Бифова А.С., Бифова М.С., Бифова А.С. к Бифовой И.М. о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки по закону на жилой дом.

у с т а н о в и л :

Бифов С.А., Бифова З.Х., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Бифова А.С., Бифова М.С., Бифова А.С., обратились в Прохладненский районный суд с иском к Бифовой И.М., в котором просят суд снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие им на праве долевой собственности, доля в праве по 1/5 каждому; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права - ипотека в силу закона на индивидуальный жилой дом (кадастровый (или условный) номер: №) и земельный участок (кадастровый (или условный) номер: №), расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы конкретизировали исковые требования и просили снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на индивидуальный жилой дом и земельны...

...й участок по адресу: <адрес>, принадлежащие им на праве долевой собственности, доля в праве по 1/5 каждому по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истцов.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Признание иска ответчиком в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы Бифовой И.М. в пользу истцов Бифова С.А., Бифовой З.Х., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Бифова А.С., Бифова М.С., Бифова А.С. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой ими государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бифова С.А. и Бифовой З.Х. действующей от своего имени в интересах несовершеннолетних Бифова А.С., Бифова М.С., Бифова А.С. к Бифовой И.М. о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки по закону на жилой дом - удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на индивидуальный жилой дом (кадастровый (или условный) номер: №), (существующие ограничения (обременения) права №) и земельный участок (кадастровый (или условный) номер: №),(существующие ограничения (обременения) права №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие им на праве долевой собственности, доля в праве по 1/5 каждому.

Взыскать с Бифовой И.М. в пользу истцов Бифова С.А., Бифовой З.Х. понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 30 дней со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Марьяш

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2014 года г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бетрозова Н.В.,

при секретаре Гордийченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении Бифова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, с № регион, под управлением гр.Бифова С.А. для проверки документов. В ходе осмотра в багажном отделении данного автомобиля была обнаружена алкогольная продукция (согласно этикеток): водка <данные изъяты> – <данные изъяты> бутылок, емкостью 05, литра, водка <данные изъяты> - <данные изъяты> бутылки, емкостью 05, литра, на которой в нарушении статьи 12 ФЗ-171 от 22.11.1995 года отсутствовала маркировка специальными федеральными марками. Действия Бифова С.А. были квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемый к административной ответственности Бифов С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил об отложении дела не заявил, в связи с чем судья считае...

...т возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.15.12 КоАП РФ является оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд находит, что обстоятельства совершения Бифовым С.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ подтверждаются следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5);

-рапортом ст.УУП ОУУПМВД РФ <данные изъяты> Ж. Т.С. (л.д.15);

-протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16);

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);

-письменными объяснениями Бифова С.А., согласно которым, в результате осмотра его автомашины сотрудниками полиции в багажном отсеке были обнаружены принадлежащие ему <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты> объемом 05, литра и <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты>. Данную алкогольную продукцию он приобрел для своих нужд и не собирался реализовывать (л.д.20-21);

-письменными объяснениями понятых Г. Ю.С. и П. Т.Ф., согласно которым с их участием был произведен осмотр автомашины, в ходе которого в багажном отделении была обнаружена алкогольная продукция и изъята в количестве <данные изъяты> бутылок, объемом 0,5л. (л.д.22,23);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленные на экспертизу жидкости в стеклянных бутылках с этикетками водок <данные изъяты>», <данные изъяты> являются спиртосодержащим жидкостями, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» по крепости. По содержанию токсичных элементов пробы № соответствуют СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также по содержанию токсичных примесей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» (л.д.6).

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Бифова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а потому полагает необходимым назначить Бифову С.А. наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Бифова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с конфискацией вещественных доказательств.

Обязать Бифова С.А. назначенный административный штраф перечислить на расчетный счет в УФК по <данные изъяты> Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, р/сч.№, БИК №, ОКТМО №, КБК №. Наименование платежа: штраф.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства –алкогольную продукцию водку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок – уничтожить.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КРФоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В. Бетрозова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2019 года

<адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

рассмотрев административное дело по ст. 14.17.2 КРФоАП в отношении Б.С.А.- вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов на <адрес>, в районе строения 5, была остановлена а/м <данные изъяты>, г/н № рег., под управлением Б.С.А., который в нарушение законодательства о государственном регули- ровании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции, перевозил немаркированную алкогольную продукцию без сопроводительных документов в количестве 120 бутылок по 0,7л. с этикеткой «Боско» и 40 полимер- ных бутылок по 0,5л. с жидкостью прозрачного цвета.

В судебное заседание Б.С.А. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласен в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ст.инспектор ИАЗ ГИАЗ МО МВД России «Прохладненский» в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не предоставил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 14.17.2 КРФоАП предусматривает административную ответственность заперемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законо- дательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся ...

...товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более10 литровна одного человека, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 5.1настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более10 литровна одного человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что Б.С.А.при перемещении по территории Российской Федерации, в нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ перевозил на а/м <данные изъяты>, г/н № рег. немаркиро- ванную алкогольную продукцию без сопроводительных документов в количестве 120 бутылок по 0,7л. с этикеткой «Боско» и 40 полимерных бутылок по 0,5л. с жидкостью прозрачного цвета.

Эти обстоятельства правонарушителем Б.С.А. при составлении протокола не оспаривались.

Вина Б.С.А.подтверждается: рапортом инспектором ИДПС МО МВД России «Прохлад- ненский», протоколом осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями К.И.В., К.П.А., фототаблицей к нему, заключением эксперта №.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Действия Б.С.А. суд квалифицирует по ст. 14.17.2 КРФоАП какперемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосдер- жащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более10 литровна одного человека.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии состатьей 3.1 КРФоАПнаказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии с требованиями ст. 4.2 КРФоАП, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии сост.4.3 КРФоАП, судьей не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, чтоБ.С.А. возможно назначение наказа- ния в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.17.2 КРФоАП, с конфискацией продукции, являющейся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении адми- нистративного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Обязать Б.С.А. административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей внести на счет в МО МВД России «Прохладненский», №

По вступлению постановления в законную силу спиртосодержащую жидкость в количестве 120 бутылок по 0,7л. с этикеткой «Боско» и 40 полимерных бутылок по 0,5л. с жидкостью прозрачного цвета, хранящуюся в МО МВД России «Прохладненский» - уничтожить.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов