Бигалин Руслан Ришатович

Дело № 2 –5394/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» в интересах Бигалина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» в интересах Бигалина Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взысканию страхового возмещения по договору страхования, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай и возникло право на получение услуги от ответчика-страховщика возмещение ущерба потерпевшему, которым в данном случае является Бигалин Р.Р. Гражданская (имущественная) ответственность причинителя ущерба ФИО5 застрахована в страховой компании у ответчика ООО «<данные изъяты>», № Страховая компания – ответчик ООО «<данные изъяты>» признал достоверность и наличие страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение лишь в сумме <данные изъяты>., а остальная часть в пределах лимита в сумме <данные изъяты>. потерпевшим не получена. Просят взыскать с ответчика в пользу Бигалина Р.Р. сумму восстановительного ремонта в виде недополученной суммы в размере <данные изъяты>, сумму оплаты услуг оценщика <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном поряд...

...ке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенного иска, судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенного иска, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Бигалин Р.Р. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» по доверенности Рылов И.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением. Также ими представлен отзыв, в соответствии с которым просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третьи лица - Ишмуратова Л.Т., Хусаинова Н.И., Скобцов М.В. не участвовали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав представителя Рылова И.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № выехала на перекресток не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Бигалина Р.Р. автомобиль № г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис №.

Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Бигалин Р.Р. является пострадавшей стороной в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет право на возмещение имущественного вреда. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, то обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 п. 2.1. п.п. б указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

На основании ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых для выплаты документов Бигалин Р.Р. обратился в ООО «<данные изъяты>» с требованием об уплате ей страхового возмещения.

На поданное заявление в ООО «<данные изъяты>» согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>..

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО8 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб..

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. № принадлежащего истцу, с учетом износа на момент ДТП, составляет <данные изъяты>

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. Оценка заключения эксперта должна включать: 1<данные изъяты>

Проведенное по определению суда заключение соответствуют всем требованиям действующего законодательства, у суда нет оснований не согласиться с ним. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Представленное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования. Эксперт-оценщик, составивший заключение, представленное истцом, относится в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к субъектам оценочной деятельности.

Суд признает указанное заключение полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Судом установлено, что Бигалин Р.Р. обращалась в ООО «<данные изъяты>» с претензией о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца со стороны ответчика не было удовлетворено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неполученной стоимости восстановительного ремонта в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения требований МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» в интересах Бигалина Р.Р. о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» данной суммы, в объеме предъявленных требований.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивированное тем, что ему причинены физические и нравственные страдания в связи с создавшейся ситуацией, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда Бигалину Р.Р. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик не обязан уплатить потерпевшей неустойку, поскольку произвел в добровольном порядке неоспариваемую часть суммы страхового возмещения.

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - <данные изъяты> руб..

Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые учитываются при взыскании указанного штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. в пользу потребителя ФИО9, и <данные изъяты>. - в пользу МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения».

Также суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказании юридических услуг по составлению искового заявления и подготовку документов в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., подтверждающиеся представленными квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>. от удовлетворенных требований истца.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, то они удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 927, 930, 931, 943, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» в интересах Бигалина Р.Р. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взысканию страхового возмещения по договору страхования, неустойки, штрафа, морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бигалина Р.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Местной общественной организации МОО «Общество по защите прав потребителей участников дорожного движения» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.