Бигалко Евгений Викторович

Дело №1-112/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Грязовецкого района Крючкова И.Н.,

защитника адвоката Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 02.07.2020 года,

подсудимого Бигалко Е.В.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

Бигалко Евгения Викторовича, <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 10 мая 2020 года, мера пресечения – заключение под стражу (избрана 12 мая 2020 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бигалко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2020 года около 22 часов 05 минут Бигалко Е.В., находясь в доме по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З., с его банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, взял оставленный на столе кухни мобильный телефон З., и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ввел пароль для входа в приложение Сбербанк онлайн, после чего осуществил перевод денежных средств в размере 90 000 рублей со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., пр...

...инадлежащей З., на счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., находящейся в его пользовании, тем самым тайно, умышленно похитив их, чем причинил З. материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом материального положения последнего, является для него значительным.

Обвиняемый Бигалко Е.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бигалко Е.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крючков И.Н., защитник Сайфутдинова Е.Е. также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Зеленев К.Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск на сумму 90 000 рублей поддержал в полном объеме. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого Бигалко Е.В., находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бигалко Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бигалко Е.В., суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (л.д.39), <данные изъяты>; с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бигалко Е.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положение ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Бигалко Е.В. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.150), <данные изъяты>.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Бигалко Е.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Бигалко Е.В., отношение его к содеянному, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования о возмещении имущественного ущерба, заявленные потерпевшим, являются законными, обоснованными, подлежащими взысканию в полном объеме с Бигалко Е.В. в пользу З. в сумме 90000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» №..., банковскую карту «Сбербанк» №..., отчет по счету и номеру банковской карты Сбербанк №... на имя Ш. на 5 листах формата А4, отчет по счету и банковской карте Сбербанк №... на имя З. на 5 листах - следует хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, выданный З., - следует оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Бигалко Е.В. не подлежат.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении Бигалко Е.В. возможно изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бигалко Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Бигалко Е.В. испытательный срок 02 (два) года.

Обязать осужденного Бигалко Е.В. в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб.

Взыскать с Бигалко Евгения Викторовича в пользу З. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении осужденного Бигалко Е.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» №..., банковскую карту «Сбербанк» №..., отчет по счету и номеру банковской карты Сбербанк №... на имя Ш. на 5 листах формата А4, отчет по счету и банковской карте Сбербанк №... на имя З. на 5 листах - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, выданный З., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.А. Ратных