Бигеев Ринат Рушанович
Дело 2-1128/2013 ~ М-1293/2013
В отношении Бигеева Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1128/2013 ~ М-1293/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кузнецком районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Шелахаевой Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бигеева Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бигеевым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1128/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2013 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Маньковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление
Салиевой М.У. к Бигееву Р.Р. об устранении препятствий в пользовании домовладением,
УСТАНОВИЛ:
Салиева М.У. обратилась в суд с иском к Бигееву Р.Р. об устранении препятствий в пользовании домовладением.
Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято судом к производству, дело было назначено к слушанию на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени истец Салиева М.У. и ответчик Бигеев Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом и своевременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил. Судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному времени стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Салиевой М.У., а также ответчика Бигеева Р.Р., не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вы...
Показать ещё...зову.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что от истца Салиевой М.У. и ответчика Бигеева Р.Р. ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Салиева М.У. и ответчик Бигеев Р.Р., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым оставить исковое заявление Салиевой М.У. к Бигееву Р.Р. об устранении препятствий в пользовании домовладением без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Салиевой М.У. к Бигееву Р.Р. об устранении препятствий в пользовании домовладением - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.М. Шелахаева
Свернуть