Бийсултанова Джейран Данияловна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17774/2023

Судья: Минина Е.Н.

УИД: 78RS0002-01-2022-010852-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

Рябко О.А., Тиуновой О.Н.

при помощнике судьи

Янчып А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года апелляционную жалобу Бийсултановой Джейран Данияловны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1614/2023 по исковому заявлению Бийсултановой Джейран Данияловны к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта, имеющего юридическое значение,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя Бийсултановой Д.Д. - Рамазанова Ч.Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Бийсултанова Д.Д. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми просила установить факт постоянного проживания в Санкт-Петербурге в течение 10 лет.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.11.2021 Бийсултанова Д.Д. обратилась в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги "Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Однако ей было получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку по результатам рассмотрения администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии на учет граждан ...

Показать ещё

...в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не представлено надлежащих документов, подтверждающих регистрацию на территории города Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Бийсултановой Д.Д. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта, имеющего юридическое значение отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, Бийсултанова Д.Д., просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец (податель жалобы) Бийсултанова Д.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила право представления своих интересов представителю Рамазанову Ч.Р., который доводы представленной апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, полагая, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт проживания на территории Санкт-Петербурга на протяжении 10 лет, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, а также, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Таким образом, факт постоянного проживания подтверждается справками (формы 7 и 9) о постоянной регистрации, в том числе архивными.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания. Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Согласно пункту 15 Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Бийсултанова Д.Д., с <дата> постоянно зарегистрирована в <адрес> (л.д. 6-7); с <дата> состоит в зарегистрированном браке с МРЮ (л.д. 20); от браке имеются несовершеннолетние дети МСР, <дата> г.р. (л.д. 20), МСР, <дата> г.р. (л.д. 21) и МСР, <дата> г.р. (л.д. 22).

08.11.2021 Бийсултанова Д.Д. обратилась в администрацию Выборгского района города Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги "Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Однако ей было получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку по результатам рассмотрения администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не представлено надлежащих документов, подтверждающих регистрацию на территории города Санкт-Петербурга не менее 10 лет (л.д. 41).

В качестве подтверждения проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет, истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- трудовая книжка Дийсултановой Д.Д., согласно которой она осуществляла трудовую деятельность в <адрес> в период с <дата> пол <дата> в <...>"; с <дата> по <дата> в <...> (л.д. 14, 15);

- договор найма жилого помещения от <дата> №..., заключенный между ДЖН (наймодатель) и ММЮ (наниматель) о предоставлении нанимателю для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок с <дата> до <дата> с правом проживания совместно с МРЮ и Бийсултановой Д.Д. (л.д. 63-65);

- договор найма жилого помещения от <дата> № б/н, заключенный между РСГ. (наймодатель) и Бийсултановой Д.Д. (наниматель) о предоставлении нанимателю для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев с правом проживания совместно с МСР. и МСР (л.д. 116-118);

- договор найма жилого помещения от <дата> №..., заключенный между ЕНБ (наймодатель) и Бийсултановой Д.Д. (наниматель) о предоставлении нанимателю для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок с <дата> до <дата> с правом совместного проживания с МРЮ и <...> (л.д. 60-62);

- свидетельство о регистрации по месту пребывания №... (форма №...) в отношении МСР, <дата> г.р., уроженца <адрес> по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> (л.д. 9);

<...>

- свидетельство о регистрации по месту пребывания №... (форма №...) в отношении МСР, <дата> г.р., уроженца <адрес> по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> (л.д. 11);

- свидетельства о регистрации по месту пребывания (форма №...) в отношении Бийсултановой Джейран Данияловны, <дата> г.р., уроженки <адрес> по адресу: <адрес> периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д. 12, 55);

- выписка №... из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, согласно которой Бийсултанова Д.Д. в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> наблюдалась в СПб ГБУЗ "Женская консультация №..." с диагнозом "<...>", <дата> там же с диагнозом "<...>" (л.д. 16-17);

- свидетельство от <дата> № <адрес>, что семья МРЮ и Бийсултановой Джейран Данияловны является <...> в Санкт-Петербурге и имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством г. Санкт-Петербурга (л.д. 23);

- справки №... и 0031547 на имя МСР., <дата> г.р., об <...>" (л.д. 24-25, 78-79);

- справки б/н о наблюдении МСР., <дата> г.р., МСР.,<дата> г.р., МСР., <дата> г.р., с рождения по настоящее время в поликлинике СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №..." (л.д. 26, 27, 28);

- дипломы о дополнительном образовании о прохождении Бийсултановой Д.Д. с <дата> по <дата> курса "<...>", с <дата> по <дата> - "<...>" от Комитета по образованию Правительства г. Санкт-Петербурга (л.д. 66);

- справки от <дата>, согласно которым МСР <дата> г.р. и МСР <дата> г.р. посещают группы общеразвивающей и компенсирующей направленности в СПб ГДОУ "Детский сад №... комбинированного вида Выборгского района г. Санкт-Петербурга" (л.д. 74,75).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений", Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание Правила регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что само по себе фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статьей 52 ЖК РФ определены категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В соответствии с п. 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право категории граждан, указанные в статье 49 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, определенным законодательством субъекта Российской Федерации. Таким образом, ЖК РФ предусмотрено право субъекта Российской Федерации самостоятельно устанавливать порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. Согласно ст. 50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

По смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на жилищный учет является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Данная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга составляет общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно, законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для признания истца нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга более 10 лет в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами суду первой инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что представленные доказательства не свидетельствуют о факте постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга Бийсултановой Д.Д., на регистрационный учет по месту пребывания в Санкт-Петербурге истец встала только в 2019 году. Представленные документы о трудоустройстве и аренде жилого помещения также не являются надлежащим подтверждением факта постоянного проживания истца в городе Санкт-Петербурге.

Само по себе фактическое пребывание заявителя в г. Санкт-Петербурге (осуществление трудовой деятельности, получение медицинских услуг, заключение договоров аренды жилого помещения) не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок постоянного проживания в г. Санкт-Петербурге

Принимая во внимание, что законодатель связывает понятие места жительства с наличием законных оснований для вселения и проживания граждан по определенному адресу, учитывая отсутствие в материалах дела письменных доказательств, свидетельствующих о факте постоянного проживания в жилом помещении на территории Санкт-Петербурга на законных основаниях в течение 10 лет, судебная коллегия считает, что факт постоянного проживания истца более 10 лет не может быть подтвержден.

Исходя из изложенного, истец не наделен правом на жилищное обеспечение за счет средств бюджета в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге сроком не менее 10 лет в силу положений п. 2 ст. 1 и ст. 10 Закона Санкт-Петербурга "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".

Неподтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при наличии постоянной регистрации является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, истец может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии срока 10 лет постоянного проживания в Санкт-Петербурге, а в настоящее время основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет не имела, основания для признания за истцом права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и для установления факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бийсултановой Джейран Данияловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.

Свернуть