Бикаева Людмила Алексеевна

Дело № 2-1921/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Бикаевой Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Бикаевой Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, Соглашению присвоен №; во исполнение Соглашения перечислило Заемщику <данные изъяты>. под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Бикаевой задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Меркулова Е.С. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производс...

...тва в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Банку, как адрес проживания, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 06 мая 2015г., рассмотрение дела назначалось на 26 мая и 11 июня); ответчик, принявшая на себя обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, на основании анкеты-заявления Бикаевой от 09 апреля 2014г. на получение потребительского Кредита наличными, Банк в этот же день заключил с ответчиком Соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. под 12,990 % годовых на срок 18 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального платежа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3 «Общих условий предоставления персонального кредита в ОАО «Альфа-Банк»» клиент обязался погашать Задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в графике погашения.

В судебном заседании установлено, что Бикаева принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. На 14 апреля 2015г. задолженность составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>. 40 коп., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Таким образом, суд установил, что ответчик заключила с истцом договор, по которому ответчику 09 апреля 2014г. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик, приняв на себя обязательство производить погашение долга путем внесения ежемесячного минимального платежа, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов; нарушила сроки возврата кредита, поэтому должна нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требование Банка подлежит удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере <данные изъяты>., государственная пошлина от указанной суммы – <данные изъяты>

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 15109 от 16 апреля 2015г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Бикаевой Л.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Бикаевой Л.А. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы, понесенные Банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Дело № 2-4391/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Бикаевой Л.А., Санджиеву Ю.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Бикаевой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с Санджиевым Ю.М. договор поручительства № Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику указанную сумму кредита. В нарушение кредитного договора заемщик с 31 октября 2015 г. неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с этим образовалась задолженность. 13 апреля 2016 г. заемщику и поручителю направлялось письмо-требование о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, однако ответчики никаких мер по погашению задолженности, расторжению кредитного договора не приняли. По состоянию на 20 мая 2016 г. общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <д...

...анные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с Бикаевой Л.А., Санджиева Ю.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 20 мая 2016 г. в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Банка Оконова К.С. в суд не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бикаева Л.А., Санджиев Ю.М. не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчиков в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не представили.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2016 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком в лице заведующего дополнительным офисом № 8579/020 Калмыцкого отделения Базыровой К.Э. и ответчиком Бикаевой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается распорядительной надписью Калмыцкого отделения № 8579 Сбербанка России от 12 апреля 2011 г.

Согласно п. 6.1 и п. 5.2.5 кредитного договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующие о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещении заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение условий договора Бикаева Л.А. вносила денежные средства не в установленные договором сроки и размере, в результате чего по состоянию на 20 мая 2016 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные законом сроки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 12 апреля 2011 г., заключенный с Санджиевым Ю.М., который принял на себя обязательство солидарной ответственности по данному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пп. 1.1, п.п. 1.2 ст. 1, пп. 2.1, п.п. 2.2 ст. 2 договора поручительства поручитель Санджиев Ю.М. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Бикаевой Л.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Бикаевой Л.А. обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 4 августа 2015 г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Письмо-требование о погашении задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора направлялось Банком ответчикам 13 апреля 2016 г. Однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора № 17956 от 12 апреля 2011 г., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бикаевой Л.А..

Взыскать солидарно с Бикаевой Л.А., Санджиева Ю.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 мая 2016 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова