Бикбаев Марат Фаритович

Дело № 1-130/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 02 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <...> Алексеева К.О.,

подсудимого Бикбаева М.Ф., его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бикбаева М.Ф., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бикбаев М.Ф. покушался на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> около 01.30 час. Бикбаев М.Ф., находясь по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №******3845, лицевой счет <...> на имя Б., забрал ее и ушел из дома. В последующем Бикбаев М.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с принадлежащего Б. банковского счета, <...> в 03.47 час. подошел к банкомату АТМ 60196530, расположенному по адресу: <...>, при помощи которого, заранее зная пин-код похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №******3845, лицевой счет <...>, принадлежащей Б., который ему ранее сообщил Я., со счета указанной карты при помощи операции «US_PAY» перевел себе на баланс сотовой связи «МТС» с абонентским номером <...> денежные средств на сумму 500 руб. Далее Бикбаев М.Ф., продолжая умышленные действия, <...> в 04 часа 01 минуту, подошел к банкомату АТМ 60196530, расположенному по адресу: <...>, при помощи которого, заранее зная пин-код похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №******3845, лицевой счет <...>, принадлежащей Б., с указанного лицевого счета обналичил, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 руб. Далее Бикбаев М.Ф., продолжая умышленные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с принадлежащего Б. банковского счета, <...> в 05.44 час. подошел к банкомату АТМ 10145, расположенному по адресу: РБ., <...>, при помощи которого, заранее зная пин-код похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №******3845, лицевой счет <...>, принадлежащей Б., с указанного лицевого счета обналичил, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 руб. Далее Бикбаев М.Ф., продолжая умышленные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с принадлежащего Б. банковского счета, <...> в 06.33 час., находясь в магазине «Мидия», расположенном по адресу: РБ, <...>, с использованием банковской карты «Сбербанк России» «МИР» №******3845, лицевой счет <...>, принадлежащей Б., оснащенной беско...

...нтактной системой оплаты, приобрел одну пачку сигарет «Максим классический» стоимостью 140 руб. и одну пачку сигарет «Честерфилд компакт» стоимостью 169 руб., тем самым похитив со счета карты денежные средства на общую сумму 309 руб. Далее Бикбаев М.Ф., продолжая умышленные действия, <...> около 08 час. подошел к банкомату АТМ 60154676, расположенному по адресу: РБ, <...>, при помощи которого, зная пин-код похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №******3845, лицевой счет <...>, принадлежащей Б., с указанного лицевого счета в 08.04 час. обналичил денежные средства в сумме 10 000 руб., в 08.06 час. обналичил денежные средства в сумме 10 000 руб., тем самым их похитив. Далее Бикбаев М.Ф., <...> около 08.07 час., находясь возле банкомата АТМ 60154676, расположенного по адресу: РБ, <...>, при помощи которого, зная пин-код похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №******3845, лицевой счет <...>, принадлежащей Б., с указанного лицевого счета попытался обналичить денежные средства в сумме 10 000 руб., однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Б. заблокировала указанную банковскую карту. После этого Бикбаев М.Ф. банковскую карту Б. выбросил. Таким образом, Бикбаев М.Ф. покушался на хищение с принадлежащего Б. банковского счета <...>, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежных средств на общую сумму 41 809 руб. с причинением потерпевшей значительного ущерба, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Бикбаев М.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в <...> он, находясь в доме у матери, с отчимом употреблял спиртное, в ходе чего между ним и отчимом произошел конфликт. Отчим убежал, он зашел в дом, нашел паспорт и положил в карман. Внутри паспорта оказалась банковская карта, принадлежавшая его матери Б. Он собрался уйти из дома, но приехали сотрудники полиции и увезли его в <...> в отдел полиции. После дачи объяснения ночью его отпустили, он пешком дошел до центра <...>, где с банкомата снял деньги и положил деньги на телефон. Вызвав такси, направился в <...>, в городе доехал до кафе по <...>, где встретил В.. С В. выпили спиртное, с ним дошли до С., где также употребили спиртные напитки. После этого пошли к магазину «Пятрочка» по <...>, где он снял деньги в сумме 10 000 руб. Хотел еще снять денег, однако банковская карта оказалась заблокированной, и он её выкинул. В последующем ущерб в полном объеме возместил, перед матерью извинился.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б. следует, что она проживает по адресу: <...>, с супругом Я. и сыном Бикбаевым М.Ф. В настоящее время находится на пенсии, получает пенсию по старости лет в сумме около 49 700 рублей и пенсию <...> в сумме около 3 750 рублей, у нее <...>. Ее сын Бикбаев М.Ф. ранее <...>, с начала <...> по <...>, Бикбаев М.Ф. заключил контракт и убыл на специальную военную операцию. В середине <...> он прибыл домой с документами о том, что он помиловал и не судим. Бикбаев М.Ф. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с этим между ними происходят конфликты. Во время нахождения на специальной военной операции и по возвращении ей Бикбаев М.Ф. денег не давал и не переводил. У нее имелась банковская карта «Сбербанк России» системы «Мир», куда зачисляется ее пенсия по старости лет и пенсия <...>. К ее банковской карте привязан абонентский <...>, на который приходят все уведомления о поступлении списании денежных средств со счета. Банковской картой «Сбербанк России» с лицевым счетом <...> пользуется она и с его разрешения пользуется ее супруг Я., поскольку она перенесла <...> и не может передвигаться. Муж с ее разрешения отоваривается в магазинах и в аптеках по ее банковской карте. Никому она свою карту не передавала, данные карты кому-либо не сообщала. Пин-код от ее банковской карты, кроме супруга Я., никто не знал. <...> около 22 час. Я. и Бикбаев М.Ф. выпивали спиртное, при этом между ними произошел словесный конфликт, после чего Бикбаев М.Ф. начал бить Я. дома, после они вышли на улицу и продолжили ругаться там. Я., чтобы успокоить Бикбаева М.Ф., вызвал полицию, и ушел из дома, так как боялся, что Бикбаев М.Ф. продолжит его бить, она в это время уснула в зальной комнате на диване. <...> около 01 час. приехали сотрудники полиции и забрали Бикбаева М.Ф. в Отдел МВД Росси по <...> для выяснения обстоятельств. Она и Я. остались дома и легли спать. <...> утром она увидела в своем телефоне смс-сообщения от «Сбербанк России», с ее банковской карты в ночь на <...> были совершены списание и снятие денежных средств на общую сумму 31 809 руб. Увидев это, она позвонила на горячую линию «Сбербанк России» и заблокировала свою банковскую карту. Я. начал искать в зале в шкафу среди вещей свой паспорт, так как с его слов, он ее банковскую карту положил в свой паспорт и спрятал от Бикбаева М.Ф.. Обыскав весь шкаф, Я. не нашел свой паспорт и ее банковскую карту. Я. сказал, что только Бикбаев М.Ф. мог похитить его паспорт и ее банковскую карту, поскольку у них дома посторонних лиц не было. Я. сообщил, что случайно проговорился Бикбаеву М.Ф. и сказал ему пин-код от карты, когда они употребляли спиртное. <...> около 13 часов домой вернулся Бикбаев М.Ф. в состоянии опьянения и лег спать. Пока он спал, Я., осмотрев карманы одежды Бикбаева М.Ф., нашел свой паспорт, но ее банковской карты не было. Когда Бикбаев М.Ф. проснулся, они стали расспрашивать, где банковская карта, тот сказал, что выкинул карту, так как она заблокирована. На следующий день она с Я. поехала в отделение ПАО «Сбербанк России», где перевыпустила новую карту. До момента хищения денежных средств на ее банковской карте было около 230 000 руб. В настоящее время она прикладывает выписку по счету <...>, где указаны списание и снятие денежных средств на <...> на общую сумму 31 809 руб. Долговых обязательств между ней и Бикбаевым М.Ф. не имеется, и она ему не разрешала брать и распоряжаться ее банковской картой. В результате хищения с банковской карты принадлежащих ей денежных средств на сумму 31 809 руб., ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, так как она <...> и получает пенсию по старости лет, в общей сложности пенсия по старости лет и пенсия <...> составляет в месяц около 53 500 руб., часть из которой она тратит на оплату коммунальных услуг и продуктов питания. (1т. л.д. 15-18)

Из оглашенных показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он нигде официально не работает, ухаживает за больной супругой Г., которая в октябре <...> перенесла <...> и после этого лежит на кровати, не передвигается, имеет <...>. Ее сын Бикбаев М.Ф. неоднократно судим, в <...> находился полгода на специальной военной операции. Бикбаев М.Ф. злоупотребляет спиртными напитками, и у них с ним из-за этого происходят ссоры. <...> вечером они с Бикбаевым М.Ф., находясь дома, выпивали спиртное. В ходе распития спиртного, разговаривая, он случайно проговорился Бикбаеву М.Ф. и назвал пин-код от карты супруги Г. (<...>), однако, где лежит карта, Бикбаеву М.Ф. не рассказывал. В дальнейшем Бикбаев М.Ф. просил у него ключи от автомашины, но он отказал, после чего между ним и Бикбаевым М.Ф. произошёл словесный конфликт. Они вышли на улицу, где Бикбаев М.Ф. продолжил на него кричать и требовать ключи от машины. Когда Бикбаев М.Ф. зашел домой, он позвонил в полицию, <...> ночью около 01 часа приехали сотрудники полиции и забрали Бикбаева М.Ф. в Отдел МВД России по <...> для выяснения обстоятельств. Они с Г. легли спать. <...> утром Г. сообщила, что ей на телефон пришли смс-сообщения от «Сбербанк России» о том, что с ее банковской карты были совершены списания и снятие денежных средств на общую сумму 31 809 руб. После этого Г. позвонила на горячую линию «Сбербанк России» и заблокировала свою банковскую карту. Он начал искать в шкафу в зале на полке среди вещей свой паспорт и обнаружил, что его паспорт с банковской картой пропали. Он понял, что только Бикбаев М.Ф. мог похитить его паспорт и банковскую карту, поскольку он сообщил тому пин-код от карты. <...> около 13 час. домой вернулся Бикбаев М.Ф. в состоянии опьянения и лег спать. Пока Бикбаев М.Ф. спал, он начал искать свой паспорт и банковскую карту в одежде Бикбаев М.Ф.. Свой паспорт он нашел в кармане олимпийки Бикбаева М.Ф., но банковской карты нигде не было. Когда Бикбаев М.Ф. проснулся, рассказал, что банковскую карту выкинул, так как она заблокирована. На следующий день они с Г. поехали в отделение ПАО «Сбербанк России» в <...>, где супруга перевыпустила новую карту. До момента хищения денежных средств на карте супруги хранилось около 230 000 руб. Кроме Бикбаева М.Ф. похитить банковскую карту и снять с нее деньги никто не мог, поскольку дома были только они, посторонних не было. Бикбаев М.Ф. и сам не отрицал, когда вернулся, что он похитил деньги со счета карты Г., поскольку хотел выпить спиртное. (т. 1, л.д. 29-31)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. с Бикбаевым М.Ф. она поддерживает с ним дружеские отношения. <...> около 07 часов утра к ней пришел в гости Бикбаев М.Ф. со знакомым В.. Они с собой принесли две бутылки пива и предложили ей выпить, она отказалась. Выпив пиво, они оба ушли. О том, что Бикбаев М.Ф. похитил банковскую карту своей матери, ей стало известно от сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 56-59)

В оглашенных показаниях свидетель К. сообщила, что работает продавцом в магазине «Мидия», расположенном по адресу: <...> <...> около 06.30 час. она находилась на работе в ночную смену. В магазин зашли двое парней в нетрезвом состоянии. Один из них купил две пачки сигарет на общую сумму 309 руб., расплачивался по банковской карте «Сбербанк России». Бикбаева М.Ф. в магазине не видела, так как у них много клиентов, лиц она не запомнила, лично с ним не знакома. (т. 1, л.д. 90-93)

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, <...> около 06 утра он пошел в магазин «Руслан», расположенный по адресу: <...>, где встретил Бикбаева М.Ф., который предложил выпить спиртное. Бикбаев М.Ф. купил спиртное и они с ним около магазина «Руслан» распили. После этого Бикбаев М.Ф. предложил ему поехать к его знакомой С., он согласился. На такси они направились в сторону <...>. Зашли в магазин «Мидия», расположенный в <...>. Бикбаев М.Ф. купил две пачки сигарет, и они пошли в гости к С., проживающей в <...>. Находясь в гостях у С., они выпили спиртное втроем. После этого они с Бикбаевым М.Ф. на такси поехали в магазин «Пятерочка» по <...>. Зайдя в магазин, Бикбаев М.Ф. снял деньги через банкомат «Сбербанк России», затем в магазине «Пятерочка» Бикбаев М.Ф. купил спиртные напитки и продукты питания, после чего пошли к нему домой, где распили спиртное. Около 12 часов <...> Бикбаев М.Ф. на такси уехал в <...>. О том, что Бикбаев М.Ф. похитил банковскую карту своей матери, он узнал от сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 182-185)

В заявлении от <...> Б. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <...> с 01.47 час. по 06.06 час. похитило с ее банковской карты 31 809 руб., что для нее является значительным ущербом. (т. 1, л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> осмотрена <...> Республики Башкортостан, (т. 1, л.д. 4-7), согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> осмотрен банкомат АТМ 60196530 «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, (т. 1, л.д. 43-48), согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> осмотрен банкомат АТМ «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 49-54), согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> осмотрен магазин «Мидия», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты кассовый чек <...> от <...>, диск с видеозаписью. (т. 1, л.д. 60-66).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> осмотрен кассовый чек <...> от <...> и диск с видеозаписью, на котором имеется видеофайл с камеры наблюдения в магазине «Мидия», расположенном по адресу: <...> (т. 1, л.д. 94-104), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (т. 1, л.д. 105-107).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> следует, что осмотрен банкомат АТМ 60154676 «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 67-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> осмотрено сопроводительное письмо «Сбербанк России» с исх. 371 от <...> и диск с видеофайлами с камер наблюдения банкомата АТМ 60196530 «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 166-176), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (т. 1, л.д. 177-178).

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Бикбаева М.Ф. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что Бикбаев М.Ф., взяв банковскую карту матери, пытался тайно похитить с банковского счета Б. денежные средства, однако его действия не были завершены по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована владельцем карты.

Согласно исследованным материалам дела денежные средства Бикбаевым М.Ф. похищены с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба», с учетом материального положения потерпевшей Б., не имеющей иных доходов, кроме пенсии по старости и пенсии по инвалидности в размере 53 500 руб., а также принимая во внимание размер причиненного ущерба – 41 809 руб., также нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Бикбаева М.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Бикбаев М.Ф. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, участие в специальной военной операции, наличие наград и благодарственных писем.

Факт нахождения Бикбаева М.Ф. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривался самим подсудимым. По мнению суда, состояние опьянения Бикбаева М.Ф. повлияло на ее решимость совершить преступление, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления. При таких условиях суд в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Бикбаева М.Ф., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Бикбаеву М.Ф. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и общественную опасность совершенного деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд считает возможным применить в отношении Бикбаеву М.Ф. положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бикбаева М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Бикбаева М.Ф. являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Бикбаева М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, диски с видеозаписью, сопроводительное письмо хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 17 февраля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.

с участием представителя ответчика Бикбаева М.Ф. – адвоката Гумерова К.Р., представившего ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарицкого В.В. к Бикбаеву М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комарицкий В.В. обратился в суд с иском к Бикбаеву М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2021 года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 2022 года - в должности полицейского мобильного взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по городу. <...> в 20 часов 50 минут в ходе несения дежурства по охране общественного порядка в составе наряда <...> (совместно с Ш. и А.) ими был замечен Бикбаев М.Ф., который будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте в коридоре общежития по адресу: <...>, улица <...>, <...>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением, то есть своими действиями совершил административное правонарушение. Он, совместно с Ш. и А. подошли к Бикбаеву М.Ф., находясь в форменном обмундировании при знаках отличия, представившись ему сотрудником полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Бикбаев М.Ф. для дальнейших разбирательств, выяснения обстоятельств произошедшего, с целью составления протокола об административных правонарушениях был сопровожден в фойе общежития, расположенного на первом этаже <...> по улице 60 лет БАССР <...> РБ, где Бикбаев М.Ф. продолжил вести себя также грубо. Он потребовал от Бикба...

...ева М.Ф. прекращения противоправных действий. В ответ Бикбаев М.Ф. на почве личных неприязненных отношений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей, стал публично, громко и демонстративно в присутствии Ф. выражаться в его адрес словами и выражениями грубой нецензурной брани, тем самым оскорбив егоя, а также подорвав авторитет правоохранительных органов.

<...> приговором мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ. Бикбаев М.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % его заработной платы. Приговор вступил в законную силу <...>. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим.

В соответствии с ч. 1. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в скорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150. 151 ГК РФ). Кроме того, в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>г.) указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Высказывания ответчика в мой адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, душевное волнение и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, он оценивает в 30000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Бикбаева М.Ф., в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Комарицкий В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», также судом было направлено извещение о дате рассмотрения дела по месту отбывания наказания Бикбаевым М.Ф. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, откуда получена информации о его убытии, место убытия не сообщено, так как информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 08 февраля Бикбаеву М.Ф. назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гумеров К.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по городу Кумертау Тавабилова А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Комарицкого В.В. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также предоставленные по запросу суда материалы уголовного дела <...> в отношении Бикбаева М.Ф., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Иходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от <...> Бикбаев М.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % его заработной платы. Приговор вступил в законную силу <...>.

Указанным приговором установлено, что Комарицкий В.В., назначенный приказом начальника МВД России по <...> <...> л/с от <...> на должность полицейского мобильного взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по городу, <...> в ходе несения дежурства по охране общественного порядка в составе наряда <...> (совместно с Ш.. и А.) ими был замечен Бикбаев М.Ф., который будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте в коридоре общежития по адресу: <...>, улица 60 лет БАССР, <...>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением, то есть своими действиями совершил административное правонарушение. Он, совместно с Ш. и А. подошли к Бикбаеву М.Ф., находясь в форменном обмундировании при знаках отличия, представившись ему сотрудником полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Бикбаев М.Ф. для дальнейших разбирательств, выяснения обстоятельств произошедшего, с целью составления протокола об административных правонарушениях был сопровожден в фойе общежития, расположенного на первом этаже <...> по улице 60 лет БАССР <...> РБ, где Бикбаев М.Ф. продолжил вести себя также грубо. Он потребовал от Бикбаева М.Ф. прекращения противоправных действий. В ответ Бикбаев М.Ф. на почве личных неприязненных отношений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей, стал публично, громко и демонстративно в присутствии Ф. выражаться в его адрес словами и выражениями грубой нецензурной брани, тем самым оскорбив его, а также подорвав авторитет правоохранительных органов.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика Бикбаева М.Ф. в причинении противоправными действиями истцу Комарицкому В.В. нравственных страданий, вызванных нецензурными высказываниями в адрес истца, как представителя власти, в присутствии других лиц, установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оскорбление истца Комарицкого В.В., как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Бикбаева М.Ф., суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также данные о личности ответчика, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика Бикбаева М.Ф. в пользу истца Комарицкого В.В. в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комарицкого В.В. удовлетворить.

Взыскать с Бикбаева М.Ф. (паспорт <...>) в пользу Комарицкого В.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Бикбаева М.Ф. (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 06 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

с участием представителя ответчика Бикбаева М.Ф. – адвоката Губачевой М.Н., представившего ордер <...> от <...>, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя 3-го лица Отдела МВД России по <...> Тавабиловой А.Р., действующей на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова А.И. к Бикбаеву М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.И. обратился в суд с иском к Бикбаеву М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2021 года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 2021 года - в должности полицейского взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по городу. <...> в 20 часов 50 минут в ходе несения дежурства по охране общественного порядка в составе наряда <...> (совместно с Ч. и Б..) ими был замечен Бикбаев М.Ф., который будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте в коридоре общежития по адресу: <...>, улица <...>, <...>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением, то есть своими действиями совершил административное правонарушение. Он, совместно с Ч. и Б. подошли к Бикбаеву М.Ф., находясь в форменном обмундировании при знаках отличия, представившись ему сотрудником полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Бикбаев М.Ф. для дальнейших разбирательств, выяснения обстоятельств произошедшего, с целью составления протокола об административных правонарушениях был сопровожден в фойе общежития, расположенного на первом этаже <...> по улице 60 лет БАССР <...> РБ, где Бикбаев М.Ф. продолжил вести себя также грубо. Он потребовал от Бикбаева М.Ф. прекращения противоправных действий. В ответ Бикбаев М.Ф. на почве личных неприязненных отношений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении во...

...зложенных на него обязанностей, стал публично, громко и демонстративно в присутствии В. выражаться в его адрес словами и выражениями грубой нецензурной брани, тем самым оскорбив его, а также подорвав авторитет правоохранительных органов. <...> приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ. Бикбаев М.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % его заработной платы. Приговор вступил в законную силу <...>. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, душевное волнение и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, он оценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Бикбаева М.Ф. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Хасанов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», также судом было направлено извещение о дате рассмотрения дела по месту отбывания наказания Бикбаевым М.Ф. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, откуда получена информации о его убытии, место убытия не сообщено, так как информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 20 февраля Бикбаеву М.Ф. назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Губачева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по городу Кумертау Тавабилова А.Р. исковые требования Хасанова А.И. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также предоставленные по запросу суда материалы уголовного дела <...> в отношении Бикбаева М.Ф., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от <...> Бикбаев М.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.

Приговор вступил в законную силу <...>.

Указанным приговором установлено, что полицейский мобильного взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по городу Хасанов А.И. <...> в ходе несения дежурства по охране общественного порядка в составе наряда <...> (совместно с Ч.. и Б.) ими был замечен Бикбаев М.Ф., который будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте в коридоре общежития по адресу: <...>, улица <...>, <...>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением, то есть своими действиями совершил административное правонарушение. Он, совместно с Ч. и Б. подошли к Бикбаеву М.Ф., находясь в форменном обмундировании при знаках отличия, представившись ему сотрудником полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Бикбаев М.Ф. для дальнейших разбирательств, выяснения обстоятельств произошедшего, с целью составления протокола об административных правонарушениях был сопровожден в фойе общежития, расположенного на первом этаже <...> по улице <...> <...> РБ, где Бикбаев М.Ф. продолжил вести себя также грубо. Он потребовал от Бикбаева М.Ф. прекращения противоправных действий. В ответ Бикбаев М.Ф. на почве личных неприязненных отношений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей, стал публично, громко и демонстративно в присутствии В. выражаться в его адрес словами и выражениями грубой нецензурной брани, тем самым оскорбив его, а также подорвав авторитет правоохранительных органов.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика Бикбаева М.Ф. в причинении противоправными действиями истцу Хасанову А.И. нравственных страданий, вызванных нецензурными высказываниями в адрес истца, как представителя власти, в присутствии других лиц, установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оскорбление истца Хасанова А.И. как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Бикбаева М.Ф., суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также данные о личности ответчика, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в истребуемом в иске размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хасанова А.И. к Бикбаеву М.Ф. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бикбаева М.Ф. (паспорт <...>) в пользу Хасанова А.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с Бикбаева М.Ф. (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>

Дело № 5-551/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

село Ермолаево 03 августа 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в <...>, села <...> РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Бикбаева М.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении БИКБАЕВА М.Ф., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Бикбаев М.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<...> в 16 часов 15 минут Бикбаев М.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал и продолжал демонстративно нарушать общественный порядок.

В суде Бикбаев М.Ф. согласился с вменяемым ему правонарушением, свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав Бикбаева М.Ф., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охр...

...ане общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Бикбаевым М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается, помимо признательных показаний самого Бикбаева М.Ф., имеющимися материалами дела.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Указанные действия Бикбаева М.Ф. квалифицируются судом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Бикбаеву М.Ф. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БИКБАЕВА М.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 23 часов 40 минут <...> по 23 часа 40 минут <...>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Ш. Карачурин

№ 5-862/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 20 мая 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме №38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Бикбаева М.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бикбаева М.Ф., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Бикбаев М.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 19 часов 58 минут, Бикбаев М.Ф., находясь в состоянии опьянения в общественном месте – около <...>, возле магазина «<...> громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство и нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Бикбаев М.Ф. вину признал, пояснил, что все было при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав Бикбаева М.Ф., изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Бикбаева М.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказана пояснениями Бикбаева М.Ф., материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудников полиции...

... Ю., Ж., актом медицинского освидетельствования <...> от <...>, согласно которому Бикбаев М.Ф. отказался от медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании АА <...> от <...>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и могут быть положены в основу решения по делу.

Действия Бикбаева М.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, - по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, могут быть положены в основу решения по делу.

Смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство: совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности Бикбаева М.Ф., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

БИКБАЕВА М.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа:

УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по г.Кумертау),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 40101810100000010001,

наименование банка - ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа,

БИК 048073001, наименование платежа - административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140, код ОКТМО: 80723000, УИН 18880402200019497791.

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, 19.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья

Дело № 2а-1644/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 29 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием помощника прокурора Куюргазинского района Макарова А.Ю.,

представителя административного истца С.,

административного ответчика Бикбаева М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела МВД России по Куюргазинскому району об установлении административного надзора в отношении Бикбаева М.Ф., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела МВД России по Куюргазинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бикбаева М.Ф., мотивируя тем, что Бикбаев М.Ф., судимый:

- <...> Нижневартовским городским судом ХМАО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <...> Куюргазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден <...> условно-досрочно на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> на неотбытый срок 1 месяц 16 дней;

- <...> Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден <...> с заменой неотбытого наказания ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления Мелеузовского районного суд...

...а Республики Башкортостан от <...>;

- <...> мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 дням ограничения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка по г. Кумертау Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Кроме того, в период с <...> по настоящее время Бикбаев М.Ф. совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: постановлением Отдела МВД России по г. Кумертау от <...> по ст. 230.21. КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу <...>; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кумертау от <...> по ст. 20.21 КоАП РФ подвергнут административному аресту на 1 сутки; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау от <...> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу <...>.

В связи с изложенным просит установить административный надзор в отношении Бикбаев М.Ф. сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрета выезда за пределы административного округа (района) по избранному месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства в ночное время; запрета пребывания в определенных местах, а именно: барах, кафе, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Куюргазинскому району С. поддержала административное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Административный ответчик Бикбаев М.Ф. требования начальника Отдела МВД России по Куюргазинскому району признал.

Помощник прокурора Куюргазинского района Макаров А.Ю. административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Куюргазинскому району считает обоснованным и просит его удовлетворить, установив административный надзор в отношении Бикбаев М.Ф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественных порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершения преступления при рецидиве преступлений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, Бикбаев М.Ф. судим:

- <...> Нижневартовским городским судом ХМАО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <...> Куюргазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден <...> условно-досрочно на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> на неотбытый срок 1 месяц 16 дней;

- <...> Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден <...> с заменой неотбытого наказания ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...>;

- <...> мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 дням ограничения свободы;

- <...> мировым судьей судебного участка по г. Кумертау Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

После освобождения из мест лишения свободы и отбытия наказания за совершение особо тяжкое преступление против личности Бикбаев М.Ф. на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок, а именно <...> по ст. 20.21 КоАП РФ, <...> по ст. 20. 21 КоАП РФ, <...> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, так и комбинацию отдельных ограничений.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства и учитывая, что Бикбаев М.Ф. был осужден за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, суд с целью предупреждения совершения Бикбаевым М.Ф. новых преступлений и других правонарушений находит административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по Куюргазинскому району об установлении административного надзора в отношении Бикбаева М.Ф. подлежащим удовлетворению с запретом выезда за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания; запретом пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства в ночное время, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность; запретом пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках. Срок административного надзора устанавливается на три года со дня вступления решения в законную силу.

Суд обязывает Бикбаева М.Ф. являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по Куюргазинскому району об установлении административного надзора в отношении Бикбаева М.Ф. удовлетворить.

Установить в отношении Бикбаева М.Ф., <...> административный надзор сроком на 3(три) года.

Установить в отношении Бикбаева М.Ф. следующие ограничения:

1. Запретить Бикбаеву М.Ф. выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор;

2. Запретить Бикбаеву М.Ф. пребывать вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания в ночное время, за исключением времени, если в это время им осуществляется трудовая деятельность;

3. Запретить Бикбаеву М.Ф. пребывание в определенных местах, а именно: барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

Обязать Бикбаева М.Ф. являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий

Дело № 5-1204/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кумертау РБ 3 октября 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Сафаров Р.Ф.,

в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Бикбаева М.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бикбаева М.Ф., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Бикбаев М.Ф. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<...> в 22 часа 30 минут Бикбаев М.Ф., находясь в общественном месте, в фойе общежития <...> <...> РБ, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бикбаев М.Ф. вину в совершении правонарушения признал полностью, просил назначить наказание в виде штрафа, который обязался оплатить.

Суд, выслушав Бикбаева М.Ф., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана как объяснениями самого Бикбаева М.Ф. в судебном заседании, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <...>, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>, в котором зафи...

...ксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании от <...>, согласно которому Бикбаев М.Ф. задержан в 23 часа 40 минут.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть положены в основу решения по делу.

Действия Бикбаева М.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Отягчающим ответственность обстоятельством является отказ Бикбаева М.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии достаточных данных о том, что он находился в состоянии опьянения.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Бикбаева М.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Получатель платежа:

УФК Минфина России по Республике Башкортостан (МВД РБ),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 40101810100000010001,

наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа,

БИК 048073001, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, код ОКТМО: 80723000,

УИН 18880402190000034250,

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, 19.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ; 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

город Кумертау, улица 40 лет Победы 38 №5-1248/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Кумертау 22 октября 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 на улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Бикбаева М.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

БИКБАЕВА М.Ф., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Бикбаев М.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

<...> в 18 часов 50 минут Бикбаев М.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в коридоре общежития по адресу: <...>, <...> <...>, громко выражался нецензурно, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганство, не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением.

В судебном заседании Бикбаев М.Ф. вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, раскаялся.

Судья, выслушав Бикбаева М.Ф., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, считает, что в действиях Бикбаева М.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудников полиции Ю., В., из которых следует, что <...> в 18 часов 50 минут в общежитии на улице <...> <...> Бикбаев М.Ф. в состоянии опьянения громко выражался нецензурно, вел себя грубо, оказывал неповиновен...

...ие законному требованию представителям власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, на требование прекратить хулиганские действия не реагировал, после чего к нему была применена физическая сила; актом применения физической силы и специальных средств; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>, на основании которого, Бикбаев М.Ф. отказался пройти медицинское освидетельствование; протоколом об административном задержании АА <...> от <...>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, могут быть положены в основу решения по делу.

Судья, выслушав Бикбаева М.Ф., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Бикбаева М.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью.

Смягчающее обстоятельство – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения. С учетом данных о личности, суд считает необходимым назначить Бикбаеву М.Ф. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

БИКБАЕВА М.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

На основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Бикбаева М.Ф. Исчислять срок отбытия наказания с 20 часов 00 минут <...>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Коваленко Л.П.

№5-1421/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 03 декабря 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенном в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Бикбаева М.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

БИКБАЕВА М.Ф., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Бикбаев М.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<...> в 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте, на 1 этаже в коридоре общежития на улице 60 лет БАССР <...>, Бикбаев М.Ф. громко выражался нецензурно, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Бикбаев М.Ф. вину признал, пояснил, что действительно совершил хулиганство, раскаялся.

Судья, выслушав Бикбаева М.Ф., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Бикбаева М.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения доказана пояснениями Бикбаева М.Ф., материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <.....

....>, рапортом сотрудника полиции Ю., протоколом об административном задержании АА <...> от <...>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и могут быть положены в основу решения по делу.

Действия Бикбаева М.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, - по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, могут быть положены в основу решения по делу.

Смягчающее обстоятельство - признание вины.

К отягчающим обстоятельствам суд относит привлечение ранее к административной ответственности.

С учетом данных о личности, суд считает необходимым назначить Бикбаеву М.Ф. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

БИКБАЕВА М.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель платежа:

УФК Минфина России по Республике Башкортостан (МВД РБ),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 40101810100000010001,

наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа,

БИК 048073001, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140, код ОКТМО: 80723000,

УИН 1888040221001956812.

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, 19.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-65/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

село Ермолаево 11 января 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 2 по улице Чапаева, села Ермолаево Куюргазинского района РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Бикбаева М.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении БИКБАЕВА М.Ф., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Бикбаев М.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

<...> в 17 часов 00 минут Бикбаев М.Ф., находясь в общественном месте по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: воспрепятствовал заполнению документов на месте происшествия, хватался за форменное обмундирование, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, о чем был неоднократно предупрежден о прекращении им противоправных действий.

В суде Бикбаев М.Ф. согласился с вменяемым ему правонарушением, свою вину признал.

Суд, выслушав Бикбаева М.Ф., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупн...

...ости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность Бикбаева М.Ф. в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от <...> УУП ОМВД России по <...> <...> об обстоятельствах непосредственного обнаружения правонарушения и применения физической силы и специальных средств;

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения;

- справкой о медицинском освидетельствовании от <...>, по результатом которого обнаружены клинические признаки опьянения;

- протоколом об административном задержании АА <...>, согласно которому Бикбаев М.Ф., доставленный в 20 час. 00 мин. <...> в отдел МВД России по <...>, был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административное задержание прекращено в 20 час. 00 мин. <...>.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Указанные действия Бикбаева М.Ф. квалифицируются судом по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Бикбаеву М.Ф. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БИКБАЕВА М.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20 часов 00 минут <...> по 20 часов 00 минут <...>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Ш. Карачурин

ПРИГОВОР Дело № 1-127/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 мая 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого Бикбаева М.Ф.,

защитника – адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей А.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БИКБАЕВА М.Ф., <...>, судимого:

- <...> Нижневартовским городским судом <...> - Югры по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <...> Куюргазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговорам от <...> и <...> окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <...> по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 16 дней;

- <...> Октябрьским районным судом <...> Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <...> по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> в порядке замены неотбытой части наказания в ви...

...де лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- <...> мировым судьей судебного участка по <...> РБ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <...> и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 9 дней ограничения свободы);

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бикбаев М.Ф. умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> около 14 часов Бикбаев М.Ф., находясь в помещении зала в доме по адресу: <...>, улица Бикбая, <...>, с целью совершения открытого хищения денежных средств, находившихся на банковском счете банковской карты его матери А., вопреки возражениям последней, забрал из её одежды сотовый телефон марки «Nokia» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <...>. Продолжая свои преступные действия, Бикбаев М.Ф., несмотря на возражения А., в её присутствии, осознавая, что его действия понятны А., открыто похитил денежные средства, находившиеся на банковском счете № хххх 2026 банковской карты ПАО «Сбербанк России» <...>, выпущенной на имя А., путем набора на сотовом телефоне текста в смс-сообщении на <...> и перевода денежных средств: в сумме 250 рублей на счет абонентского номера телефона <...>, которым он пользуется, в сумме 3500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх 3986, выпущенной на имя своей знакомой З., в сумме 750 рублей на счет абонентского номера телефона <...> за услуги такси, в сумме 250 рублей на счет абонентского номера телефона <...>, которым он пользуется, всего денежных средств на общую сумму 4750 рублей. В этот же день Бикбаев М.Ф. прибыл в <...> Республики Башкортостан, где по его просьбе З. с использованием банкомата, расположенного в магазине «Магнит» по адресу: <...>, сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3500 рублей, ранее переведённые ей Бикбаевым М.Ф. с банковского счета А., и передала их Бикбаеву М.Ф.

Похищенными денежными средствами Бикбаев М.Ф. распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

Подсудимый Бикбаев М.Ф. в суде полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил, что <...> он находился у себя дома по адресу: улица <...>, вместе с матерью. Он взял без разрешения матери принадлежащий ей сотовый телефон, и в её присутствии, несмотря на её возражения, с банковской карты матери при помощи телефона перевел: сначала 250 рублей на счет своего мобильного телефона, потом З. - 3500 рублей, потом оплатил такси - 750 рублей, и снова 250 рублей на счет своего мобильного телефона, всего 4750 рублей. В этот же день он на такси приехал в <...> в магазин «<...> где З. по его просьбе сняла 3500 рублей, которые он перечисли с карты свой матери на её карту, и отдала ему. Он отдал З. 1000 рублей, остальные деньги оставил себе, купил продукты и спиртное. Он раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью возместил путем передачи денежных средств и продуктов питания, извинился перед матерью. В дальнейшем не будет совершать преступлений.

Виновность Бикбаева М.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей А. в суде, из которых следует, что <...> в дневное время в их доме в <...> её сын Бикбаев М. без её разрешения отобрал у неё сотовый телефон и в её присутствии с использованием её телефона, игнорируя её возражения, с её банковской карты перевел деньги на счет своего мобильного телефона, на карту З. и заплатил за такси, всего в сумме 4750 рублей. Она просила сына отдать телефон, чтобы он не переводил деньги, но он её не слушал. Тогда она пришла к соседям и, чтобы сын не перевел оставшиеся на карте деньги, с помощью их телефона заблокировала свою карту, а также сообщила о случившемся участковому.

Показаниями свидетеля Т. в суде, из которых следует, что он работает диспетчером в службе такси «<...>» <...>. <...> он принял заявку такси от мужчины для поездки из д. Новокалтаево в <...>. Мужчина перевел на номер сотового телефона такси деньги в сумме 750 рублей, после чего он отправил по заявке водителя У.

Показаниями свидетеля У. в суде, из которых следует, что он работает водителем в такси «<...>». В феврале 2021 года он выполнил заявку и привез мужчину из д<...> к магазину «Магнит» на <...>.

Показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 42-44), из которых следует, что <...> в дневное время по телефону ей сообщил её знакомый Бикбаев Марат о том, что на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № хххх 3986 он перевел деньги в сумме 3500 рублей. Позже в этот же день Бикбаев приехал в <...>. По его просьбе в магазине «Магнит» по <...> она сняла со своей карты с использованием банкомата деньги в сумме 3500 рублей и передала их Бикбаеву.

Протоколом проверки показаний на месте с таблицей фотоиллюстраций (л.д. 55-56), из которого следует, что Бикбаев М.Ф. в присутствии защитника самостоятельно рассказал и показал на месте обстоятельства, при которых он открыто похитил денежные средства с банковского счета банковской карты своей матери с использованием её сотового телефона.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 20-23), согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в зальной комнате которого Бикбаев М.Ф. с использованием сотового телефона открыто похитил денежные средства с банковского счета банковской карты А.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 24-27), согласно которому осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное по адресу: <...>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк», с использованием которого З. сняла со своей банковской карты деньги в сумме 3500 рублей и передала их Бикбаеву М.Ф.

Протоколом выемки, протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 46-53), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ у З. были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: две справки об операциях и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № хххх 3986, на банковский счет которой <...> Бикбаев М.Ф. с банковского счета банковской карты А. перевел деньги в сумме 3500 рублей, которые З. затем сняла в банкомате и передала Бикбаеву М.Ф.

Протоколом выемки с фототаблицей, протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 60-68), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ у Бикбаева М.Ф. были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Нокиа RM-934» с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером <...> и распечатка лицевого счета указанного номера, согласно которым <...> Бикбаев М.Ф. с банковского счета банковской карты А. перевел на лицевой счет используемого им номера сотового телефона денежные средства два раза по 250 рублей.

Протоколом выемки с фототаблицей, протоколом осмотра с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 81-87), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ у А. были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>, история операций по указанной банковской карте, кнопочный сотовый телефон «Нокиа», согласно которым <...> Бикбаев М.Ф. с банковского счета банковской карты А. с использованием принадлежащего ей сотового телефона открыто похитил денежные средства в общей сумме 4750 рублей путем перевода находившихся на счете денежных средств на лицевой счет используемого им номера сотового телефона два раза по 250 рублей, на счет банковской карты З. 3500 рублей и на номер сотового телефона такси «Королева» 750 рублей.

Представленным в суд государственным обвинителем ответом ПАО «Сбербанк России» от <...> <...> с приложением о движении денежных средств по банковскому счету, из которых следует, что К. имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> с банковским счетом <...>, с которого <...> произведены списания на общую сумму 4750 рублей.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, и принимаются судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Бикбаева М.Ф. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку из исследованных в суде доказательств, в том числе показаний подсудимого Бикбаева М.Ф. и потерпевшей А., следует, что Бикбаев М.Ф. в процессе хищения денежных средств с банковского счета банковской карты А. действовал открыто, в присутствие потерпевшей, которая просила прекратить преступные действия, и осознавал это.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 51), Бикбаев М.Ф. на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. В суде Бикбаев М.Ф. пояснил, что он не страдает каким-либо психическим расстройством или слабоумием, понимает значение своих действий и может ими руководить. С учетом изложенного, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Бикбаева М.Ф. квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Бикбаеву М.Ф. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения, данные Бикбаевым М.Ф. до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступлений.

Как личность Бикбаев М.Ф. характеризуется главой сельского поселения по месту жительства посредственно, некоторыми соседями – положительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказание на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Бикбаева М.Ф. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что Бикбаев М.Ф. совершил оконченное преступление средней тяжести с прямым умыслом, довел его до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании ст. 70 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан от <...>, составляющую 1 месяц 9 дней ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, твердое заверение о том, что в дальнейшем он не будет совершать преступлений, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение Бикбаева М.Ф. по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БИКБАЕВА М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан от <...> и окончательно по совокупности приговоров назначить Бикбаеву М.Ф. наказание 2 года 15 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Бикбаеву М.Ф. испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания) в дни, установленные УИИ;

- не менять место жительства без предварительного письменного уведомления УИИ по месту жительства (пребывания);

- находиться по месту жительства (пребывания) с 23 до 06 часов следующего дня;

- в течение 10 дней с момента получения предписания УИИ пройти обследование у врача-нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от алкоголизма или отсутствие таковой, при нуждаемости в течение 10 дней с момента получения предписания УИИ приступить к лечению и пройти его полностью и без перерыва.

Меру пресечения Бикбаеву М.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя З., хранящуюся у З., оставить последней;

- сотовый телефон «Нокиа» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя А., хранящиеся у А., оставить последней;

- сотовый телефон «Нокиа RM – 934» с сим-картой оператора сотовой связи МТС, хранящиеся у Бикбаева М.Ф., оставить последнему;

- две справки по операциям банковской карты З., распечатку лицевого счета абонентского номера <...> используемого Бикбаевым М.Ф., историю операций по банковской карте А., хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бикбаев М.Ф. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Д.Л.Чернин

Подлинный документ подшит в уголовном деле <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0<...>-98

Дело № 5-158/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау РБ 04 февраля 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Рашитова Г.Р.,

в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Бикбаева М.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бикбаева М.Ф., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Бикбаев М.Ф. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 19 часов 10 минут Бикбаев М.Ф., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, на первом этаже общежития по адресу: РБ, <...>, улица 60 лет БАССР, <...>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Бикбаев М.Ф. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, нахождение в состоянии опьянения не отрицал, в связи с чем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил не назначать ему наказание в виде административного ареста, обязался штраф уплатить в установленные законом сроки.

Суд, выслушав Бикбаева М.Ф., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Бикбаева М.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана как пояснениями самого привлекаемого лица, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапор...

...тами сотрудников полиции от <...>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>, в котором зафиксирован отказ Бикбаева М.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом 2201181900097 от <...> об административном задержании, справкой на физическое лицо в отношении Бикбаева М.Ф., паспортом привлекаемого лица.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и могут быть положены в основу решения по делу.

Действия Бикбаева М.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими вину Бикбаева М.Ф. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающими обстоятельствами являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Бикбаеву М.Ф. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Бикбаева М.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель платежа: УФК Минфина России по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по городу Кумертау),

номер счета получателя платежа: 03100643000000010100,

наименование банка – отделение НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по РБ,

БИК 018073401, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811601201010601140, код ОКТМО: 80723000,

УИН 18880402220019581774,

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, дом 19.

Разъяснить Бикбаеву М.Ф., что штраф подлежит уплате не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Подлинный документ подшит в административном деле № 5-158/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Дело № 5-444/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау РБ 21 мая 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Лыщенко Е.С.,

в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Бикбаева М.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении БИКБАЕВА М.Ф., 17 <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Бикбаев М.Ф. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 19 часов 10 минут Бикбаев М.Ф., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в фойе общежития по адресу: РБ, <...>, улица 60 лет БАССР, <...>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Бикбаев М.Ф. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, нахождение в состоянии опьянения не отрицал, в связи с чем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Судья, выслушав Бикбаева М.Ф., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Бикбаева М.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана как пояснениями самого привлекаемого лица, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудников полиции, объяснением очевидца, актом медицинского освидетельствов...

...ания на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому Бикбаев М.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, протоколом об административном задержании <...> от <...>.Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и могут быть положены в основу решения по делу.

Действия Бикбаева М.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими вину Бикбаева М.Ф. обстоятельствами судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими обстоятельствами являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Бикбаеву М.Ф. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

БИКБАЕВА М.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Получатель платежа:

УФК Минфина России по Республике Башкортостан (МВД РБ),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 40101810100000010001,

наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа,

БИК 048073001, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, код ОКТМО: 80723000,

УИН 18880402220019603638,

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, дом 19.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>