Картель Наталья Михайловна

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перовой Е.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просили сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, истцы просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали.

Представители ответчика администрации <адрес>, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке заочно...

...го судопроизводства.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО7, ФИО1, которые вместе с ФИО2 зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 30.12.2004г. выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы перегородки между кухней, туалетом, ванной комнатой, кладовой и коридором, затем возведены новые гипсолитовые перегородки таким образом, что площадь кухни была увеличена с 8,0 кв.м. до 12,0 кв.м., площадь коридора была уменьшена с 9,5 кв.м. до 6,0 кв.м., был устроен туалет площадью 0,9 кв.м., была устроена ванна комната площадью 4,2 кв.м. В коридоре были демонтированы шкафы под позициями № и №.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения осталась без изменения 66,6 кв.м., жилая площадь осталась без изменений – 43,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений без изменения – 23,1 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение № от 22.07.2013г. по оценке технического соответствия жилого помещения квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», из которого следует, что <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки(переоборудования)- ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», из которого следует, что мероприятия по перепланировке и переустройства выполнены технически грамотно и не оказали влияния на несущую способность здания. Все несущие и ограждающие конструкции выше описанного жилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

письменное сообщение «Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД» от 14.08.2013г., из которого следует, что <адрес> в <адрес> соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить ФИО1, ФИО3 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы перегородки между кухней, туалетом, ванной комнатой, кладовой и коридором, затем возведены новые гипсолитовые перегородки таким образом, что площадь кухни была увеличена с 8,0 кв.м. до 12,0 кв.м., площадь коридора была уменьшена с 9,5 кв.м. до 6,0 кв.м., был устроен туалет площадью 0,9 кв.м., была устроена ванна комната площадью 4,2 кв.м. В коридоре были демонтированы шкафы под позициями № и №.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения осталась без изменения 66,6 кв.м., жилая площадь осталась без изменений – 43,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений без изменения – 23,1 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перовой Е.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить ФИО1, ФИО3 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы перегородки между кухней, туалетом, ванной комнатой, кладовой и коридором, затем возведены новые гипсолитовые перегородки таким образом, что площадь кухни была увеличена с 8,0 кв.м. до 12,0 кв.м., площадь коридора была уменьшена с 9,5 кв.м. до 6,0 кв.м., был устроен туалет площадью 0,9 кв.м., была устроена ванна комната площадью 4,2 кв.м. В коридоре были демонтированы шкафы под позициями № и №.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения осталась без изменения 66,6 кв.м., жилая площадь осталась без изменений – 43,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений без изменения – 23,1 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий