Бикбаев Роман Ирсатович

Дело № 2а-557/2021

86RS0017-01-2021-001222-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Копотиловой Юлии Александровне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Медведевой Светлане Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре) Копотиловой Ю.А., старшему судебному приставу ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Ме...

...дведевой С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копотиловой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21997/21/86016-ИП от 26.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-4759-1102/2018 от 17.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры, о взыскании задолженности в размере 2991 руб. 60 коп. с должника Бикбаева Р.И. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 24.06.2021.

Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, ООО «СААБ» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Не установлено, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в указанные в административном иске банки (кредитные организации) с целью установления счетов и вкладов должника; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, смены его фамилии, имени, отчества, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды: в Центр занятости населения для получения сведений о том, выплачивается ли должнику пособие; в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления СНИЛС должника, наличия места работы или получения должником пенсионных выплат; в Инспекцию Федеральной налоговой службы для получения сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о том, является ли он учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» для получения информации о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи для установления номеров телефонов и наличия на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД для получения информации о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительского удостоверения и привлечении должника к административной ответственности; в Военный комиссариат для получения сведений о том, состоит ли должник на воинском учете или установления причин снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции Российской Федерации на наличие судимости; не установлено, соблюдался ли указанными юридическими лицами, органами и учреждениями семидневный срок для предоставления ответа на запрос, привлекались ли они судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов на запросы.

Административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителяОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копотиловой Ю.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 21997/21/86016-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 21997/21/86016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4759-1102/2018 от 17.12.2018.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копотилова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой. Судебный пристав-исполнитель Копотилова Ю.А. представила письменные возражения на административное исковое заявление ООО «СААБ», в которых просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства № 21997/21/86016-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответам на запросы недвижимого имущества у должника не выявлено, получателем пенсии он не является, на учете в казенном учреждении «Советский центр занятости населения» не состоит, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. На имя должника открыты счета в Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк России, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 05.04.2021 с данного счета в пользу взыскателя списаны денежные средства в размере 98 руб. 06 коп. 24.04.2021 в ходе телефонного разговора с должником Бикбаевым Р.И. установлено, что он в настоящее время находится в Благотворительном фонде социальной и духовной помощи «Возрождение». В подтверждение данной информации в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре поступила справка о том, что Бикбаев Р.И. находится в указанной организации с 25.02.2020, к оплачиваемому труду не привлекался. 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем 24.06.2021.

Административный ответчик старшийсудебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Медведева С.С., представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо Бикбаев Р.И. в судебное заседание не явился,судебное извещение (судебная повестка) о времени и месте судебного заседания возвратилось в суд по истечении срока харенения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истцаООО «СААБ», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - ЮгреКопотиловой Ю.А., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Медведевой С.С., представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованного лица Бикбаева Р.И.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО - Югры по гражданскому делу № 2-4759-1102/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Бикбаева Р.И. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № 2730998878 от 30.04.2016 в размере 2791 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Созоновой Е.Н. от 26.03.2021 на основании судебного приказа № 2-4759-1102/2018 от 17.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 21997/21/86016-ИП о взыскании с Бикбаева Р.И. в пользу ООО «СААБ» 2991 руб. 60 коп.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителемОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копотиловой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21997/21/86016-ИП и возвращении исполнительного документа (судебного приказа № 2-4759-1102/2018 от 17.12.2018) взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 14, 6 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на 31.05.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 2893 руб. 54 коп. (сумма, взысканная по исполнительному производству: 98 руб. 06 коп.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6.1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода; считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Довод представителя ООО «СААБ» о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые и достаточные исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 21997/21/86016-ИП, то есть о его бездействии, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 21997/21/86016-ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Так, 27.03.2021судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копотиловой Ю.А. направлен запрос № 1155659799 в форме электронного документа в ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК» о предоставлении информации о том, имеются ли у Бикбаева Р.И. в банке счета, о наличии на них денежных средств и иных ценностей. 06.04.2021 получен ответ № 1155949984 об отсутствии сведений.

02.04.2021судебным приставом-исполнителемОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копотиловой Ю.А. направлен запрос № 1155808940 в форме электронного документа в АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о предоставлении информации о том, имеются ли у Бикбаева Р.И. в банках счета, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

02.04.2021 получен ответ № 1155810771 от АО «ВУЗ-БАНК», ответ № 1155810099 от ПАО «Банк ЗЕНИТ», ответ № 1155811748 от ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» об отсутствии сведений.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копотиловой Ю.А. направлен запрос № 1155709309 в форме электронного документа в ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о предоставлении информации о том, имеются ли у Бикбаева Р.И. в банках счета, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках. об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

30.03.2021 получен ответ № 1155733518 от ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» об отсутствии сведений.

02.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копотиловой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на пяти счетах Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО «Сбербанк России» (общая сумма счетов: 128 руб. 06 коп.).

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копотиловой Ю.А. направлен запрос № 1155709299 в форме электронного документа в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником Бикбаевым Р.И.

30.03.2021 получен ответ № 1155712674 об отсутствии сведений.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Копотиловой Ю.А. направлен запрос № 1155709306 в форме электронного документа в ГУ по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения. 20.05.2021 получен ответ.

Справками № 416 от 24.04.2021 и № 427 от 22.07.2021 подтверждается, что Бикбаев Р.И. находится в Благотворительном фонде социальной и духовной помощи «Возрождение» с 25.02.2020, к оплачиваемому труду не привлекался.

При установленных обстоятельствах, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Предусмотренные ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен; доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства и понуждении начальника ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре запросить у взыскателя исполнительный документ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Копотиловой Юлии Александровне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Медведевой Светлане Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.08.2021.

Председательствующий Казаринова А.А.

Дело № 2-732/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя ответчика Бикбаева Р.И. адвоката Воробьевой В.В.,

при секретаре Щербаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Наименование» к Бикбаеву Р.И., Бикбаевой Н.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Наименование» (далее по тексту - ОАО «Наименование») обратилось в суд с иском к Бикбаеву Р.И., Бикбаевой Н.Г. в котором просило взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с (дата) по (дата) в сумме (-) рублей солидарно.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора социального найма ответчики Бикбаев Р.И., Бикбаева Н.Г. владеют и пользуются жилым помещением, расположенным по (адрес), с (дата). На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, задолженность составляет (-) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бикбаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, каких-либо возражений по предъявленному иску суду не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответ...

...чика Бикбаевой Н.Г. в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бикбаев Р.И. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту жительства. Направленная судебная повестка для вызова на судебное заседание на (дата) к (время) и на судебное заседание, назначенное на (дата) к (время), не вручена, возвращены в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке начальника ОУФМС по ХМАО - Югре от (дата) Бикбаев Р.И. значится зарегистрированным по месту жительства с (дата) по (адрес), по (дата). Согласно ответа на запрос суда начальника ОП (номер) ОМВД России по (адрес) В.Н.Н. (номер) от (дата), адрес фактического проживания Бикбаева Р.И. не установлен.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что у ответчика Бикбаева Р.И. отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бикбаева Р.И. назначил дежурного адвоката Воробьеву В.В.

Представитель ответчика Воробьева В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ОАО «Наименование» просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Бикбаев Р.И. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по (адрес), согласно договору социального найма (номер) от (дата). Ответчик Бикбаева Н.Г. включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Бикбаева Р.И.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из карточки лицевого счета плательщика Бикбаева Р.И. (номер) следует, что за период с (дата) по (дата) ответчик не произвел ни одного платежа за поставленные ОАО «Наименование» услуги. Общая сумма задолженности составляет (-) рублей.

Истец просил взыскать с Бикбаева Р.И. и Бикбаевой Н.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере (-) рублей солидарно.

Таким образом, задолженность ответчиков Бикбаева Р.И. и Бикбаевой Н.Г. перед ОАО «Наименование» по оплате коммунальных услуг подтверждается материалами дела, возражения, относительно размера взыскиваемой истцом задолженности, не поступали. Следовательно, задолженность Бикбаева Р.И. и Бикбаевой Н.Г. перед ОАО «Наименование» за период с (дата) по (дата) составляет (-) рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (-) рублей, то есть, в равных долях, в (сумма) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Наименование» удовлетворить.

Взыскать с Бикбаева Р.И., Бикбаевой Н.Г., солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Наименование» задолженность по оплате коммунальных услуг в (сумма).

Взыскать с Бикбаева Р.И., Бикбаевой Н.Г. в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в (сумма) с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.Е. Янишевский

Дело № 5-31/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» февраля 2016 г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бикбаева Р.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер)) в отношении гр. Бикбаева Р.И., (персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в (время) Бикбаев Р.И., находясь в помещении КУ (наименование), расположенного в (адрес), при направлении его на медицинское освидетельствование (при наличии явных признаков алкогольного опьянения) оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, выразившемся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Бикбаев Р.И. факт правонарушения признал полностью, суду пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, пришел в опорный пункт полиции, т.к. там был его родственник Захаров и хотел с ним поговорить, повел себя грубо, выражался нецензурной бранью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельст...

...ва совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 2, п. 8, п. 13 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания, в случаях предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность Бикбаева Р.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Бикбаев Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал сотрудникам полиции при исполнении ими должностных обязанностей; рапортами сотрудников полиции П.Д.В. и В.А.А., из которых видно, что Бикбаев Р.И. на неоднократные требования успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок не реагировал.

Таким образом, вина Бикбаева Р.И. доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения (13.02.2015 г., 09.01.2016г. - по ст. 20.21 КоАП РФ, 30.12.2015 г. - ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Бикбаева Р.И. который ранее привлекался к административной ответственности, в связи, с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бикбаева Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 22:00 «03» февраля 2016 года.

Считать Бикбаева Р.И. отбывшим административное наказание.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Т.Л.Мельникова