Бикбатыров Сергей Вячеславович

Дело № 2-8113/2023

УИД 03RS0002-01-2023-007497-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбатырова С.В. к Шаяхову Д.Ф. о взыскании предварительной оплаты по договору подряда,

установил:

Бикбатыров С.В. обратился в суд с иском к Шаяхову Д.Ф. о взыскании предварительной оплаты по договору подряда 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 200 руб., почтовых расходов 614,80 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шаяховым Д.Ф. договор подряда №, по условиям которого Шаяхов Д.Ф. принял обязательство выполнить работы по ремонту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в срок 60 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик к работам не приступил.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Валитов Р.М. иск поддержал.

Ответчик Шаяхов Д.Ф. иск не признал, пояснил, что фактически работы были начаты, часть материала завезено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бы...

...товой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Бикбатыровым С.В. (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс 80 % от общей стоимости договора в течение двух дней до начала работ и подписания договора.

В сводной локальной смете, подписанной сторонами договора подряда, определен перечень работ, их стоимость – 659 344,10 руб., срок производства работ – 60 дней (л.д.12-13).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхов Д.Ф. получил от Бикбатырова С.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве суммы аванса по договору подряда (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Бикбатыров С.В. направил в адрес Шаяхова Д.Ф. претензию о возврате уплаченных денежных средств, указав, что на момент обращения с претензией подрядчик к работам не приступил (л.д.14).

После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ Шаяхов Д.Ф. направил в адрес Бикбатырова С.В. соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с предложением компенсировать затраты подрядчика в размере 106 319 руб. согласно акту сдачи-приемки работ, в котором указан перечень произведенных работ и их стоимость (л.д.47, 49, 50-51).

Соглашение о расторжении договора, акт сдачи-приемки работ заказчиком не подписаны.

В подтверждение приобретения материалов для производства ремонтных работ ответчиком представлены копии счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых покупателем указано ООО «Эреду Инжиниринг» (л.д.56-59).

В судебном заседании представитель истца Валитов Р.М. пояснил, что материалы ответчиком не завозились, к ремонту квартиры он не приступал, в связи с чем истец был вынужден заключить иной договор подряда и выполнить ремонтные работы.

Доводы ответчика Шаяхова Д.Ф. о том, что им приобретены материалы, необходимые для выполнения ремонтных работ, им выполнена часть работ, в установленный договором срок работы не произведены, поскольку истец не предоставил доступ в квартиру, голословны. После объявленного по ходатайству ответчика перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для представления дополнительных доказательств исполнения обязательств по договору подряда, в том числе доказательств приобретения строительных материалов, оригиналов счетов-фактур, квитанций, переписки с истцом в мессенджере Ватсапп, обеспечения явки свидетелей, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, в письменном виде ходатайств не заявлено, письменных доказательств не представлено.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Шаяховым Д.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 300 000 руб., полученные от Бикбатырова С.В., были израсходованы на выполнение работ в квартире истца, либо приобретение строительных материалов.

Учитывая изложенное, исковые требования Бикбатырова С.В. о взыскании с Шаяхова Д.Ф. суммы предварительной оплаты работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб., почтовые расходы 614,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Бикбатырова С.В.

Взыскать с Шаяхова Д.Ф. <данные изъяты> в пользу Бикбатырова С.В. <данные изъяты> сумму предварительной оплаты 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб., почтовые расходы 614,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

№12-30/2021

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 03 марта 2021 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица –<данные изъяты> Бикбатырова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 09 февраля 2021 года, которым должностное лицо Бикбатыров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года должностное лицо –<данные изъяты> Бикбатыров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Бикбатыров С.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает его незаконным, в связи с тем, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку представленным доказательствам, которые свидетельствуют о его невиновности, а именно ответов <данные изъяты> с подтверждением отправки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2020 года в адрес ГУ – УПРФ по <адрес> и <адрес>, административный протокол составлен без его участия, при том, что он прибыл в назначенный день в ГУ - УПР...

...Ф в <адрес> и <адрес>, при составлении протокола ему не разъяснены права, а также не представлена возможность внести в него замечания и ходатайства.

Бикбатыров С.В. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Пояснил, что был извещен о составлении протокола по адресу: <адрес>, куда он первоначально приехал. Затем узнав, что в данном здании ремонт и УПФ РФ по <адрес> переехало, поехал по адресу: <адрес>, где протокол был составлен в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> И.И.С. пояснил, что считает постановление суда от 09 февраля 2021 года в отношении Бикбатырова С.В. законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что ГУ - УПРФ в <адрес> и <адрес> переезжало, но в средствах массовой информации были сведения о временном переезде, юридический адрес остался прежним.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – начальник ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ Ш.Р.И. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явилась.

Свидетель С.М.М. в судебном заседании показала, что протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Бикбатырова С.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес>. Уведомление о времени и дате составления протокола направлялось <данные изъяты> в котором указан был адрес: <адрес>. На здании, где проводился ремонт, был указан адрес временного расположения ГУ –УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ.

Судья, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, выслушав <данные изъяты> Бикбатырова С.В., представитель ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> И.И.С., свидетеля, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ Ш.Р.И. в отношении <данные изъяты> Бикбатырова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому страхователь Бикбатыров С.В., являясь директором <данные изъяты> в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 3 застрахованных лиц за отчетный период за август 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие <данные изъяты> Бикбатырова С.В. (л.д. 3). В материалах дела имеется уведомление о явке последнего для составления протокола в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес> (л.д.5). Согласно показаниям свидетеля С.М.М. протокол составлен по адресу: <адрес>.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие <данные изъяты> Бикбатырова С.В. и без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, так как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица – <данные изъяты> Бикбатырова С.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Бикбатырова С.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-30/2021

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан