Бикбирдин Руслан Фанисович

Дело № 1-168/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 29 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого Бикбирдина Р.Ф.

защитника – адвоката Губачевой М.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БИКБИРДИНА Р.Ф., <...> года рождения, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Бикбирдин Р.Ф. обвиняется в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в том, что 27 июня 2024 года около 03 часов 40 минут во время распития спиртных напитков в квартире по адресу: <...>56 <...> вместе с Свидетель №1, между ними произошла ссора, в результате которой Бикбирдин обиделся на Свидетель №1 и решил угнать автомашину <...> рус, принадлежащую отцу Свидетель №1 – Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, Бикбирдин со стола в зале забрал ключи от данной машины, вышел во двор <...>, где стояла автомашина <...> цвета светло-серебристый металл, подошел к ней, открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места стоянки, то есть угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищ...

...ения.

Действия Бикбирдина Р.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Бикбирдин Р.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что угнал автомашину <...> цвета светло-серебристый металл, принадлежащую отцу его друга Калкаманова С.Ч., которая стояла во дворе <...>, потому что поссорился с Свидетель №1. Просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, он извинился перед ним, машину вернул, ФИО8 его простил.

Суд, выслушав подсудимого Бикбирдина Р.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить уголовное дело в отношении Бикбирдина Р.Ф. в связи с примирением с ним, так как машина ему возвращена, Бикбирдин перед ним извинился, он его простил; защитника Губачеву М.Н., прокурора Валитова Э.Р., поддержавших ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бикбирдина Р.Ф., в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, где указал, что не имеет к нему никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимый Бикбирдин Р.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшим, ФИО8 претензий к Бикбирдину не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Бикбирдина Р.Ф., поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Бикбирдина Р.Ф. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Бикбирдина Р.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <...>, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить последнему: ксерокопию паспорта транспортного средства, протокол явки с повинной от Бикбирдина Р.Ф., диск с видеозаписью – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующая

Дело № 5-256/2024

03RS0012-01-2024-003361-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 30 ноября 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Лыщенко Е.С.

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенном в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Бикбирдина Р.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

БИКБИРДИНА Р.Ф., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Бикбирдин Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 00.28 часов Бикбирдин Р.Ф. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Береза», расположенном по адресу: <...> громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Бикбирдин Р.Ф. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал нахождение в состоянии опьянения.

Виновность Бикбирдина Р.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается как его объяснением, так и протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому от прохождения освидетельствования Бикбирдин Р.Ф. отказался, протоколом об административном задержании 240181900578 от <...>.Приведенн...

...ые доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Действия Бикбирдина Р.Ф. квалифицируются судом по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

БИКБИРДИНА Р.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель платежа:

УФК Минфина России по Республике Башкортостан (отдел МВД России по г.Кумертау),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 40101810100000010100,

наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа,

БИК 018073401, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, код ОКТМО: 80723000,

Кор.счет 40102810045370000067

УИН 18880402240019718220,

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, дом 19.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья подпись

<...>

Разъяснить Бикбирдину Р.Ф., что штраф подлежит уплате не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 5-256/2024 Кумертауского межрайонного суда РБ