Бикбов Вакиль Ахтямович

Дело 2-155/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 21 марта 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбова , Бикбовой , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Шамсутдиновой , Рыскуловой к Сынбулатовой , Бурибаевой , Бикбову , Бикбову , Бикбову , Юлдашбаевой , Кадыровой о снятии ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Бикбов И.А., Бикбова М.Ш. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Шамсутдинова И.И., Рыскулова З.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.02.2014г. они приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость вышеуказанного жилого дома составила 397 894,93 руб., земельного участка – 2 000 руб. Земельный участок был приобретен за счет личных средств в сумме 2 000 руб., жилой дом был приобретен за счет средств государственного сертификата на материнский капитал в сумме 397 894,93 руб. В связи, с тем, что жилой дом был приобретен за счет средств государственного сертификата, при государственной регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Жилой дом и земельный участок были приобретены в общую долевую собственность по 1/5 доли каждом...

...у.

ДД.ММ.ГГГГг. продавец жилого дома и земельного участка ФИО19 умерла. Обратиться с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в регистрационную службу они не могут в связи с тем, что предыдущий собственник (продавец) жилого дома и земельного участка умер.

Свои обязательства перед продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи от 05.02.2014г. они выполнили в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В судебное заседание истцы Бикбов И.А., Бикбова М.Ш. действующая за себя и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Шамсутдинова И.И., Рыскулова З.И. не явились, представили суду заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Сынбулатова А.А., Бурибаева А.А., Бикбов В.А., Бикбов Ф.А., Бикбов Ю.А., Юлдашбаева Р.А., Кадырова Г.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о признании иска и рассмотрение дела в их отсутствие, претензии к истцам не имеют.

Третьи лица представители Филиала ППК «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости, является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.02.2014г. Бикбов И.А., Бикбова М.Ш. от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО22 З.И., ФИО6 приобрели у ФИО19 (продавца) в общую долевую собственность в равных долях (по 1/5 доли каждый) жилой дом, общей площадью жилых помещений 44,8 кв.м. и (по 1/5 доли каждый) земельный участок, площадью 3 367 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость дома и земельного участка согласно договору купли- продажи были определены сторонами в сумме 399 894,93 руб. из них 397 894,93 руб. – стоимость жилого дома, 2 000 руб. – стоимость земельного участка. Расчет между сторонами должен был производиться следующим образом: 397 894,93 руб. должна быть передана покупателями продавцу за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-2 № от 16.02.2009г. путем перечисления указанных финансовых средств на лицевой счет «продавца» ФИО19 №, отрытый в Башкирском отделении № Сбербанк России (ОАО) в течение двух месяцев, после предоставления зарегистрированного в отделе по Хайбуллинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ договора купли-продажи. За земельный участок сумма в размере 2 000 руб. уплачена полностью до подписания договора.

Как следует из Сведений из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности по 1/5 доли на жилой дом и земельный участок за Бикбовым И.А., Бикбовой М.Ш., ФИО6, ФИО20, ФИО22 З.И.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона.

Продавец жилого дома и земельного участка ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что установлено из свидетельства о смерти (IV-АР № от 24.07.2019г.).

Свои обязательства перед продавцом (ФИО19) по договору купли-продажи от 05.02.2014г. покупателями (Бикбовым И.А., Бикбовой М.Ш., ФИО6, Бикбовой (Шамсутдиновой) И.И., Бикбовой (Рыскуловой) З.И.) исполнены в полном объеме, что подтверждается информацией о перечислении средств на счет ФИО19 из учетного дела в отношении Бикбовой М.Ш. по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала.

В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Статья 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок являющихся предметом договора купли-продажи между ФИО19 и Бикбовым И.А., Бикбовой М.Ш., ФИО6, Бикбовой (Рыскуловой) З.И., Бикбовой (Шамсутдиновой) И.И. необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - продавца по договору, что в данном случае не представляется возможным в связи со смертью ФИО19

Судом установлено, что договор купли-продажи от 05.02.2014г. исполнен полностью, ФИО19 получила денежные средства за проданный объект недвижимости, что ответчиками (наследниками ФИО19) не оспаривается, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу вышеуказанных законов является основанием для прекращения данной ипотеки.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование истцов о прекращении залога является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бикбова , Бикбовой , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Шамсутдиновой , Рыскуловой к Сынбулатовой , Бурибаевой , Бикбову , Бикбову , Бикбову , Юлдашбаевой , Кадыровой о снятии ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке жилого дома, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 44,8 кв.м., (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве долевой собственности по 1/5 доли Бикбову , Бикбовой , ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бикбовой (Рыскуловой) , Бикбовой (Шамсутдиновой) .

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 3 367 кв.м., (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве долевой собственности по 1/5 доли Бикбову , Бикбовой , ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бикбовой (Рыскуловой) , Бикбовой (Шамсутдиновой)

Решение является основанием для прекращения обременения в виде залога (ипотека), зарегистрированного в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024г.

Дело № 2а-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 12 января 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

представителей ответчика Бикбова В.В. – Бикбовой М.З., Бикбова В.А.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Хайбуллинского района РБ к Бикбову ФИО9 о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами,

установил:

исполняющей обязанности прокурора Хайбуллинского района РБ обратился в суд с исковым заявлением к Бикбову В.В. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что ответчик обладает правом управления транспортными средствами и у ответчика имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами выданное ДД.ММ.ГГГГг. с разрешенными категориями «В, В1 (AS), М», при этом ответчик состоит на учете у врача невролога с диагнозом «<данные изъяты>, указанная форма болезни препятствует возможности управления транспортными средствами в соответствии Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», что создает угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения и ссылаясь на положения ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О безопасности дорожного движения» просит прекратить действие права на управление транспортными средствам...

...и категории «В, В1 (AS), М» серии № выданное ДД.ММ.ГГГГг. с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, обязать ответчика передать в органы ОГИБДД МВД России по Хайбуллинскому району водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

В последующем прокурором Хайбуллинского района РБ поданы уточненные требования, в которых истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М» серии № выданное ДД.ММ.ГГГГг. с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязать ответчика передать в органы ОГИБДД МВД России по Хайбуллинскому району водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

В судебное заседание ответчик Бикбов В.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, ГБУЗ <адрес> ЦРБ, Управление ГИБДД по РБ не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании помощник прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареева Л.З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Бикбова В.В. – Бикбова М.З., Бикбов В.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснили, что у ответчика наблюдается стойкая ремиссия, ответчику отменены противосудорожные препараты.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения упомянутый закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пункты 1 и 4 ст. 23.1 поименованного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III "Болезни нервной системы" которого эпилепсия является противопоказанием к управлению транспортным средством, <данные изъяты> (международной классификации болезней) код <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГг. категории «В, В1 (AS), М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг.

С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. оперирован. Имеется возможность снятия с учета после оперирования, что следует из сведений, представленных ГБУЗ <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № у Бикбова В.В. имеется заболевание в локализованной (фокальной) (парциальной) <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое является хроническим, и достоверно судить о наступлении стойкой ремиссии по заболеванию <данные изъяты> не представляется возможным. Кроме того, наступление стойкой ремиссии указанного заболевания нельзя расценивать как выздоровление от <данные изъяты>.

Вышеуказанное заключение выполнено на основании представленных в распоряжение эксперта медицинских документов, данных клинико-психопатологического исследования. Данное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает, что вышеназванное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что ответчик в настоящее время состоит на учете у врача-невролога с диагнозом «эпилепсия» и заключения врачебной комиссии медицинской организации о снятии ответчика с учета отсутствует, суд приходит к выводу, что действие права ответчика Бикбова В.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 2 вышеуказанных Правил проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений.

Таким образом, решение суда является основанием для внесений в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 300 руб.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан к Бикбову ФИО10 о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В, В1 «AS», М» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. Бикбову ФИО11.

Обязать Бикбова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать в органы ГИБДД МВД России по Хайбуллинскому району водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В, В1 «AS», М» серии № выданное ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Бикбова ФИО13 в доход бюджета МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами Бикбова ФИО14.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>