Бикбова Рушания Сабировна

УИД 16RS0041-01-2021-007486-77

дело № 2-622/2022

дело № 33-2704/2023

учет № 129г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

19 января 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гилманов Р.Р., изучив частную жалобу представителя Бикбовой Рушании Сабировны – Кашаповой Гулюзы Сулеймановны на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Бикбовой Рушании Сабировны к индивидуальному предпринимателю Фархутдинову Нилю Миннехузявичу, акционерному обществу «Торговый плац» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании постройки самовольной и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 01 декабря 2022 года, представитель Бикбовой Р.С. – Кашапова Г.С. подала частную жалобу.

На основании ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в поряд...

...ке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23, 32 вышеуказанного постановления, после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст.ст. 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч.ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба от имени Бикбовой Р.С. подана и подписана представителем Кашаповой Г.С. При этом, к частной жалобе, поданной и подписанной ею на основании доверенности, документ, подтверждающий наличие у представителя статуса адвоката или высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не приложен. В материалах дела такой документ также отсутствует.

При таких данных частная жалоба представителя Бикбовой Р.С. – Кашаповой Г.С. не соответствует требованиям ст.ст. 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования процессуального закона при направлении дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

С учетом изложенного, частная жалоба представителя Бикбовой Р.С. – Кашаповой Г.С. не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 225, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело по иску Бикбовой Рушании Сабировны к индивидуальному предпринимателю Фархутдинову Нилю Миннехузявичу, акционерному обществу «Торговый плац» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании постройки самовольной и ее сносе, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с частной жалобой представителя Бикбовой Рушании Сабировны – Кашаповой Гулюзы Сулеймановны на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председатель судебного состава Р.Р. Гилманов

Судья Глейдман А.А. УИД 16RS0041-01-2021-007486-77

Дело № 2-622/2022

33-5857/2023

учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу представителя Бикбовой Рушании Сабировны – адвоката Кашаповой Гулюзы Сулеймановны на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года, которым гражданское дело № 2-622/2022 по иску Бикбовой Рушании Сабировны к индивидуальному предпринимателю Фархутдинову Нилю Миннехузявичу, акционерному обществу «Торговый плац» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании постройки самовольной и ее сносе передано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бикбова Р.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Фархутдинову Н.М., акционерному обществу (далее – АО) «Торговый плац» о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия при пользовании принадлежащим истцу нежилым помещением «Чайхана», расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса торговых павильонов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером .... в виде пристроя к стене нежилого помещения «Чайхана», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., признании здания торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, самов...

...ольной постройкой и возложении на ответчика АО «Торговый плац» обязанности осуществить снос самовольной постройки за свой счет.

В судебном заседании, исходя из субъектного состава и характера спора, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представитель истца Бикбовой Р.С. – адвокат Кашапова Г.С. возражала против передачи гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представитель ответчиков ИП Фархутдинова Н.М. и АО «Торговый плац» –Нурмиев В.Ш., а также третье лицо Эшонов Н.Н. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В частной жалобе представитель Бикбовой Р.С. – адвокат Кашапова Г.С. просит отменить определение суда и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со ссылкой на то, что выводы суда о наличии спора между хозяйствующими субъектами в экономической деятельности являются ошибочными.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая определение о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, одним из ответчиков также является индивидуальный предприниматель, другим – юридическое лицо, между сторонами возник спор о пользовании нежилым помещением в связи с осуществлением экономической деятельности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии .... от 09 октября 2012 года следует, что истец является собственником нежилого помещения – чайханы, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное нежилое помещение передано в аренду третьему лицу Эшонову Н.Н. по договору от 01 января 2021 года.

В связи с наличием торговых павильонов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером .... в виде пристроя к стене нежилого помещения – чайханы, с указанием на то, что этим созданы препятствия к эксплуатации нежилого помещения истца, ей заявлен настоящий спор.

Истец Бикбова Р.С. зарегистрирована в качестве ИП 20 февраля 2007 года, основным видом ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Ответчиками являются ИП Фархутдинов Н.М. и АО «Торговый плац».

В силу субъектного состава заявленный спор подсуден не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду.

Указанное нежилое помещение используется истцом, исходя из основного вида деятельности Бикбовой Р.С., как индивидуального предпринимателя, и того, что, она сдает нежилое помещение в аренду третьему лицу Эшонову Н.Н., для осуществления предпринимательской деятельности и спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с использованием данного нежилого помещения, предполагаемые препятствия в пользовании которым явились основанием обращения в суд.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Бикбова Р.С., зарегистрированная в качестве ИП, путем сдачи в аренду указанного нежилого помещения осуществляет экономическую деятельность, направленную на извлечение прибыли и именно в связи с осуществлением данной деятельности обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции о подсудности спора Арбитражному суду, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Бикбовой Рушании Сабировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года

Судья