Конопленко Дарья Александровна

Дело №2-1476/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

с участием прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопленко Дарьи Александровны к Конопленко Виктору Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Конопленко Виктору Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2018 года был заключен брак между истцом и ответчиком. Решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 10.11.2023 года брак расторгнут, который прекращен 04.04.2024 года. 28.05.2024 года составлена запись акта о расторжении брака за №. До вступления в брак, 28.04.2018 года, по договору купли -продажи истом в собственность была приобретена <адрес>, в городе Новосибирске, кадастровый №. Ответчик вселился в указанное жилое помещение как член ее семьи и был зарегистрирован в указанной квартире. После прекращения фактических брачных отношений, в мае 2023 года, ответчик добровольно выселился из жилого помещения и с этого времени в указанной квартире не проживает, бремя содержания жилым помещением не несет. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, он их забрал в момент выселения. Никаких договоров, которым бы регулировался порядок проживан...

...ия ответчика в указанном жилом помещении, ими не заключалось. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из квартиры не снимается.

Истец Конопленко Д.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Конопленко В.Г. в судебном заседании исковые требования признал и согласился в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

Выслушав пояснения участников процесса и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным принять признание иска ответчик.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конопленко Дарьи Александровны к Конопленко Виктору Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Конопленко Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Конопленко Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-1476/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2024-010599-33

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева

Дело № 2-5471/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представитель истца Черниенковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила в свою пользу с ответчика денежные средства оплаченные по договору поставки в размере 300 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., проценты в размере 8 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование иска истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) заключен договор на поставку пиломатериалов, согласно которому продавец обязался поставить пиломатериал хвойных пород в объеме и по цене, указанной в спецификации. Согласно спецификации поставке подлежал сосновый брус 1 сорта размером 150x150x6 в количестве 35 м3 по цене 16 400 руб. за 1 м3, всего на сумму 574 000 рублей. Согласно п. 3.1. Договора и спецификации оплата товара производится в два этапа: аванс в размере 50% стоимости материалов не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета, 50% стоимости материалов в течение 3 банковских дней с момента получения от Продавца уведомления о наличии на складе и готовности к отгрузке материалов. Срок исполнения поставки согласно спецификации - не более 4 недель со дня зачисления первого платежа (аванс). Истцом при подписании договора оплачен аванс в размере 300 000 рублей. Ответчик нарушил срок испо...

...лнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ последний день), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и требование вернуть денежные средства. Ответчик денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя бремя надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки, согласно которому ответчик (продавец) обязался поставить пиломатериал хвойных пород в объеме и по цене, указанной в спецификации (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.1. Договора оплата товара производится в два этапа: аванс в размере 50% стоимости материалов не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета, 50% стоимости материалов в течение 3 банковских дней с момента получения от продавца уведомления о наличии на складе и готовности к отгрузке материалов.

Согласно спецификации на поставку материалов, продавец обязался поставить истцу сосновый брус 1 сорта размером 150x150x6 в количестве 35 м3 по цене 16 400 руб. за 1 м3, всего на сумму 574 000 рублей (л.д. 11).

Срок исполнения поставки согласно спецификации - не более 4 недель со дня зачисления первого платежа (аванс).

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 300 000 рублей (л.д. 12).

Однако ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору поставки пиломатериалов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора поставки, возврате денежных средств (л.д. 13).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам составляет 8 761 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП ФИО2 возражений относительно исполнения договора поставки не представил.

Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 300 000 руб., проценты в размере 8 761 руб..

Принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательств по договору поставки материалов, направление требований ответчику о возврате уплаченной суммы по договору, с предложением о расторжении договора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы уплаченной в размере в 300 000 руб..

Статьей 329 ГК РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки, исчисленный истцом, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) 72 000 руб., исходя из расчета 300 000 * 0,5% /100 * 48 дней.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер удовлетворенных требований ФИО1 составляет: 300 000 + 5 000 + 72 000 + 8 761 = 385 761 руб., размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, составляет 192 880,50 руб. (385 761 /2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 8 761 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 192 880 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего взыскать 586 641 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-16) Ленинского районного суда <адрес>.