Бикбулатов Идрис Шаехмансурович

74RS0028-01-2019-003974-26

Дело № 2-3228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Бикбулатова И.Ш. к ООО «Частная охранная организация «Империя системы безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов И.Ш. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к ООО «Частная охранная организация «Империя системы безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, где указал, что 12.10.2018 года по договоренности сторон, он приступил к выполнению обязанностей охранника по охране объектов у ответчика. Свои обязанности он выполнял надлежащим образом. Однако, работодателем не выплачена заработная плата в полном объеме. Просит установить факт трудовых отношений в должности охранника, взыскать задолженность по заработной плате в размере 31000 рублей.

Представитель ответчика о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что работал у ответчика с 12.10.2018 по 08.08.2019 в должности охранника на объекте АДРЕС, совместно с Б., К., на работу принимали А., А., подчинялись О., работали сутки через двое, заработную плату выплачивали наличными. После прекращения трудовых отношений задолженность по заработной плате не выплатили. Общая сумма выплаченной заработной платы сост...

...авила 100400рублей. Просит требования удовлетворить, взыскать задолженность по заработной плате в размере 20800 рублей.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Империя системы безопасности», зарегистрировано в качестве юридического лица с 04.10.2016 года, место его нахождения АДРЕС, основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб с 04.10.2016 года.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

К указанному выводу, суд пришел исходя из следующих доказательств.

Так в материалы дела истцом представлены табели учета рабочего времени с октября 2018 года по август 2019 года,, копия трудовой книжки, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Е.Н., Б.Н.А. пояснили, что знакомы с истцом, который работал охранником на строительном объекте АДРЕС, место работы представляло собой небольшое помещение, которое работники самостоятельно утеплили, период работы примерно с осени 2018 года по июль 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.М. пояснил, что они с истцом работали с 12.10. 2018 года по август 2019 года в должности охранников у ответчика, на работу их принимал А., непосредственным руководителем был А., заместителем О., работали сутки через двое согласно графику, заработную плату выдавали наличными деньгами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.С.А. пояснил, что он работал эдектромонтажником в организации «Энергоарсенал» на строительном объекте, расположенном по АДРЕС, истца видел на данном объекте с осени 2018 года по май 2019 года, последний работал охранником.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, поскольку истец фактически был допущен к работе, исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с графиком сменности, подчинялся непосредственно распоряжениям руководителя, получал заработную плату, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, следует установить факт трудовых отношений между Бикбулатовым И.Ш. и ООО ЧОО «Империя системы безопасности» в период с 12.10.2018 по 08.08.2019 в должности охранника.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.В.С., Д.О.Л., К.Н.А. и К.И.Я." следует, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

При этом, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств установления заработной платы в указанных ими размерах, суд приходит к выводу об определении заработной платы согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О минимальном размере оплаты труда", которой установлен минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц, с 01.01.2019 года в размере 11280 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истца составляет за период октябрь 2018 года 11163 /10х7 =7814,10 рублей, за ноябрь за 10 смен 11163 рублей, за декабрь 11163рублей за 10 смен =11163рублей, за январь - июль2019 года 11280х7 месяцев= 78960 рублей, за август 11280 рублей/10 смен х3 смены =3384 с учетом уральского коэффициента и удержания НДФЛ, а также выплаченных сумм составит в общей сумме к выплате 12140,35 (129356,72 ( с уральским коэффициентом)-16816,37 ( НДФЛ) – выплачено 100400 рублей).

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств выплаты задолженности по заработной плате суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 12.10.2018 по 08.08.2019 года в общей сумме 12140,35 рублей.

В доход местного бюджета также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 485,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Бикбулатовым И.Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Империя системы безопасности» с 12.10.2018 по 08.08.2019 в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Империя системы безопасности» в пользу Бикбулатова И.Ш. задолженность по заработной плате в общей сумме 12084,10 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Империя системы безопасности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 483,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.

29 января 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Кузнецовой,

при секретаре А.Е. Кайзер,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск» к Бикбулатову И.Ш. об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расходы используемого природного газа в жилом доме (помещении) ответчика или обеспечении доступа представителей истца для установки прибора учета расхода используемого природного газа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с иском к Бикбулатову И.Ш. об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расходы используемого природного газа в жилом доме (помещении) ответчика или обеспечении доступа представителей истца для установки прибора учета расхода используемого природного газа.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску АО «Газпром газораспределение Челябинск» к Бикбулатову И.Ш. об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расходы используемого природного газа в жилом доме (помещении) ответчика или обеспечении доступа представителей истца для установки прибора учета расхода используемого природного газа, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других ли...

...ц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу АО «Газпром газораспределение Челябинск» уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 рублей по платежному поручению НОМЕР от 10.12.2018 года, поскольку производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Челябинск» к Бикбулатову И.Ш. об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета расходы используемого природного газа в жилом доме (помещении) ответчика или обеспечении доступа представителей истца для установки прибора учета расхода используемого природного газа.

Возвратить истцу АО «Газпром газораспределение Челябинск» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6000 рублей по платежному поручению НОМЕР от 10.12.2018 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Кузнецова