Бикбулатов Рамиль Фазлиахметович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Бикбулатова Р.Ф., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Ахмедовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бикбулатова ФИО10 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов Р.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указал, что при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано во включении в трудовой стаж периодов работы с 21 апреля 1980 года по 17 июля 1980 года в качестве подземного стволового в подземном руднике <данные изъяты>, в связи с отсутствием уточняющей справки, с 04 декабря 1985 года по 01 апреля 1986 года в <данные изъяты>» и с 02 апреля 1986 года по 08 мая 1989 года в <данные изъяты>» в качестве машиниста сваебойного агрегата, так как в трудовую книжку записи о работе внесены с нарушением, вместо машиниста копра указано машинист сваебойного агрегата, тогда как фактически это одна и та же профессия. Также ответчиком отказано во включении в стаж периода его работы с 01 июля 2006 года по 12 марта 2007 года в ООО «<данные изъяты>» в качестве машиниста ЦА-320, в связи с отсутствием справок, подтверждающих данный период работы, которые он не имеет возможности представить в связи с ликвидацией предприятия. Считает, что ответчик непра...

...вомерно отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии. Просит обязать ответчика включить периоды его работы с 21 апреля 1980 года по 17 июля 1980 года в качестве подземного стволового подземного рудника <данные изъяты> <адрес>, с 04 декабря 1985 года по 01 апреля 1986 года в <данные изъяты>» и с 02 апреля 1986 года по 08 мая 1989 года в <данные изъяты>» в качестве машиниста сваебойного агрегата, с 01 июля 2006 года по 12 марта 2007 года в ООО «<данные изъяты>» в качестве машиниста ЦА-320 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 5).

В возражении на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что профессии машиниста сваебойного агрегата и машиниста ЦА-320 не предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными итяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию повозрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлениемКабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Какие-либо документы, подтверждающие выполнение истцом работы копровщика либо машиниста копра, отсутствуют, в установленном законом порядке тождество профессии машиниста сваебойного агрегата и копровщика либо машиниста копра не устанавливалось. Кроме этого, в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению справками либо иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, которые должны содержать сведения о занятости полный рабочий день на льготной работе и сведения о периодах, которые не включаются в льготный стаж. Также указал, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден (л.д. 97-98).

В судебном заседании истец Бикбулатов Р.Ф. просил обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 04 декабря 1985 года по 01 апреля 1986 года в <данные изъяты>» и с 02 апреля 1986 года по 08 мая 1989 года в <данные изъяты><данные изъяты>» в качестве машиниста сваебойного агрегата, пояснив, что в указанные периоды он фактически выполнял работу машиниста копра. В его трудовую книжку внесены записи о работе в должности машиниста сваебойного агрегата, что не соответствует правильному наименованию должности, поэтому ответчиком ему было отказано во включении данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Сваебойный агрегат представляет собой копер, то есть конструкцию для размещения сваебойного оборудования. Представить ответчику уточняющие справки, подтверждающие характер и условия работы, он не имеет возможности, в связи с ликвидацией организаций, в которых он работал. Просил исковые требования в данной части удовлетворить.

От исковых требований в части возложения на ответчика обязанности включить периоды работы с 21 апреля 1980 года по 17 июля 1980 года в качестве подземного стволового подземного рудника <данные изъяты> и с 01 июля 2006 года по 12 марта 2007 года в ООО «<данные изъяты>» в качестве машиниста ЦА-320 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истец отказался, отказ истца от части заявленных исковых требований принят судом, производство по гражданскому делу в данной части прекращено определением суда (л.д. 116-118).

Представитель ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Бабкина С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснила, что с заявлением о назначении пенсии истец к ответчику не обращался.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренныхСписком № 2производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлениемСовета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотреннымиСписком.

Согласно п. 16 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п. 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011года №258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из трудовой книжки, выданной на имя Бикбулатова Р.Ф., следует, что 04 декабря 1985 года истец был переведен машинистом сваебойного агрегата 6 разряда в <данные изъяты><данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты> «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>» в качестве машиниста сваебойного агрегата 6 разряда; уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком разъяснено истцу об отсутствии оснований для зачета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по тем основаниям, что профессия машиниста сваебойного агрегата не предусмотрена Списком № (л.д. 7).

Согласно представленным ответчиком сведениям, с учетом спорных периодов при условии подтверждения трудового стажа в период с 26 сентября 1991 года по 31 декабря 1996 года, право на назначение трудовой пенсии по старости у истца имеется (л.д. 99-102), в судебном заседании из пояснений представителя ответчика установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости истец к ответчику не обращался.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, профессия машиниста сваебойного агрегата не предусматривалась.

Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия машинистов копров (код 2290000а-13783), работа по которой дает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, при этом указанный Список и иные нормативные правовые акты не предусматривают профессию машинист сваебойного агрегата.

Материалами гражданского дела подтвержден факт осуществления <данные изъяты>», в состав которого входили <данные изъяты>, деятельности в области строительства объектов нефтяной и газовой промышленности, объектов промышленного, бытового и социально-культурного назначения (л.д. 92-96).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что истца он знает по совместной работе в <данные изъяты> <данные изъяты>», затем они вместе были переведены в <данные изъяты>». Они с истцом работали в составе комплексной бригады, он работал машинистом копра, истец работал на таком же агрегате - копре на базе трактора (л.д. 108-110).

Как следует из записей в трудовой книжке, выданной на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> на должность машиниста трубоукладчика, 24 февраля 1986 года переведен машинистом копра, с 02 апреля 1986 года по 21 декабря 1989 года работал в <данные изъяты>» в должности машиниста копра (л.д. 105-106).

Вместе с тем, показания свидетеля судом не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства подтверждения характера работы истца, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции, свидетельскими показаниями не может быть подтвержден.

Период работы истца с 04 декабря 1985 года по 01 апреля 1986 года в качестве машиниста сваебойного агрегата в <данные изъяты> «<данные изъяты>» подтвержден копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе Бикбулатова Р.Ф. на должность машиниста сваебоя 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), копией личной карточки, в которой содержатся сведения о работе истца в указанный период в должности машиниста сваебойного агрегата (л.д. 85).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец принят на работу в <данные изъяты>» в порядке перевода из <данные изъяты>» на должность машиниста сваебойного агрегата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Из представленной суду копии личной карточки следует, что истец работал в <данные изъяты>» в должности машиниста сваебойного агрегата с ДД.ММ.ГГГГ, также в личной карточке содержатся сведения о переводе истца ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста ямобура 6 разряда, с котрой истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Кроме того, суду представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на основании которого истец уволен из <данные изъяты> «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ также с должности машиниста ямобура 6 разряда (л.д. 91), данный приказ указан в качестве основания внесения записи об увольнении истца в трудовой книжке (л.д. 10).

Запись о переводе истца на должность машиниста ямобура в трудовой книжке отсутствует, таким образом, содержащиеся в трудовой книжке записи о периоде работы истца в <данные изъяты>» не соответствуют архивным документам, и исследованными доказательствами с достоверностью подтвержден период работы истца в указанной организации в должности машиниста сваебойного агрегата с 02 апреля 1986 года по 24 мая 1988 года.

В соответствии с п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорные периоды, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17 июля 1985 года № 226/125/15-88, действовавшим в периоды работы истца, предусматривалось наименование профессии машинист копра, профессия машиниста сваебойного агрегата в указанном справочнике отсутствовала.

Действующим Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06 апреля 2007 года № 243, также предусмотрена профессия машиниста копра.

Как разъяснено специалистами Пенсионного фонда Российской Федерации, копром является строительная машина, оборудованная сваебойным агрегатом (молотом), поэтому периоды работы машиниста сваебойного агрегата и машиниста сваебоя могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел ХХVII, позиция 2290000а-13783) (л.д. 113).

Согласно технической характеристике копер – конструкция (мачта) для размещения сваебойного оборудования, фиксации сваи перед забивкой и направлении ее при погружении в грунт, предназначен для установки свай при сооружении фундаментов промышленных и гражданских объектов, мостовых переходов, водо-, нефте-, газопроводов и др.; копровая установка состоит из рамы (или базовой машины), на которой монтируют мачту с установленным на ней сваебойным оборудованием, кабину с органами управления и др. (л.д. 114), что подтверждается также сведениями, полученными истцом с интернет-сайта ООО «БашСтрой» по продаже и ремонту строительной техники (л.д. 20-24).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Бикбулатов Р.Ф. в периоды с 04 декабря 1985 года по 01 апреля 1986 года и с 02 апреля 1986 года по 24 мая 1988 года фактически выполнял работу машиниста копра, являющегося сваебойным агрегатом.

Суд полагает, что указание работодателями в трудовой книжке наименования должности истца, не предусмотренной Единым тарифно-квалификационном справочником работ и профессий рабочих, не может быть признано достаточным основанием для исключения указанных периодов из стажа работы истца и не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение на льготных условиях, учитывая при этом, что в настоящее время истец лишен возможности представить ответчику иные документы, подтверждающие условия и характер его работы, в связи с ликвидацией организаций, в которых он работал (л.д. 84).

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что работа истца в должности машиниста сваебойного агрегата не дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, тогда как истец, работая в тяжелых условиях, рассчитывал на пенсионное обеспечение, гарантированное ему государством, ранее достижения установленного возраста для назначения трудовой пенсии.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах по начислению заработной платы за период с 1984 года по 1988 год имеются сведения о работе истца полный рабочий день, за 1989 год данные по заработной плате отсутствуют (л.д. 83), в личных карточках истца не имеется сведений о периодах работы, которые не подлежат включению в стаж (л.д. 85, 90), факт работы истца в должности машиниста сваебойного агрегата в режиме полного рабочего дня ответчиком не опровергнут.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат периоды работы истца с 04 декабря 1985 года по 01 апреля 1986 года в <данные изъяты>» и с 02 апреля 1986 года по 24 мая 1988 года в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбулатова ФИО11 - удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный <адрес> - Югры включить периоды работы Бикбулатова Рамиля Фазлиахметовича с 04 декабря 1985 года по 01 апреля 1986 года в <данные изъяты> и с 02 апреля 1986 года по 08 мая 1989 года в <данные изъяты>» в качестве машиниста сваебойного агрегата в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 апреля 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Бикбулатова Р.Ф., представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре Клименко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2014 по исковому заявлению Бикбулатова <данные изъяты> к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный <адрес> - Югры о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов Р.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, указывая в обоснование исковых требований, что он постоянно проживает в <адрес> с ноября 1984 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в АОЗТ «<данные изъяты>». Ответчиком указанный период зачтен в страховой стаж и разъяснено, что для включения периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, необходимо представить справку, подтверждающую место нахождения предприятия в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Основным документом, подтверждающим период его работы, является трудовая книжка, в которую внесена запись о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, он проживает в регионе вместе с семьей. В случае работы вахтовым методом организации работ в трудовой книжке имелась бы соответствующая запись, местом его работы являлись офис и столовая, расположенные в здании ООО ...

...«<данные изъяты>» по адресу <адрес>, что могут подтвердить свидетели. Просит зачесть в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом территориальных условий местность, приравненная к районам Крайнего Севера (л.д. 4-6).

Впоследствии истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 78).

В возражении на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в трудовой книжке истца имеются записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес>, которые не содержат сведений, что данное предприятие находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Для подтверждения стажа работы истцу необходимо представить уточняющую справку о работе, из представленных истцом документов не следует, что АОЗТ «<данные изъяты>» находилось на территории <адрес>. В случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выданные работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, которые должны соответствовать установленным требованиям, согласно п.п. 6, 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555. Согласно п.п. 29, 31 Правил, при утрате документов и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, и включается в общий трудовой стаж. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден (л.д. 82-83).

В судебном заседании истец Бикбулатов Р.Ф. подержал исковые требования и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в АОЗТ «<данные изъяты>», в его обязанности входила доставка продуктов питания из аэропортов <адрес> и <адрес> на базу <данные изъяты> и склад в здании ООО «<данные изъяты>», находившемся в <адрес> <адрес> <адрес>, где был расположен офис АОЗТ «ФИО16», а также на Западно-Варьеганское и Тагринское месторождение. При приеме на работу с ним был заключен контракт, копия которого у него не сохранилась. Ему был установлен режим рабочего времени шестидневной рабочей недели, он работал ежедневно с 08 до 18 часов, в субботу с 08 до 14 часов, трудовая книжка хранилась у его непосредственных руководителей – иностранных специалистов, которые работали вахтовым методом, заработную плату он получал ежемесячно в офисе АОЗТ «<данные изъяты>», отпуска без сохранения заработной платы ему не предоставлялись. При увольнении ему была выдана трудовая книжка с записями о работе, заверенными печатью АОЗТ «<данные изъяты>», в которой указано место нахождения предприятия г. Москва, в связи с чем ответчиком отказано в зачете указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Представить ответчику иные документы о работе в данный период он возможности не имеет. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера (л.д. 102), полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в спорный период постоянно работал и проживал в <адрес>, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 80), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснила, что с учетом спорного периода у истца имеется право на назначение трудовой пенсии по старости.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 6 и 13 п. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 19 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (далее по тексту – Правила), согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Этим же пунктом предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из трудовой книжки, выданной на имя Бикбулатова Р.Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в АОЗТ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> по контракту; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока контракта; запись об увольнении заверена печатью АОЗТ «<данные изъяты>» с указанием места нахождения предприятия г. Москва, сведений о работе истца вахтовым методом организации работ в трудовой книжке не имеется (л.д. 11-18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком разъяснено истцу об отсутствии оснований для зачета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по тем основаниям, что в трудовой книжке имеется запись о работе в АОЗТ «<данные изъяты>» г. Москва (л.д. 23).

Согласно сообщениям архивного отдела администрации г. Радужный от 26 апреля 2013 года, архивного отдела администрации г. Радужный от 20 июня 2013 года, «Центрального государственного архива трудовых отношений г. Москвы» от 18 июня 2013 года, документы по личному составу (приказы, личные карточки, личные дела, лицевые счета по заработной плате) АОЗТ «<данные изъяты>» на хранение не поступали (л.д. 19, 21, 22).

В администрации г. Радужный какая-либо информация в отношении юридического лица АОЗТ «<данные изъяты>» отсутствует (л.д. 84).

Согласно сообщению ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве общества документы предприятия АОЗТ «<данные изъяты>» не значатся, ОАО «<данные изъяты>» не является правопреемником данного предприятия (л.д. 20), сведения ОАО «<данные изъяты>» об уничтожении документов по контракту с фирмой «<данные изъяты>» (л.д. 91-98) какой-либо информации в отношении АОЗТ «<данные изъяты>» не содержат.

Из сообщения и справки ООО «<данные изъяты>» следует, что представить сведения о трудовой деятельности Бикбулатова Р.Ф. в АООТ «<данные изъяты>» не представляется возможным, поскольку ООО «<данные изъяты>» не являлось правопреемником указанного предприятия, документы на хранение в архив не поступали (л.д. 87, 88).

Таким образом, представить ответчику иные документы о работе истец не имеет возможности, при этом у суда не возникает сомнений в том, что истец действительно являлся работником АОЗТ «<данные изъяты>» в спорный период, поскольку записи о работе заверены подписью должностного лица и печатью работодателя, сам факт работы истца в данный период в указанном обществе ответчиком не оспаривается.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО11 показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного специалиста по финансам, с истцом не знакома. В период с 1992 года по 1994 год она работала бухгалтером в НГДУ «<данные изъяты>», которое входило в состав п/о «<данные изъяты>», в ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета расходов фирмы «<данные изъяты>», с которой был заключен контракт, указанная фирма привлекала субподрядные организации, в том числе АОЗТ «<данные изъяты>», которым выполнялись работы по организации питания и проживания иностранных специалистов в <адрес>, имевшиеся бухгалтерские документы были уничтожены по истечении срока хранения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО12 показала, что она работала начальником отдела социального развития ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности входило руководство пунктами питания Западно-Варьеганского, Тагринского месторождения и в офисе ООО «<данные изъяты>», находившемся в <адрес>. В период с сентября 1991 года по 1996 год организацией питания иностранных специалистов занималось АОЗТ «<данные изъяты>», офис общества находился в здании ООО «<данные изъяты>», она непосредственно работала с представителями данного общества. Истец работал в АОЗТ «<данные изъяты>» водителем, осуществлял доставку продуктов питания со складов в пункты питания, истец работал полный рабочий день, часто ему приходилось работать в ночное время.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО13 показала, что работала вместе с истцом в АОЗТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала официантом, ее рабочее место находилось в столовой, расположенной в здании ООО «<данные изъяты>», в <адрес>, истец работал постоянно в АОЗТ «<данные изъяты>» водителем, также в его обязанности входила выдача продуктов питания со склада в столовую.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО14 показала, что она знакома с истцом с 1985 года, с его помощью устроилась на работу в АОЗТ «<данные изъяты>», где работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности официанта, ее рабочее место находилось в столовой ООО «<данные изъяты>», находившейся в <адрес> <адрес>, в этом же здании находился офис АОЗТ «<данные изъяты>», истец работал в указанном обществе водителем, привозил им продукты питания, также он осуществлял доставку продуктов на месторождения, истец работал в течение полного рабочего дня.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО15 показала, что она работала в АОЗТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кухонной рабочей в столовой, находящейся в здании ООО «ФИО17» в <адрес> первого микрорайона <адрес>, там же находился офис АОЗТ «<данные изъяты>», истец работал в АОЗТ «<данные изъяты>» водителем, трудовая деятельность осуществлялась им в <адрес>, также истец выполнял обязанности заведующего складом, выдавал продукты питания со склада в столовую, отвозил продукты в столовые, расположенные на месторождениях.

Также истцом представлена справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, согласно которой последняя работала в АОЗТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место находилось в <адрес> (л.д. 100).

В подтверждение доводов о постоянном проживании в <адрес> в спорный период истец представил справку ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), справки МБОУ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7, 1985 года рождения, обучалась в указанном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, 1987 года рождения, обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), документы о прохождении истцом медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ и обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 27, 103), справка о работе ФИО9 в МБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 28), сведения об оформлении подписки на периодические издания в 1992 году (л.д. 29-32), а также фотоснимки, на которых, как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, изображены помещения столовой, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, являвшейся их рабочим местом (л.д. 57).

Из представленного по запросу суда сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре следует, что Нижневартовский филиал АОЗТ «<данные изъяты>», ИНН №, состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета обособленных подразделений в связи с введением Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 77), и данное обстоятельство подтверждает факт осуществления юридическим лицом АОЗТ «<данные изъяты>» деятельности на территории <адрес>.

Оценив исследованные доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленными истцом доказательствами в их совокупности подтвержден как факт его работы, так и факт постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как в трудовой книжке истца также имеется запись о работе истца в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, кроме того, как следует из записей в трудовой книжке, в период, предшествующий спорному периоду, и последующие периоды истец работал в <адрес> (л.д. 11-18).

При этом суд учитывает, что показаниями свидетелей подтвержден факт работы истца в определенный период в определенном населенном пункте, а не характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой, при этом факт совместной работы с истцом свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также факт проживания свидетелей в <адрес> подтверждены записями в трудовых книжках свидетелей, сведениями о регистрации по месту жительства (л.д. 36-38, 39, 40-43, 44, 45-56).

Суд полагает, что отсутствие в трудовой книжке истца сведений о нахождении предприятия либо его структурного подразделения в <адрес>, не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца и отказа в иске, поскольку ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации права истца на назначение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, при том, что сам факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанный период в <адрес> ответчиком не опровергнут.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбулатова <данные изъяты> – удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный <адрес> - Югры зачесть период работы Бикбулатова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе закрытого типа «<данные изъяты>» в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 января 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова