Бикбулатова Зафия Нурихановна

Дело № 2-6489/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллин Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.

с участием истца Б.В.Н., представителя истцов Б.В.Н., Б.З.Н., Т.А.В.–Х.В.Н., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» Ф.Е.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБ.В.Н., Б.З.Н., Т.А.В. к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Н., Б.З.Н., Т.А.В. обратились в суд с иском к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что вквартире истцов расположенной, согласно техническому паспорту на <данные изъяты> этажного дома, утром в половину пятого, ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление и повреждение помещений в результате прорыва трубопровода ГВС верхнего разлива с технического этажа. Несмотря на то, что аварийную службу вызвали сразу, аварийная служба приехала около 6 часов утра, но из-за отсутствия ключа от замка чердака не смогли попасть на технический этаж. Слесаря появились около десяти часов, и вода была перекрыта только в 10 часов утра, спустя пять часов, после звонка в аварийную службу.

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей компанией по дому истцов.

ДД.ММ.ГГГГ. по факту затопления жилого помещения сотрудниками ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы» ЖЭУ-48 составлен акт, где указан размер повреждения отделки и имущес...

...тва квартиры, а также причина повреждения — прорыв трубопровода ГВС верхнего разлива.

В результате бездействия ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества и в не своевременном устранении причины аварии, квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб – требуется слив воды с натяжного потолка, обработка от плесени, на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, повреждение электропроводки, люстры в зале, светильника в коридоре, ламината, повреждены межкомнатные двери, отстал кафель в ванной и туалете.

Согласно Отчета № об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО АА «Мониторинг» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила <данные изъяты> руб., потрачены на слив воды с натяжного потолка.

Просят суд взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», в пользу собственников квартиры Б.В.Н. и Б.З.Н., пропорционально доли в праве собственности, по <данные изъяты> соответственно, нанесенный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в сумме <данные изъяты> руб., а также суммы <данные изъяты>., неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требований потребителей в размере 100%, а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцам суммы, за отказ добровольно удовлетворить требование потребителей; в пользу Б.В.Н., Б.З.Н., Т.А.В. по <данные изъяты> за нанесенный моральный вред в результате бездействия и действия, приведшее к порче квартиры, а также штраф; в пользу истцов по <данные изъяты> руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, в пользу Б.В.Н. <данные изъяты> руб. за оценку стоимости ущерба, а так же штраф в размере <данные изъяты>. за почтовые расходы, расходы понесенные на составление нотариальной доверенности.

Истец Б.В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель истцов по доверенности Х.В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в иске.

На судебном заседании от истцов Б.З.Н. и Т.А.В. поступило заявление в котором просят рассмотреть дело без их участия, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» Ф.Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица «ОЖХ <адрес> г. Уфы» ЖЭУ-48 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит Б.В.Н. и Б.З.Н. на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и № № выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в праве собственности <данные изъяты> соответственно. Согласно справке о составе семьи, от ДД.ММ.ГГГГ. №, в данной квартире проживает и ведет совместное хозяйство дочь истцов - Т.А.В..

Судом установлено, что ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждено договором управления многоквартирным домом и квитанциями об оплате коммунальных услуг. Стороной ответчика данный факт также не оспаривался.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление и повреждение помещений в результате прорыва трубопровода ГВС верхнего разлива с технического этажа. ДД.ММ.ГГГГ. по факту затопления жилого помещения сотрудниками ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы» ЖЭУ-48 составлен акт, где указан размер повреждения отделки и имущества квартиры, а так же причина повреждения — прорыв трубопровода ГВС верхнего разлива.

Сторонами данный факт не оспаривался, ответчиком не предоставлены доказательства опровергающие указания в акте, что повреждение квартиры истцов произошло по какой либо другой причине.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных норм, представленных по делу доказательств и того, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцам, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества – систем инженерных коммуникаций, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами представлен Отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО АА «Мониторинг» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 176 803 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Доказательств другой стоимости ущерба ответчиком не предоставлено.

Так же в материалах дела имеется квитанция на сумму <данные изъяты>. на слив воды с натяжного потолка в квартире истцов.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ОАО «УЖХ <адрес> ГО г. Уфы РБ» в пользу Б.В.Н. и за нанесенный материальный ущерб <данные изъяты> руб., (согласно доле в праве собственности <данные изъяты> и в пользу Б.З.Н. за нанесенный материальный ущерб <данные изъяты>., (согласно доле в праве собственности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу Б.В.Н., Б.З.Н., Т.А.В. компенсации в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При применении к ответчику неустойки суд исходит из системного толкования статей Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирующих правила начисления неустойки.

ДД.ММ.ГГГГг., входящим №-ж, истцы обратились с заявлением к ответчику ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки.

Данное требование, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок - десять дней, ответчиком не удовлетворено.

На основании вышеуказанных норм, требования истцов о взыскании неустойки являются правомерными.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы просят взыскать неустойку за <данные изъяты> - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по три процента за каждый день просрочки. <данные изъяты> Размер неустойки не может превышать 100%.

За указанный период размер неустойки составляет: <данные изъяты>

Согласно долям в праве собственности <данные изъяты>5 соответственно, с ОАО «УЖХ <адрес> ГО г. Уфы РБ» в пользу Б.В.Н. подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> с ОАО «УЖХ <адрес> ГО г. Уфы РБ» в пользу Б.З.Н. подлежит взысканию неустойка <данные изъяты>.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, у суда нет оснований для применения статьи 333 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательств исключительности случая. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, установленные судебной оценкой сумм ущерба по каждой квартире истцов, считает, что подлежащая начислению неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Б.В.Н. составляет <данные изъяты>

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Б.З.Н. составляет <данные изъяты>

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Т.А.В. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом Б.В.Н. понесены расходы на проведение независимой оценки ущерба <данные изъяты>. Почтовые расходы Б.В.Н. понесенные для подачи иска составили <данные изъяты>. Расходы на составление нотариальной доверенности составили <данные изъяты>. Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, количества заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Б.В.Н., Б.З.Н., Т.А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>., в пользу каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Б.В.Н., Б.З.Н., Т.А.В. к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Б.В.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> расходы на проведение независимой оценки ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.;

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Б.З.Н., сумму ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Т.А.В. моральный вред <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Абдуллин Р.В.