Бикбулатова Зайтуна Нигматовна

Дело № 2-3797/2021

УИД 03RS0002-01-2021-003967-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 июня 2021 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 776 009,16 руб., пени в размере 591001,74 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем в квартире зарегистрированы другие члены семьи: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4

За предоставленные жилищно-коммунальные услуги плата вносилась не полностью и несвоевременно. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 009,16 руб., что подтверждается историей начислений и платежей. На сумму задолженности начислены пени в размере 591 001,74 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о време...

...ни и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

члена жилищного кооператива с момента представления жилого помещения жилищным кооперативом;

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, бульвар Плеханова, <адрес>.

Судом установлено, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем в квартире зарегистрированы другие члены семьи: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась не в полном объеме; размер образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет 776 009,16 руб., пени 591 001,74 руб.

Ответчики уклоняются от внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, ремонту общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО13, ФИО4 образовалась задолженность в размере 776 009,16 руб.

Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов, выполнен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременно и (или) не полностью внесшие платы за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составляет 591001,74 рублей.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность допущенной просрочки обязательств, отсутствие доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в полном объеме, принцип разумности, суд полагает возможным без осуществления перерасчета уменьшить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени до 10000 рублей. Основания для освобождения ответчиков от уплаты пени отсутствуют.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 11060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги 776 009,16 руб., пени 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину 11060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Дело №

УИД 03RS0002-01-2021-003967-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 ноября 2021 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Бикбулатовой З.Н., Бикбулатовой Р.Р., Мингазовой А.Р., Бикбулатову А.Р., Бикбулатовой Г.Р., Бикбулатову Н.В., Бикбулатову В.Д., Бикбулатовой А.Д., Бикбулатовой А.В., Бикбулатову С.П., Руденко А.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Бикбулатовой З.Н., Бикбулатовой Р.Р., Мингазовой А.Р., Бикбулатову А.Р., Бикбулатовой Г.Р., Бикбулатову Н.В., Бикбулатову В.Д. Бикбулатовой А.Д., Бикбулатовой А.В., Бикбулатову С.П., Руденко А.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 776 009,16 руб., пени в размере 591001,74 руб., мотивируя свои требования тем, что Бикбулатова З.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем в квартире зарегистрированы другие члены семьи: Бикбулатова Р.Р., Мингазова А.Р., Бикбулатов А.Р., Бикбулатова Г.Р., Бикбулатов Н.В., Бикбулатов В.Д., Бикбулатов...

...а А.Д., Бикбулатова А.В., Бикбулатов С.П., Руденко А.Р.

За предоставленные жилищно-коммунальные услуги плата вносилась не полностью и несвоевременно. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 009,16 руб., что подтверждается историей начислений и платежей. На сумму задолженности начислены пени в размере 591 001,74 руб.

В судебном заседание представитель истца ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» Мельникова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бикбулатов В.Д. исковые требования признал, просил применить срок исковой давности, также просили снизить взыскиваемые пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Бикбулатова З.Н., Бикбулатова Р.Р., Мингазова А.Р., Бикбулатов А.Р., Бикбулатова Г.Р., Бикбулатов Н.В., Бикбулатова А.Д., Бикбулатова А.В., Бикбулатов С.П., Руденко А.Р. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

члена жилищного кооператива с момента представления жилого помещения жилищным кооперативом;

собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000120 от

03 апреля 2015 года, протокола № 1 общего собрания собственников МКД от 24 декабря 2008 года ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г.Уфа, бульвар Плеханова, дом 1.

Судом установлено, что Бикбулатова З.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем в квартире зарегистрированы другие члены семьи: Бикбулатова Р.Р., Мингазова А.Р., Бикбулатов А.Р., Бикбулатова Г.Р., Бикбулатов Н.В., Бикбулатов В.Д., Бикбулатова А.Д., Бикбулатова А.В., Бикбулатов С.П., Руденко А.Р.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Однако, на день рассмотрения дела, ответчиками суду не представлены сведения о погашении задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком Бикбулатовым В.Д. заявлено о применении срока исковой давности.

Суд полагает следующее.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, иск сдан истцом на почту 13.04.2021 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с апреля 2018 года.

Судом МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ предложено представить расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с апреля 2018 года по 28.02.2021 года.

Как усматривается из расчета, представленного МУП ЕРКЦ ГО <адрес> РБ суду, задолженность за указанный период по квартире составляет: по жилищно-коммунальным услугам 93 291,36 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке подлежащими удовлетворению в части взыскания 93 291,36 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поставив на обсуждение вопрос о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и учитывая, что истец, при нарушении ответчиками его права, длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, чем повлек начисление пени за продолжительный срок, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 5 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 3 148,74 руб.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 148,74 рубля подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» частично.

Взыскать солидарно с Бикбулатовой З.Н., Бикбулатовй Р.Р., Мингазовой А.Р., Бикбулатова А.Р., Бикбулатвой Г.Р., Бикбулатова Н.В., Бикбулатова В.Д. Бикбулатовой А.Д., Бикбулатвой А.В., Бикбулатова С.П., Руденко А.Р. в пользу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 93 291,36 руб., пени 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Бикбулатовой З.Н., Бикбулатовой Р.Р., Мингазовой А.Р., Бикбулатова А.Р., Бикбулатовой Г.Р., Бикбулатова Н.В., Бикбулатова В.Д. Бикбулатовой А.Д., Бикбулатовой А.В., Бикбулатвоа С.П., Руденко А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину 3 148,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Дело № 2 – 162/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кумертау 20 марта 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Халилова Ф.Ш.,

истца Халиловой Н.Н.,

представителя Халилова Ф.Ш. – Гибадуллина Р.Ш.,

представителя ответчиков Бикбулатовой З.Н., Бикбулатова Р.Р. – Чепурова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Ф.Ш., Халиловой Н.Н. к Бикбулатовой З.Н., Бикбулатову Р.Р. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Ф.Ш., Халилова Н.Н. обратились в суд с иском к Бикбулатовой З.Н., Бикбулатову Р.Р. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что весной <...> года они решили приобрести в собственность по договору купли-продажи жилой <...> в <...> РБ по предложению Бикбулатовой З.Н. Со слов последней, у неё имелась доверенность от её брата на право распоряжения указанным домом. Поскольку они знали Бикбулатову З.Н. как родственницу собственников дома, то поверили ей и согласились выплатить ей задаток за продаваемый дом. В расписке, датированной <...>, подписанной Бикбулатовой З.Н., было указано, что она, продает <...> находящийся в <...> по <...> РБ за <...> руб. Халилову Ф.Ш. При этом она берет задаток за продаваемую ею недвижимость в размере <...> руб. В счет задатка за продаваемый дом по новой просьбе Бикбулатовой З.Н. <...> ими были переданы денежные средства в размере <...> её сыну Бикбулатову Р.Р., о чем в той же расписке была сделана запись. <...> Бикбулатовой З.Н. в счет задатка за продаваемый ею дом от них вновь были получены денежные средства в размере <...> и две банки меда объемом по три литра каждая, которые ими были переданы по согласованной цене в размере <...> Таким образом, ими в счет задатка за приобретаемый дом Бикбулатовой З.Н. и Бикбулатову P.P. всего были переданы денежные средства в размере <...> <...> Бикбулатова З.Н. заявила им, что за согласованную ранее цену дома в размере <...> она продавать дом не намерена и повышает его продажную цену до <...> Поскольку денежными средствами в таком объеме они не располагали, они отказались от приобретения указанного жилого дома и потребовали у неё возврата денежных средств выданных ей и её сыну Бикбулатову P.P. в двойном размере в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ. Также им стало известно, что каких-либо прав на продажу этого жилого дома у Бикбулатовой З.Н. не имеется. <...> они обратились с заявлением в ОМВД РБ по <...> о возбуждении в отношении Бикбулатовой З.Н. уголовного дела по ст. 159 УК РФ. По их заявлению ведется проверка ОМВД РБ по <...>. Соглашение о задатке совершено ими в письменной форме, в соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ. Таким образом, Бикбулатова З.Н., по чьей вине не состоялось заключение договора купли-продажи, обязана...

... вернуть полученный от них задаток в двойном размере, то есть в сумме <...> С Бикбулатовой З.Н. подлежат взысканию также судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> и оплата услуг представителя - <...>, проценты за пользование чужими средствами - <...> Кроме того с Бикбулатовой З.Н. подлежат взысканию в их пользу денежные средства за причинение им морального вреда, который выразился в следующем: получив принципиальное согласие на заключение договора о купли-продаже <...> РБ и передав в качестве задатка денежные средства Бикбулатовой З.Н. и её сыну в размере <...>, они продали принадлежащий им <...> РБ, предполагая на вырученные денежные средства полностью расплатиться с Бикбулатовой З.Н. за продаваемый ею дом. После продажи своего дома они получили у Бикбулатовой З.Н. ключи от <...> и перевезли в него свое имущество. Поскольку, продаваемый Бикбулатовой З.Н. дом длительное время пустовал и был запущен, они произвели в нем косметический ремонт, облагородили двор убрав мусор и очистили хозяйственные постройки. Получив от Бикбулатовой З.Н. отказ в заключении договора купли-продажи за предварительно оговоренную сумму в размере <...> и узнав о её намерении продать дом за <...>, а также о том, что она не является лицом имеющим право на продажу дома, они получили нервное потрясение, моральный урон который невозможно восполнить. Причиненный им моральный вред они оценивают в размере <...>, который просят взыскать с Бикбулатовой З.Н и Бикбулатова P.P. Просят взыскать с Бикбулатовой З.Н. и Бикбулатова Р.Р. переданные им по расписке в счет задатка денежные средства в двойном размере, то есть в сумме <...>, взыскать с Бикбулатовой З.Н. и Бикбулатова P.P. в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами в размере <...>, взыскать с Бикбулатовой З.Н. и Бикбулатова P.P. компенсацию морального вреда в размере <...>, взыскать с Бикбулатовой З.Н. и Бикбулатова P.P. судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; расходы на оплату услуг представителя - <...>

<...> Халилов Ф.Ш., Халилова Н.Н. представили в суд заявление об изменении исковых требований, просили расписку, выданную Бикбулатовой З.Н. о получении <...> в качестве задатка за продаваемый ею дом по адресу: <...> РБ, <...> считать предварительным договором купли-продажи указанного жилого дома, обязать Бикбулатову З.Н. заключить с ними договор купли-продажи указанного жилого дома, а также взыскать в их пользу <...>, переданных ими на основании расписки Бикбулатову Р.Р. (л.д. 74).

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хакимов Р.З. (л.д. 79).

<...> Халиловым Ф.Ш., Халиловой Н.Н. предоставлено в суд заявление об изменении исковых требований, в котором они просили: признать выданную Бикбулатовой З.Н. расписку о получении денежных средств в размере <...> задатком за продаваемый ею жилой дом, расположенный по адресу: <...> РБ, <...>; обязать Бикбулатову З.Н. заключить с ними договор купли-продажи указанного жилого дома с установлением цены в размере <...>; взыскать с Бикбулатова Р.Р. в их пользу по <...> доле каждому денежные средства полученные ответчиком по расписке в размере <...>; взыскать с Бикбулатова Р.Р. в их пользу по <...> доле каждому проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования (л.д. 88 – 89).

<...> Халиловым Ф.Ш. предоставлено в суд заявление об изменении исковых требований, в котором они просили: признать выданную Бикбулатовой З.Н. расписку о получении денежных средств в размере <...> задатком за продаваемый ею жилой дом, расположенный по адресу: <...> РБ, <...> и поскольку сделка купли-продажи дома не состоялась по её вине взыскать задаток в его пользу в двойном размере, то есть в размере <...> в остальной части исковые требования оставить в прежней редакции (л.д. 90).

В судебном заседании Халилов Ф.Ш. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Халилова Н.Н. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Халилова Ф.Ш. – Гибадуллин Р.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель Бикбулатовой З.Н., Бикбулатова Р.Р. – Чепуров Д.В. в судебном заседании в удовлетворении уточенных исковых требований не возражал в части взыскания с Бикбулатовой З.Н. <...>, с Бикбулатова Р.Р. – <...> в счет возврата неосновательного обогащения.

Бикбулатова З.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Бикбулатов Р.Р., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 97), в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Хакимов Р.З., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 95), в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 указанного Кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <...> Халилов Ф.Ш., Халилова Н.Н. передали Бикбулатовой З.Н. денежные средства в размере <...> в счет оплаты за дом, расположенный по адресу: <...> РБ, д. Шабагиш, <...>, который Бикбулатова З.Н. намеревалась продать Халилову Ф.Ш. за <...>, о чем составлена расписка где указано, что данные денежные средства получены Бикбулатовой З.Н. в качестве задатка, остальная сумма подлежала передаче при оформлении (л.д. 26).

После чего в указанной расписке имеется дописка, датированная <...>, согласно которой Халилова Н.Н. передает сыну Бикбулатовой З.Н. Бикбулатову Р.Р. задаток за дом, расположенный по адресу: <...> РБ, <...>, <...> размере <...>

Далее в данной расписке имеется дописка, датированная <...>, согласно которой Халилова Н.Н. передала Бикбулатовой З.Н. денежные средства за дом в размере <...> Где также подведен итог: <...> – 13 мая; <...> – 27 мая; <...> – 15 августа; <...> – за мед. Всего: <...>

После чего в указанной расписке имеется перечеркнутый текст.

Также в данной расписке имеется дописка, датированная <...>, согласно которой Халилова Н.Н. передает Бикбулатову Р.Р. денежные средства в размере <...> Итого: <...> = <...> Кроме того, указано, что при отказе продать дом, задаток возвращается Халиловой Н.Н. в двукратном размере.

Договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <...> РБ, <...>, <...> между Бикбулатовой З.Н. и Халиловым Ф.Ш. заключен не был, против чего не возражали лица, участвующие в деле.

После того, как Халилову Ф.Ш., Халиловой Н.Н. стало известно о том, что договор купли-продажи жилого дома заключен не будет, они потребовали полученные от них денежные средства у Бикбулатовой З.Н., Бикбулатова Р.Р., однако последние по настоящее время указанные денежные средства им не вернули, в связи с чем истцы <...> обратились с заявлением о привлечении Бикбулатовой З.Н. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ в ОМВД РФ по <...> РБ (л.д. 98).

<...> Халилова Н.Н. была опрошена оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <...> РБ, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> РБ, д. Шабагиш, <...> решила приобрести для своей сестры.

<...> она передала денежные средства в размере <...> Бикбулатовой З.Н. в присутствии супруга.

Позже Бикбулатова З.Н. позвонила ей на телефон и попросила в качестве задатка за <...> <...>, пояснила, что за денежными средствами придет её сын Бикбулатов Р.Р., на что она согласилась и передала Бикбулатову Р.Р. <...>, о чем была составлена расписка.

В начале августа <...> года Бикбулатова З.Н. попросила у неё две трехлитровые банки меда по цене <...> каждая, сообщив, что стоимость меда будет включена в стоимость продажи земельного участка, на что она согласилась и передала Бикбулатовой З.Н. две банки меда.

<...> Бикбулатова З.Н. попросила у неё в качестве аванса за <...> <...>, причем денежные средства она передала без оформления расписки.

<...> Бикбулатова З.Н. попросила у неё деньги в долг под проценты в сумме <...>, но получив указанные денежные средства, через несколько дней их вернула.

<...> Бикбулатова З.Н. попросила у неё в долг денежные средства в размере <...>, сообщив, что деньги нужны сыну для оформления на работу. Указанные денежные средства были получены от неё Бикбулатовым Р.Р., о чем сделана запись в листе расписки.

В общей сложности Бикбулатовой З.Н. и её сыну Р. в качестве оплаты за приобретаемый дом она передала <...>

В сентябре <...> года Бикбулатова З.Н. сообщила ей, что вышеуказанный жилой дом за <...> продавать не желает, поскольку её брат желает сам продать данный дом за большую сумму. Также Бикбулатова З.Н. пообещала вернуть полученные от неё денежные средства, но по настоящее время их не вернула (л.д. 99). В судебном заседании Халилова Н.Н. пояснения данные ею оперуполномоченному отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <...> РБ поддержала.

Халилов Ф.Ш. <...> дал оперуполномоченному отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <...> РБ аналогичные пояснения (л.д. 100), которые также в судебном заседании поддержал.

<...> по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению Халилова Ф.Ш., Халиловой Н.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении Бикбулатовой З.Н., Бикбулатова Р.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, которое в тот же день направлено Халилову Ф.Ш., Халиловой Н.Н. (л.д. 101, 102).

Данное постановление Халиловым Ф.Ш., Халиловой Н.Н. обжаловано не было, что не отрицалось истцами в суде.

Также <...> была опрошена оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <...> РБ Бикбулатова З.Н. которая, пояснила, что действительно получала у Халиловой Н.Н. денежные средства в счет аванса за продаваемый ею дом, расположенный по адресу: <...> РБ, д. Шабагиш, <...> первый раз <...>, после чего получили ещё <...>

В конце лета <...> года Халилова Н.Н. предложила ей мед, на что она согласилась и попросила у неё две трехлитровые банки меда по цене <...> каждая, сообщив, что их стоимость будет включена в стоимость продаваемого жилого дома.

<...> она попросила у Халиловой Н.Н. денежные средства в долг под проценты в размере <...>, указанные денежные средства она от Халиловой Н.Н. получила и на следующий день их вернула.

<...> Халилова Н.Н. передала денежные средства в размере <...> её сыну Бикбулатову Р.Р., которые она просила у Халиловой Н.Н. на оформление документов и паспорта в счет оплаты за дом.

Всего от Халиловой Н.Н. они получили в качестве оплаты за <...> <...> и две банки меда на сумму <...>, от возврата указанных денежных средств она не отказывается, предполагает вернуть их в ближайшее время (л.д. 103). Указанные пояснения в судебном заседании поддержал представитель Бикбулатовой З.Н. – Чепуров Д.В., пояснил, что против взыскания с неё указанной суммы не возражает.

Бикбулатов Р.Р. <...> дал оперуполномоченному отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <...> РБ пояснения аналогичные пояснениям Бикбулатовой З.Н. (л.д. 104), которые также в судебном заседании поддержал представитель Бикбулатова Р.Р. – Чепуров Д.В., пояснил, что против взыскания с него указанной суммы ответчик не возражает.

Также представитель Бикбулатовой З.Н., Бикбулатова Р.Р. – Чепуров Д.В. в судебном заседании пояснил, что расписка составленная <...> не может быть признана соглашением о задатке, поскольку существенные условия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расписка составленная о получении Бикбулатовой З.Н. от истцов денежных средств признаками соглашения о задатке не обладает, поскольку как указано в расписке договор купли-продажи дома должен был быть заключен между Бикбулатовой З.Н. и Халиловым Ф.Ш., между тем судом установлено, что денежные средства передавались Бикбулатовой З.Н. Халиловой Н.Н., которая доверенности от имени Халилова Ф.Ш. на передачу денежных средств в счет покупки дома не имела. В расписке же указано, что денежные средства передаются Бикбулатовой З.Н. Халиловым Ф.Ш., Халиловой Н.Н. без уточнения кто какую денежную сумму передает, следовательно, суд полагает, что <...> Бикбулатова З.Н. получила от Халиловой Н.Н. <...> в счет аванса за продаваемый жилой дом. Денежные средства, переданные <...> и <...> Бикбулатову Р.Р. в размере <...> и соответственно <...> подлежат признанию неосновательным обогащением. Указанные денежные средства ответчиками истцам не возвращены, законных оснований для удержания указанных денежных средств ответчиками судом не установлено, а потому денежные средства полученные ответчиками от истцов подлежат взысканию в пользу последних.

При определении суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд учитывает, что Халилов Ф.Ш. и Халилова Н.Н. состоят в зарегистрированном браке (л.д. 27), а потому с Бикбулатовой З.Н. в пользу Халилова Ф.Ш. подлежат взысканию в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, <...>, переданные в счет аванса <...>, поскольку Халилова Н.Н., передавшая указанные денежные средства Бикбулатовой З.Н. поддержала требования о взыскании указанных денежных средств в пользу Халилова Ф.Ш. Также с Бикбулатовой З.Н. подлежат взысканию в пользу Халилова Ф.Ш., Халиловой Н.Н. <...>, а именно по <...> в пользу каждого за переданный ответчику мед в объеме двух трехлитровых банок. С Бикбулатова Р.Р. в пользу Халилова Ф.Ш., Халиловой Н.Н. подлежит взысканию <...>, то есть по <...> в пользу каждого в счет возврата денежных средств переданных по распискам от <...> и <...>.

Указание о передаче Халиловой Н.Н. денежных средств в размере <...> Бикбулатовой З.Н. <...> в установленном законом порядке не подтверждено. Запись от <...> выполнена полностью рукой Халиловой Н.Н., что последняя не оспаривала в судебном заседании. Других доказательств передачи указанных денежных средств Бикбулатовой З.Н. истцами не представлено.

Запись от <...> перечеркнута, поскольку указанные в данной записи денежные средства в размере <...> Бикбулатова З.Н. вернула истцам, что подтверждается пояснениями как истцов, так и ответчиков, данными ими <...> оперуполномоченному отделения ЭБ и ПК Отдела МВД России по <...> РБ.

Требования о взыскании с Бикбулатова Р.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что день исполнения обязательства либо его части в расписке, предоставленной суду не установлен. Доказательств требования истцами возврата спорных денежных средств суду не представлено. День обращения истцов с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, либо день опроса ответчиков днем требования возврата спорных денежных средств признан быть не может, поскольку доказательств того, что в указанные даты истцы потребовали возврата указанных денежных средств суду не представлено.

Требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Халилов Ф.Ш., Халилова Н.Н. не представили доказательств причинения им нравственных или физических страданий действиями ответчиков.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, а также с учетом заявления ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом являются необоснованно высокими, частичного удовлетворения исковых требований с Бикбулатовой З.Н., Бикбулатова Р.Р. в пользу Халилова Ф.Ш. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере по <...> с каждого. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от <...> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> (л.д. 10, 9).

В связи с удовлетворением исковых требований истцов в части согласно ст. 98 ГПК РФ с Бикбулатовой З.Н., Бикбулатова Р.Р. в пользу Халиловой Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме с Бикбулатовой З.Н. – <...>, с Бикбулатова Р.Р. – <...> Расходы Халиловой Н.Н. по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанциями от <...> от <...> (л.д. 2, 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Халилова Ф.Ш., Халиловой Н.Н. к Бикбулатовой З.Н., Бикбулатову Р.Р. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Бикбулатовой З.Н. в пользу Халилова Ф.Ш. сумму аванса по договору купли-продажи дома в размере <...>; задолженность за полученный мед – <...>; расходы по оплате услуг представителя – <...>.

Взыскать с Бикбулатовой З.Н. в пользу Халиловой Н.Н. сумму задолженности за полученный мед – <...>; расходы по уплате государственной пошлины – <...>.

Взыскать с Бикбулатова Р.Р. в пользу Халилова Ф.Ш. неосновательное обогащение в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя – <...>.

Взыскать с Бикбулатова Р.Р. в пользу Халиловой Н.Н. неосновательное обогащение в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины – <...>.

В удовлетворении требований Халилова Ф.Ш., Халиловой Н.Н. к Бикбулатовой З.Н., Бикбулатову Р.Р. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома, неосновательного обогащения в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Дело № 2-1836/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 октября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бикбулатовой З.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бикбулатовой З.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> Бикбулатова З.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <...>, в соответствии с которым Бикбулатова З.Н. получила кредит на цели личного потребления в сумме <...> сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от <...>. Бикбулатова З.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <...> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку размере <...> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора <...> от <...>. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора <...> от <...>. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банко...

...м, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <...> от <...>. заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора <...> от <...>., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, поэтому считают, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения. По состоянию на <...>. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору <...> от <...>. составляет <...>, в том числе: <...> неустойка, начисленная до <...>.; <...> просроченные проценты; <...> просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <...>. Просит взыскать с Бикбулатовой З.Н. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бикбулатова З.Н. в судебное заседание не явилась. По месту жительства направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и Бикбулатовой З.Н. заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> под <...> процентов годовых на цели личного потребления сроком на <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. <...> Заемные денежные средства получены заемщиком единовременно путем перечисления на банковский вклад заемщика (л.д. <...>). В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно графику платежей от <...> Бикбулатова З.Н. обязалась производить ежемесячные платежи в размере <...>, а с <...> в размере <...>, куда включены погашение основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.<...>). Заемщиком Бикбулатовой З.Н. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов. <...> банком на имя Бикбулатовой З.Н. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки (л.д. <...>). Между тем, данные требования ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору (л.д. <...>). Из представленного расчета, который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...>, в том числе: основной долг –<...>, просроченные проценты – <...>, неустойка, начисленная до <...>., - <...> Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате проценты за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <...> является законным и обоснованным.В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Судом установлено, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д. <...>). Поскольку исковые требования банка удовлетворяются судом, с ответчика Бикбулатовой З.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бикбулатовой З.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бикбулатовой З.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка, начисленная по состоянию до <...>, - <...>.

Взыскать с Бикбулатовой З.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>