Бикчантаев Степан Бесланович

Судья Байкина С.В. апелляционное дело № 33а-1250/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Симоновича В.Г.

судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1079/2020 по апелляционной жалобе Бикчантаева С.Б. на решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Бикчантаева С.Б. к призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры, военному комиссариату г.Мегиона о признании незаконным решения призывной комиссии, которым заявление Бикчантаева С.Б. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е, объяснения представителя административных ответчиков Михайлову А.О., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бикчантаев С.Б. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Мегиона от 12 октября 2020 года. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Ссылаясь на жалобы состояния здоровья, а именно: отит в 14 лет, снижение слуха, искривление носовой перегородки, затрудненное дыхание, синусит в 14 лет, бронхит в 14 лет, одышку, тянущие боли в ГОП, рефлюкс-гастрит, чувство тяжести после еды, изжогу, рвотный рефлекс, повышенное давление, полагает, что призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения такого решения, поскольку истец не был осмотрен врачами-специалистами, з...

...аключение вынесено без учета имеющихся у истца заболеваний, что повлекло грубое нарушение его прав и законодательства о призыве на военную службу.

Административный истец Бикчантаев С.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель призывной комиссии г. Мегиона в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск.

Представитель военного комиссариата г. Мегиона в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Бикчантаева С.Б.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Бикчантаев С.Б. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что представленные им доказательства в полной мере подтверждают его позицию.

Представителем военного комиссариата г. Мегиона представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Бикчантаев С.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате г.Мегиона, решением призывной комиссии от 12 октября 2020 года (протокол № 06) Бикчантаев С.Б. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с установлением категории годности "Б-3".

Полагая, что решение призывной комиссии является незаконным, Бикчантаев С.Б. обратился с настоящим административным иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе медицинского освидетельствования административного истца наличие у него заболеваний, свидетельствующих о его негодности к военной службе, не установлено.

При этом, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не принято во внимание, следующее.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий ( часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что Бикчантаев С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры и военному комиссариату г.Мегиона о признании незаконным решения призывной комиссии.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, но осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации (п. 2); военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (п. 4); военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (п. 8); в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (п. 9).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Согласно пунктам 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации, однако осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации структурное подразделение юридического лица административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью не обладает, одним из надлежащих административных ответчиков по данному делу должно являться Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", а не его структурное подразделение.

Учитывая указанное, а также Положение о военном комиссариате Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, военный комиссариат по городу Мегиону является структурным подразделением Федерального казенного учреждения Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который к участию в деле не привлечен.

Принимая во внимание указанное, судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и в силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11 ноября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи А.Е. Волков

Д.В. Начаров

2а-1079/2020

86RS0010-01-2020-002341-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Юриковой С.В.,

с участием административного истца Бикчантаева С.Б.,

законного представителя административного ответчика, военного комиссариата г. Мегиона ХМАО-Югры, военного комиссара Макарова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бикчантаева Степана Беслановича к Призывной комиссии города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату города Мегиона о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Бикчантаев С.Б. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Мегиона ХМАО-Югры. Решением призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры от 12.10.2020 № 06 был признан годным к прохождению военной службы. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку у него есть жалобы на состояние здоровья, а именно: был отит в 14 лет, сейчас есть снижение слуха, хуже слышит на правое ухо, носовая перегородка искривлена, дыхание носом затруднено, синусит в 14 лет, бронхит в 14 лет, одышка на 3 этаже, тянущие боли в ГОП, рефлюкс-гастрит, чувство тяжести после еды, изжога, рвотный рефлекс, повышение давления до 165/92, сопровождающиеся пульсацией в висках, давлением на глазные яблоки. В соответствии с п. 9 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья. Он сообщал врачам-специалистам о ...

...наличии указанных жалоб, но врачи не учли их. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был должным образом осмотрен, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Мегиона ХМАО-Югры от 12.10.2020 № 06 о признании годным к прохождению военной службы.

В судебное заседание представитель административного ответчика, Призывной комиссии г. Мегиона Адаманюк В.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Призывной комиссии г. Мегиона в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный истец Бикчантаев С.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика, военного комиссариата г. Мегиона, – военный комиссар Макаров Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал в обоснование своих возражений, что доводы административного ответчика о наличии у него заболеваний, указанных в административном иске, ничем не подтверждены, при этом жалобы призывника на состояние здоровья учитывались врачами-специалистами в совокупности с данными непосредственного обследования Бикчантаева С.Б. и медицинской документацией, в соответствии с имеющимися заболеваниями определена категория годности к военной службе «Б 3», то есть годен с незначительными отклонениями, что влияет на вид и род войск, в которые направляется призывник на военную службу, но не освобождает его от призыва. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика, Призывной комиссии администрации г. Мегиона, Адаманюк В.Ф., действующий на основании доверенности, в направленном суду письменном ходатайстве указал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, решение призывной комиссии является законным. Согласно распоряжению губернатора ХМАО-Югры № 235-РГ от 25.09.2020 объявлен призыв граждан 1993-2002 годов рождения на военную службу осенью 2020 года. По решению призывной комиссии г. Мегиона после изучения представленных медицинских документов и данных объективного исследования Бикчантаев С.Б. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Материалы личного дела призывника указывают на отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы Бикчантаевым С.Б. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав административного истца Бикчантаева С.Б., военного комиссара Макарова Э.В., исследовав материалы дела, в том числе материалы личного дела призывника, представленного по запросу суда Военным комиссариатом города Мегиона, приобщенным к материалам дела в копии, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 9 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бикчантаев С.Б. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 10.03.2016. Решением призывной комиссии от 15.06.2017 № 18 Бикчантаеву С.Б. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации среднего профессионального образования.

Решениями призывной комиссии от 20.06.2019, от 23.10.2019 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, был признан Г - временно не годным к военной службе на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по состоянию здоровья.

С 2016 года ежегодно проходил медицинское освидетельствование на состояние здоровья, направлялся на дополнительные обследования по линии военкомата в связи с недостаточностью питания (УЗИ, ФГДС, обследование в лечебном учреждении по месту жительства в 2019 году).

12.10.2020 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывник Бикчантаев С.Б. прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б», показатель предназначения - 3.

12.10.2020 в отношении призывника Бикчантаева С.Б. призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу (протокол № 06).

Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к Положению и таблицей 1 приложения № 1 Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

По завершению обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 Положения).

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельств дела, указанным в ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из материалов дела усматривается, что военно-врачебная экспертиза в отношении Бикчантаева С.Б. проведена в соответствии с действующим законодательством.

Истец оспаривает решение призывной комиссии о его призыве на военную службу, поскольку считает, что у него имеются заболевания, которые не были учтены военно-врачебной комиссией, и на основании неправильного заключения врачей было вынесено оспариваемое решение призывной комиссией.

Анализируя в совокупности материалы административного дела, суд с указанными доводами административного истца согласиться не может.

В выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Мегиона № 06 от 12.10.2020 указано, что Бикчантаев С.Б. травмы и операции отрицает, на «Д» учете не состоит. В анамнезе пониженное питание. Ранее обследован. По данным объективного исследования, специальных исследований состояние удовлетворительное, по органам без патологий, диагноз: «<данные изъяты>

Материалы личного дела призывника свидетельствуют о том, что он был обследован врачами-специалистами, из предъявленных жалоб подтвердился диагноз «<данные изъяты>», в том числе по результатам ФГДС, на которые ссылается в административном иске истец. В 2019 году Бикчантаев С.Б. был признан временно не годным к военной службе в связи с установленным диагнозом, направлен на дополнительное амбулаторное обследование для уточнения диагноза заболевания в лечебное учреждение по месту жительства, в результате которого диагноз «<данные изъяты>» подтвержден. В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку обследование не было завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование Бикчантаева С.Б. произведено в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе пониженное питание соответствует категории годности к военной службе Б-3.

Доводы административного истца о том, что при освидетельствовании военно-врачебной комиссией в 2020 году имелись основания для направления его на дополнительное обследование не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, в том числе данные ранее проведенных дополнительных обследований, однако доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

В 2020 году при обследовании призывника и принятии решения о годности Бикчантаева С.Б. к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Решение призывной комиссии г. Мегиона от 12.10.2020 о призыве Бикчантаева С.Б. на военную службу соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Оснований для опубликования решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бикчантаева Степана Беслановича к Призывной комиссии города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату города Мегиона о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина

УИД 86RS0010-01-2020-002341-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года Дело № 2а-369/2021 г.Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бикчантаева ФИО5 к призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры, военному комиссариату г.Мегиона и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ХМАО-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

Бикчантаев С.Б. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Мегиона ХМАО-Югры. Решением призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры от 12.10.2020 №06 был признан годным к прохождению военной службы. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку у него есть жалобы на состояние здоровья, а именно: был отит в 14 лет, в настоящее время имеется <данные изъяты>. В соответствии с п. 9 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья. Он сообщал врачам-специалистам о наличии указанных жалоб, но врачи не учли их. Истец считает, что призывная комиссия приняла незаконное решение, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие вышеуказанного произошло неверное прав...

...оприменение при определении категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Мегиона ХМАО-Югры от 12.10.2020 № 06 о признании годным к прохождению военной службы.

В судебное заседании лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом, при этом представителем Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат ХМАО-Югры» Макаровым Э.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства с предоставлением выписки из протокола заседания призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры от 28.12.2020 №28 об отмене решения призывной комиссии от 12.10.2020 ввиду выполнения установленного задания на призыв. Бикчантаев С.Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации конституционной обязанности – защиты Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно распоряжению губернатора ХМАО-Югры №235-РГ от 25.09.2020 объявлен призыв граждан 1993-2002 годов рождения на военную службу осенью 2020.

В соответствии с приказом военного комиссара г.Мегиона ХМАО-Югры и главных врачей лечебных учреждений города от 10.09.2020 № «Об организации медицинского освидетельствования граждан 1993-2002 годов рождения при призыве на военную службу осенью 2020 года» установлены срок призыва на военную службу с 01.10.2020 по 31.12.2020 и организационные мероприятия по призыву.

Как следует из представленных материалов личного дела призывника, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы Бикчантаевым С.Б., в ходе медицинского освидетельствования не установлено.

Бикчантаев С.Б. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 10.03.2016. Решением призывной комиссии от 15.06.2017 № 18 Бикчантаеву С.Б. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации среднего профессионального образования.

Решениями призывной комиссии от 20.06.2019 и 23.10.2019 предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу, административный истец был признан временно не годным к военной службе на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по состоянию здоровья.

С 2016 года ежегодно проходил медицинское освидетельствование на состояние здоровья, направлялся на дополнительные обследования по линии военкомата в связи с недостаточностью питания (УЗИ, ФГДС, обследование в лечебном учреждении по месту жительства в 2019 году).

12.10.2020 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывник Бикчантаев С.Б. прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б», показатель предназначения - 3.

12.10.2020 в отношении призывника Бикчантаева С.Б. призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу (протокол № 06).

Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к Положению и таблицей 1 приложения № 1 Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

По завершению обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 Положения).

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельств дела, указанным в ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Из материалов дела усматривается, что военно-врачебная экспертиза в отношении Бикчантаева С.Б. проведена в соответствии с действующим законодательством.

Истец оспаривает решение призывной комиссии о его призыве на военную службу, поскольку считает, что у него имеются заболевания, которые не были учтены военно-врачебной комиссией, и на основании неправильного заключения врачей было вынесено оспариваемое решение призывной комиссией.

Анализируя в совокупности материалы административного дела, суд с указанными доводами административного истца согласиться не может.

В выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Мегиона № 06 от 12.10.2020 указано, что Бикчантаев С.Б. травмы и операции отрицает, на «Д» учете не состоит. В анамнезе пониженное питание. Ранее обследован. По данным объективного исследования, специальных исследований состояние удовлетворительное, по органам без патологий, диагноз: «Пониженное питание».

Материалы личного дела призывника свидетельствуют о том, что он был обследован врачами-специалистами, из предъявленных жалоб подтвердился диагноз «Пониженное питание», в том числе по результатам ФГДС, на которые ссылается в административном иске истец. В 2019 году Бикчантаев С.Б. был признан временно не годным к военной службе в связи с установленным диагнозом, направлен на дополнительное амбулаторное обследование для уточнения диагноза заболевания в лечебное учреждение по месту жительства, в результате которого диагноз «Пониженное питание» подтвержден. В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку обследование не было завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование Бикчантаева С.Б. произведено в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе пониженное питание соответствует категории годности к военной службе Б-3.

Доводы административного истца о том, что при освидетельствовании военно-врачебной комиссией в 2020 году имелись основания для направления его на дополнительное обследование не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, в том числе данные ранее проведенных дополнительных обследований, однако доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

В 2020 году при обследовании призывника и принятии решения о годности Бикчантаева С.Б. к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов у суда не имеется.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры от 28.12.2020 №28, решение призывной комиссии от 12.10.2020 о призыве Бикчантаева С.Б. отменено ввиду выполнения установленного задания на призыв.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом вышеназванные доказательства в совокупности с учетом обстоятельств дела суд полагает, что законных оснований для удовлетворения административного искового заявления Бикчантаева ФИО6 к призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры, военному комиссариату г.Мегиона и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ХМАО-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бикчантаева ФИО7 к призывной комиссии г.Мегиона ХМАО-Югры, военному комиссариату г.Мегиона и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат ХМАО-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г. Коржикова

2а-162/2022

86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 февраля 2022 года <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Югры» о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> ХМАО-Югры, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к службе в армии и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 13.12.23021 года. Данное решение комиссии считает незаконным, поскольку при прохождении медкомиссии неоднократно заявлял жалобы на повышение артериального давления выше 140/90 мм.рт.ст. на протяжении нескольких месяцев, при максимальном значении - 160/110 мм.рт.ст., кроме того, в семье есть родственники, имеющие заболевание "Гипертоническая болезнь"; жалобы административного истца врачами-специалистами были проигнорированы; полагает, что при наличии указанного заболевания, должна быть присвоена категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе; призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением порядка его вынесения, ответчиком нарушено право ФИО2 на объективную оценку состояния его здоровья, вследствие чего неверно определена категория годности к службе; считает вышеперечисленные обстоя...

...тельства грубым нарушением его прав и законодательства о призыве на военную службу, просит признать решение призывной комиссии <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (л.д.8-12).

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>-Югры» (л.д.43-44).

Письменные возражения административного ответчика - военного комиссариата городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, <адрес> ХМАО-Югры, поступившие в адрес Мегионского городского суда, в отсутствии подписи представителя, судом не принимаются (л.д. 24-26).

В судебное заседание административные стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом административный истец и административный ответчик - военный комиссар городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, <адрес> ХМАО-Югры представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.51, 55).

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, а также материалы личного дел призывника, представленного по запросу суда, приобщенным в ходе судебного заседания в копии, суд приходит к следующему.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации конституционной обязанности – защиты Отечества (ч.ч. 1,2 Конституции РФ) является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно распоряжению губернатора ХМАО-Югры №-рг от ДД.ММ.ГГГГ объявлен призыв граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу осенью 2021 года.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым и определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу (далее Положение о ВВЭ).

Согласно пункту 2 Положения о ВВЭ для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения).

Согласно пункту 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>-Югры в качестве призывника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование, где он был осмотрен врачами-специалистами; согласно Выписке из книги протоколов призывной комиссии военного комиссариата городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, <адрес> ХМАО-Югры и Выписки из книги решений военного комиссариата городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, <адрес> ХМАО-Югры решением призывной комиссии города ФИО2 признан годным к военной службе, определена категория годности "А", показатель предназначения - 2; диагноз: миопия слабой степени обоих глаз (л.д.38-41).

Административный истец в обоснование незаконности принятого решения по результатам медицинского освидетельствования ссылается на игнорирование врачами жалоб на состояние здоровья: повышение артериального давления выше 140/90 мм.рт.ст. на протяжении нескольких месяцев, при максимальном значении - 160/110 мм.рт.ст., кроме того, в семье есть родственники, имеющие заболевание "Гипертоническая болезнь", и что медицинской комиссией не учтены данные по имеющемуся у него заболеванию.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела доказательств данным значимым обстоятельствам суду административным истцом не представлено.

Как следует из представленного личного дела призывника ФИО2, утвержден состав медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, призываемых на военную службу осенью 2021 года (л.д.41).

Так, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из представленной суду копии карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карточке допризывника, учетной карточке призывника следует, что ФИО2 на учете узких врачей-специалистов не состоит, с жалобами на симптомы, указанные в обоснование иска, не обращался; графа в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу "перенесенные заболевания и данные о диспансерном учете" содержит записи "простуда, миопия" (л.д.31). Доказательств наличия гипертонической болезни, как указывает административный истец в иске, исследованные материалы личного дела призывника, не содержат.

Административный истец был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, сведения о жалобах отсутствуют.

Решение призывной комиссией принято строго в соответствии с изложенными выше положениями действующего законодательства, на основании полного и объективного исследования медицинских показаний призывника.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Поскольку совокупность условий предусмотренных частью 2 названной нормы судом не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Югры» о несогласии с решением призывной комиссии и признании его незаконным – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле №а-162/2022 Мегионского городского суда <адрес>-Югры.

Решение в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО5