Бикеев Нариман Абдурахманович

УИД 26 RS 0034-01-2023-000275-38

Дело № 2-257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бикеева Н.А., Бикеевой Э.А., Бикеевой Л.Н. и Бикеева А.Н., в интересах которых действует законный представитель – Бикеева Э.А., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка

установил:

Истцы Бикеев Н.А., Бикеева Э.А., Бикеева Л.Н. и Бикеев А.Н., в интересах которых действует законный представитель – Бикеева Э.А. обратились в суд с исковым заявлением к Бикееву А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, аул Шарахалсун, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцами указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Бикеевым Сафаром был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого истцы приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве) жилой дом с кадастровым номером 26:09:090609:69 площадью 58,3 кв.м. с прилегающим земельным участком площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 26:09:090609:43, находящиеся по адресу: <адрес>, аул Шарахалсун, <адрес>. Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества за истцами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ...

Показать ещё

...право общей долевой собственности на ? долю в праве на вышеуказанный земельный участок и на ? долю в праве на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1 вышеуказанного договора стоимость продаваемых объектов составляла 360191 рубль 99 копеек, из которых 359191 рублей 99 копеек - стоимость жилого дома, 1000 рублей - стоимость земельного участка. В связи с тем, что вышеуказанные ? доли жилого дома приобреталась за счет средств материнского капитала, расчет между производился следующим образом - пункт 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества): 1. Оплату за земельный участок в размере 1000 рублей истцы передали Продавцу Бикееву Сафару наличными средствами до подписания настоящего договора. 2. Оплата за жилой дом в размере 359191 рублей 99 копеек производилась путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда на расчетный счет Продавца Бикеева Сафара.. В связи с тем, что вышеуказанные ? доли жилого дома приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПР по <адрес> Бикеевой Э. А., соответственно при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ умер продавец - Бикеев Сафар, что подтверждается свидетельством о смерти III -ДН №, выданное Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы и ответчик не подавали, соответственно обременение до настоящего времени не снято. Наследником умершего продавца - Бикеева Сафара является его сын - Бикеев А. С., что подтверждается свидетельством о рождении серия III - ДН №, выданное Отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 359191 рублей 99 копеек были переведены с банковского счета истца на банковский счет продавца Бикеева Сафара, в связи с чем право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось с 2012 года. Таким образом, свои обязательства перед Бикеевым Сафаром, а равно и перед его наследником - Бикеевым А. С. по договору купли-продажи недвижимого имущества истцы исполнили в полном объеме. До настоящего времени истцы не имели возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером 26:09:090609:69 и земельного участка с кадастровым номером 26:09:090609:43, расположенные по адресу: <адрес>, аул Шарахалсун, <адрес>.

Истцы Бикеев Н.А., Бикеева Э.А., Бикеева Л.Н. и Бикеев А.Н. в настоящее судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Бикеев А.С. в настоящее судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес>м в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом предоставленного отзыва.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, явка которых судом признана не обязательной.

Из представленного представителем третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес>м отзыва на исковое заявление следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, аул Шарахалсун, <адрес>:

- с кадастровым номером 26:09:090609:69, площадью 58,3 кв.м, на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/4 доле в праве: Бикеева Н. А., Бикеева А. Н., Бикеевой Э. А., Бикеевой Л. Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права 26-26-32/001/2012-492 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта зарегистрирована ипотека в силу закон в пользу Бикеева Сафара на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 26-26-32/001/2012-492 от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 26:09:090609:43, земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м. (площадь декларированная), на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/4 доле в праве: Бикеева Н. А., Бикеева А. Н., Бикеевой Э. А., Бикеевой Л. Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права 26-26-32/001/2012-494 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Бикеева Сафара на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 26-26-32/001/2012-495 от ДД.ММ.ГГГГ

Закладная не выдавалась. Согласно ст. 53 Закона о регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Закона об ипотеке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Закона о регистрации № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ («Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ («Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела известно, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели с использованием средств материнского (семейного) капитала у Бикеева Сафара в собственность по 1/4 доли в общей долевой собственности жилой дом общей площадью 58.3 кв.м. и земельный участок площадью 700 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 2.1 – 2.2 раздела 2 Договора объекты недвижимости проданы «Покупателям» в целом за 360191 рубль 99 копеек, из которых 359 191 рубль 99 копеек - за жилой дом и 1000 рублей за земельный участок. Денежные средства за земельный участок в сумме 1000 рублей выплачены из собственных средств «Покупателей» до подписания Договора. Оставшаяся сумма в размере 359 191 рубль 99 копеек за приобретение жилого дома, согласно вышеуказанного п. 2.2 Договора перечисляется за счет средств материнского (семейного) капитала ГУ УПФР по <адрес> на лицевой счет Продавца – Бикеева Сафара не позднее двух месяцев с даты принятия заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно п.7.2 раздела 7 Договора отношения между сторонами по настоящему договору прекращаются по исполнении ими всех условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о спорных объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, аул Шарахалсун, <адрес>:

- с кадастровым номером 26:09:090609:69, площадью 58,3 кв.м, на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/4 доле в праве: Бикеева Н. А., Бикеева А. Н., Бикеевой Э. А., Бикеевой Л. Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права 26-26-32/001/2012-492 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта зарегистрирована ипотека в силу закон в пользу Бикеева Сафара на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 26-26-32/001/2012-492 от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 26:09:090609:43, земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м. (площадь декларированная), на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности - по 1/4 доле в праве: Бикеева Н. А., Бикеева А. Н., Бикеевой Э. А., Бикеевой Л. Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права 26-26-32/001/2012-494 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Бикеева Сафара на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 26-26-32/001/2012-495 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за земельный участок в сумме 1000 рублей выплачены из собственных средств «Покупателей» до подписания Договора. Кроме того, на лицевой счет Продавца – Бикеева Сафара, ГУ УПФР по <адрес> перечислены денежные средства в сумме 359 191 рубль 99 копеек на оплату приобретаемого «Покупателями» жилого помещения из средств материнского (семейного) капитала).

Таким образом, свои обязательства перед Бикеевым Сафаром по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами выполнены в полном объеме. Расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен полностью. Однако до сих пор обременение: ипотека в силу закона не снято.

ДД.ММ.ГГГГ Бикеев Сафар умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес>.

В силу указанных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истцов о невозможности их обращения совместно с продавцов (залогодержателем) Бикеевым С. в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об ипотеке на спорные жилой дом и земельный участок.

Сохранение записи о наличии обременения ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок препятствует истцам в реализации их права собственности по владению, распоряжению спорным недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность представленных истцами доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, дают суду основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бикеева Н.А., Бикеевой Э.А., Бикеевой Л.Н. и Бикеева А.Н., в интересах которых действует законный представитель – Бикеева Э.А., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером 26:09:090609:69 и земельного участка с кадастровым номером 26:09:090609:43, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья копия А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-257/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

судьи Мелихова И.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Бикеева Н. А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Бикеева Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о признании Бикеева Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступила жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Бикеева Н. А. в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Бикеева Н.А. по статье 12.26 ч 1 КРФоАП. Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения по вышеуказанной статье КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере № и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: 1.В нарушение статьи 29.7 п. 1 КРФоАП, мировым судом не учтены все обстоятельства правонарушения, в частности не заслушаны в качестве свидетелей понятые, очевидцы происшествия, решение обосновано только показаниями заин­тересованных лиц и документами составленными ими же, т.е. не обеспечена состязательность при рассмотрении дела; 2.Судьей не исследована законность требования работников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку из материалов дела видно, что не было необходимости в этом, учитывая то, что автомашиной он не управлял, она по показаниям работников полиции на улице, стояла, и его работники ГИБДД не останавливали, а приняли избитого полицейскими в наручниках; 3.Судья мирового суда не дал оценку показ...

Показать ещё

...аниям работников ГИБДД, что они хотели дождаться его на трассе Летняя Ставка-Кучерла, а почему не в другом направлении, что говорит о согласованности действий свидетелей, и почему они чего то ждали, получив сообщение о происшествии; 4.Судья не дал оценку свидетельским показаниям, ФИО3, который увидел меня сидящим за рулем и ФИО13 X и ФИО4, которые утверждают, что он вышел из машины шатаясь и только подъехал; 5.Судья не привлек для полноты и объективности рассмотрении дела ключевых фигур в деле, на которых ссылаются участники процесса, участкового, дежурного по полиции, лица, сообщившего о правонарушении в полицию, не истребовал у полиции для обозрения книгу учета сообщений. На основании изложенного просит Туркменский районный суд: 1.Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принят новое решение. 2Для полноты и объективности рассмотрения дела привлечь участкового, дежурного по полиции, гражданина сообщившего в дежурную часть полиции о правонарушении, работника медучреждения, участвующего в освидетельствовании, очевидцев происшествия.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Бикеев Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что пьяным он не был, от освидетельствования действительно отказался.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 показал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования совместно с напарником инспектором ДПС ФИО6 Ему позвонил участковый и сообщил, что на по Летней Ставке ездит автомобиль иномарка белого цвета, под управлением водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения и чтобы они подъехали на <адрес> сотрудники ППС рассказали что произошло и передали им Бикеева. Бикеев Н.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, его привезли в больницу и там в присутствии врача – нарколога он отказался от освидетельствования. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2014 года он, Стельмух и Сухотько находились в наряде. Им по рации поступил вызов, что необходимо прибыть на <адрес>, так как там пьяный мужчина стучится в дом, где живут девушки и требует чтобы одна из них вышла к нему. Когда они туда приехали, то увидели сидящего в автомобиле за рулем Бикеева Н.А. Когда они начали подходить к нему, то он на большой скорости уехал в конец улицы. Он поговорил с живущими там девушками, оставили свой номер телефона одной из девушек и сказали, что если Бикеев вернется, чтобы они ему позвонили. Минут через 15-20 ему им на телефон позвонили и сказали, что Бикеев опять приехал. Когда они подъехали, Бикеев пытался убежать от них и упал, потому что был сильно пьян. Затем приехали сотрудники ДПС. Они передали Бикеева сотрудниками ДПС и уехали.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в ночь с 01 декабря на ДД.ММ.ГГГГ он, Стельмух и Токтоньязов находились в наряде. Им по рации поступил вызов о хулиганских действиях на <адрес>. Когда они туда приехали, то увидели сидящего в автомобиле за рулем Бикеева Н.А. Когда они начали подходить к нему, то он на большой скорости уехал. Он оставил свой номер телефона одной из девушек и сказал, что если Бикеев вернется, чтобы они ему позвонили. Минут через 10 ему на телефон позвонила девушка и сказала, что Бикеев опять ломится к ним в калитку. Когда они подъехали, Бикеев пытался убежать от них и упал, потому что был сильно пьян. Затем приехал участковый и сотрудники ДПС. Они передали Бикеева сотрудниками ДПС и уехали.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в ГБУЗ Туркменская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС привезли на освидетельствование Бикеева Н.А. Они вызвали врача нарколога ФИО9 Бикеев Н.А. в присутствии неё и врача ФИО9 отказался от медицинского освидетельствования. Потом вызвали врача хирурга, потому что Бикеев Н.А. жаловался на боль в ноге.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в начале декабря находился на маршруте патрулирования совместно с напарником инспектором ДПС ФИО5 Им позвонили с дежурной части полиции и сообщили, что на <адрес> пьяный мужчина ломится в калитку к девушкам. Попросили подъехать, потому что он подъехал на автомобиле. Прибыв на <адрес> сотрудники ППС рассказали, что Бикеев пытался убежать от них и упал. Затем они передали им Бикеева. Бикеев Н.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После этого его привезли в больницу, где он в присутствии врача – нарколога отказался от освидетельствования. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью его вызвали для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приехав в приёмный покой, он увидел Бикеева Н.А. На предложение пройти освидетельствование он ответил отказом. На его вопрос, когда Бикеев последний раз употреблял алкоголь, он сказал, что алкоголь не употреблял, но при этом от Бикеева исходил запах алкоголя изо рта. После этого он составил акт, а медсестра вызвала врача хирурга, потому что Бикеев жаловался на боль в ноге.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что давно знает Бикеева Н.А., живут по соседству. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Бикеев и попросил приехать в больницу в Летнюю Ставку. Он взял отца Бикеева Н.А. и приехал в больницу. Бикеев Н.А. был трезвый, только у него болела нога и была сильно распухшая. Потом сотрудники ДПС отдали им ключи от автомобиля, они забрали автомобиль с <адрес> и уехали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает врачом хирургом Туркменской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ было дежурство, вызвали освидетельствовать пострадавшего. При осмотре было выявлено повреждение голеностопного сустава, было решено провести рентгенографию. На снимке был перелом лодыжки и костей голени. Наложена гипсовая лангета. По поводу опьянения сказать сложно, опьянение должно быть установлено врачом наркологом, через проявление определенных методов, прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Запаха спиртного не было.

Заслушав пояснения заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление о назначении Бикееву Н.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отмене не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бикеев Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, о чем имеются подписи понятых.

При таких обстоятельствах, Бикеев Н.А. законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, Бикеев Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе имеются подписи понятых, а в медицинском акте подпись врача нарколога.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не было. Факт отказа Бикеева Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бикеева Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Бикеева Н.А. мировым судьёй судебного участка № <адрес> все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы наряду с другими доказательствами по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Бикеев Н.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений по данному делу районным судом не установлено.

Факты управления Бикеевым Н.А. автомашиной и отказа его от медицинского освидетельствования нашли свое подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и в Туркменском районном суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бикееву Н. А. административного наказания в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.В. Мелихов

Свернуть