Бикелин Дмитрий Геннадьевич

УИД: 54RS0002-01-2024-002534-93

Дело № 2-2254/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем Сухановой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикелина Д. Г. к ООО МКК «Академическая» о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Бикелин Д. Г. обратился в суд к ООО МКК «Академическая» с исковым заявлением, в котором просит:

признать незаключенным договор займа ** от **** между ООО МКК «Академическая» и Бикелиным Д. Г.;

обязать ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных истца;

компенсировать истцу оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** истец, запросив кредитную историю в АО «НБКИ», узнал о том, что на его имя был оформлен договор займа ** от **** в ООО МКК «Академическая» на сумму 4 000 рублей. Данный договор с ООО МКК «Академическая» истец не заключал. Оформление данного договора займа было произведено вследствие несанкционированного доступа к личному кабинету истца на портале Госуслуг, при оформлении займа был указан номер телефона +**, который ему не принадлежит и никогда не принадлежал. Банковская карта **, открытая в ПАО Сбербанк, куда были переведены денежные средства, истцу не принадлежит и никогда не принадлежала, соответственно, никаких денежных средств от ООО МКК «Академическая» истец не получал. Адрес электронной почты, указанный в договоре, ***, истцу не принадлежит и никогда не принадлежал. Сумма долга на данный момент согласно выписке из кредитной истории составляет уже 10 000 рублей. Никаких договоров о предоставлении кредита (микрозайма), а также никаких иных документов, которые предоставляются при подписании подобного рода сделок, истец не подписывал. Каких-либо подтверждающих смс-сообщений о подтверждении сделки в адрес истца не поступало. Денежные средства в размере 4 000 рублей истец не получал, согласия на обработку персональных данных ООО МКК «Академическая» не давал. **** истец подал электронное заявление в ГУ МВД России по *** о факте мошенничества в отношении него (КУСП ** от ****). **** на адрес электронной почты ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» истцом была направлена досудебная претензия для урегулирования спора в досудебном порядке. На своё письмо истец получил ответ на адрес электронной почты, в котором было указано, что ООО МКК «Академическая» по результатам рассмотрения заявления истца приняло решение, что он перед ООО МКК «Академическая» финансовых обязательств не имеет, вся информация о оформлении займа в ООО МКК «Академическая» удалена из его кредитной истории. Также в данном ответе ООО МКК «Академическая» указало, что для признания договора займа незаключенным ему необходимо обратиться в суд, в с...

...вязи с чем обратился с настоящим исковым заявлением. Истец обращался к ответчику с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении истцом указанного займа и неисполнении заёмных обязательств. При этом ответчик в нарушение закона не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им займа. В данном случае ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ответчик виновен в незаконном использовании персональных данных истца, а также передачи этих данных третьему лицу. Поскольку заявление на получение займа, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных истец не подписывал, отсутствуют заёмные обязательства истца перед ответчиком. Истец не заключал договора займа с ответчиком, не давал согласие на обработку персональных данных, свои персональные данные, документы для получения кредита, номер расчётного счёта, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал, договор не подписывал. .

Истец Бикелин Д. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Академическая» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что **** был оформлен договора займа **, сторонами которого являются ООО МКК «Академическая» и Бикелин Д. Г.

По данному договору сумма займа составляет 4 000 рублей, которую ООО МКК «Академическая» обязалось перечислить на банковскую карту заёмщика **********, открытую в ПАО Сбербанк, а должник обязался вернуть в последний день срока сумму полученных кредитных денежных средств в полном объёме с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Общие условия договора потребительского займа с ООО МКК «Академическая» располагаются на сайте займодавца в сети «Интернет» по адресу: ***

В п. 2.2 Общих условий договора потребительского займа указано, что заключение индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заёмщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика. При этом договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заёмщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.

Согласно Правилам предоставления займов ООО МКК «Академическая» Акцепт Правил — выполнение физическим лицом (Заёмщиком, Заявителем), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам:

предоставление Обществу Номера основного мобильного телефона, паспортных данных путём самостоятельного заполнения Анкеты на Официальном сайте, через мобильное приложение или сообщения данных оператору контакт-центра Общества в ходе телефонной регистрации, или

установка в форме, размещенной на Официальном сайте отметки (галочки) напротив соответствующей графы, или

запись голосового подтверждения и согласия с Правилами в ходе телефонной регистрации (п. 1.3 Правил).

Заёмщику, впервые заключающему Договор займа, необходимо пройти процедуру Регистрации на Официальном сайте, в Мобильном приложении. С этой целью Заёмщику необходимо указать свои персональные данные, в формате, определенном соответствующим разделом сайта, Анкетой. При заполнении Анкеты Заёмщик предоставляет Займодавцу, в том числе, но не ограничиваясь, следующие сведения о себе: Фамилия, имя, отчество; Дата рождения, Номер основного мобильного телефона, Электронная почта заёмщика. Данные Анкеты передаются для обработки Займодавцу после выражения Заёмщиком Согласия на обработку его персональных данных, Согласия с Соглашением об использовании АСП, Акцепта Правил и Согласия на запрос кредитной истории (п. 2.2 Правил).

Заёмщик, убедившийся в правильности данных, указанных в Индивидуальных условиях договора займа, просит Общество направить ему смс-сообщением Пароль (Электронную подпись). Для этого Заёмщик нажимает соответствующую кнопку на Официальном сайте. После этого на Номер основного мобильного телефона Заёмщика СМС-сообщением высылается Пароль (Электронная подпись). В процессе использования полученного Пароля (Электронной подписи) Заёмщик обязан соблюдать требования о конфиденциальности, предусмотренные Соглашением об использовании АСП. В случае согласия Заёмщика заключить Договор займа на указанных Индивидуальных условиях договора займа Заёмщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия договора займа с использованием АСП (п. 5.3 Правил).

Убедившись, что Индивидуальные условия договора займа не содержат неточностей и соответствуют его намерениям, Заёмщик подписывает Индивидуальные условия договора займа и направляет их Займодавцу. Для того, чтобы подписать Индивидуальные условия договора займа Заёмщик нажимает предусмотренную для этого кнопку на Официальном сайте и вводит Пароль (Электронную подпись) в соответствующее поле. На основании введенного Пароля (Электронной подписи) система автоматически генерирует уникальный Идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора займа и свидетельствует о том, что они были сформированы и подписаны определенным Заёмщиком с использованием его Пароля (Электронной подписи). Индивидуальные условия договора займа, сформированные в Личном кабинете Заёмщика и подписанные с использованием Пароля (Электронной подписи), предоставленного тому же Заёмщику, считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) Заёмщика (п. 5.4).

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материала дела следует, что договор займа ** от **** был заключен путём подписанная простой электронной подписью, для чего на номер телефона ** было направлено СМС-сообщение с паролем электронной подписи.

С целью установления принадлежности абонентского номера ** судом был направлен запрос в ООО «Т2 Мобайл».

Согласно ответу на данный запрос абонентский номер ** по состоянию на **** принадлежал Суриковой О. В..

При таких обстоятельствах подтверждение того, что СМС-сообщение с кодом АСП было направлено ответчиком ООО МКК «Академическая» именно истцу, Бикелину Д. Г., в материалах дела отсутствует.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих бесспорно утверждать, что именно истец зарегистрировался на сайте ООО МКК «Академическая».

Согласно материалам дела сумма займа должна была быть перечислена на банковскую карту ********** открытую в ПАО Сбербанк.

Однако материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что денежные средства в размере 4 000 рублей перечислены на банковскую карту истца Бикелина Д. Г. и получены именно Бикелиным Д. Г.

Так, согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда карта ********** на имя Бикелина Д. Г. не выпускалась.

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора займа, также отсутствуют.

**** Бикелин Д. Г. обратился в ООО МКК «Академическая» с досудебной претензией, в которой просил признать договор займа ** от **** незаключенным, исключить информацию из всех бюро кредитных историй о данном договоре займа, признать договор уступки права требования (цессии) с ООО ПКО «Право онлайн» недействительным, прекратить обработку персональных данных истца, удалить его персональные данные из баз данных, предоставить подтверждающие документы (л.д. 6).

В ответ на данное заявление ответчик сообщил истцу о том, что по состоянию на **** Бикелин Д. Г. перед ООО МКК «Академическая» финансовых обязательств не имеет, его кредитная история скорректирована, информация об оформлении займа на его данные в ООО МКК «Академическая» удалена из кредитной истории истца, личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая» (л.д. 13).

**** истец обратился в МВД России с заявлением о мошеннических действиях по заключению от его имени договора займа с ООО МКК «Академическая» (л.д. 8).

В ответ на данное заявление ГУ МВД России по *** сообщило Бикелину Д. Г. о регистрации обращения в КУСП **** под ** (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств подписания истцом договора займа ** от ****, передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств, договор займа подлежит признанию незаключенным, требования истца в данной части являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование обязать ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе, согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным

В соответствии с п. 2 указанной статьи согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

Учитывая признание договора потребительского займа ** от **** незаключенным, отсутствие у истца задолженности по данному договору и положения п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных не может осуществляться истцом в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Кроме того, так как истец не подписывал электронной подписью документы для заключения договора займа, то согласие на обработку своих персональных данных он не выразил.

Таким образом, поскольку истец добровольно не выразил согласие на обработку его персональных данных, и иных действий, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», включая передачу своих персональных данных третьим лицам, правоотношения между сторонами соглашения не возникли, у истца отсутствует задолженность по договору займа перед ООО МКК «Академическая», возможность обработки персональных данных истца и передача их в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по договору займа противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и нарушают права истца, как субъекта персональных данных.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя

При таких обстоятельствах требование истца обязать ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных Бикелина Д. Г. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления Бикелиным Д. Г. уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей (л.д. 7, 10).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа ** от ****, сторонами которого являются ООО МКК «Академическая» и Бикелин Д. Г., незаключенным.

Обязать ООО МКК «Академическая» (ИНН 5407973316) прекратить обработку персональных данных Бикелина Д. Г. (**

Взыскать с ООО МКК «Академическая» (ИНН 5407973316) в пользу Бикелина Д. Г. (**) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5490/2023 по исковому заявлению Бикелина Дмитрия Геннадьевича к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключённым,

У С Т А Н О В И Л:

Бикелин Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключённым.

В обоснование исковых требований истец указала, что путем запроса кредитной истории в АО «ОКБ» ему стало известно, что на его имя оформлен договор займа № от 02.03.2022 г. на сумму 7 000 руб. от кредитора ООО «Финансовый супермаркет», который им не заключался.

Истец никогда не являлся и не является клиентом ООО МКК «Финансовый супермаркет». Договор займа и иных договоров с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключал, заявок истец не подавал, в том числе через интернет.

Денежных средств на банковскую карту от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не поступало, на личный мобильный телефон смс с кодом при регистрации не приходило, договора займа не подписывал, доверенность на право заключения от своего имени договора не выдавал.

Согласие на обработку персональных данных истца, истец никому не давал, контактные и финансовые данные не предоставлял. Звонков от ООО МКК «Финансовый супермаркет» на имя истца не поступало. Соглашение об использовании электронной подписи истцом подписано не было.

ООО МКК «Финансовый супермаркет» нарушает ФЗ «О персональных данных» не удостоверившись надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персон...

...альных данных, не предпринято мер по проверке информации. ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаконно использовало персональные данные истца, а также передало эти данные третьему лицу.

03.04.2023 г. обратился с заявлением в Отдел МВД России по г. Новосибирску, 03.

04.04.2023 г. Бикелин Д.Г. обратился в ООО «Финансовый супермаркет» с требованием предоставить информацию о заключении договора займа с указанной организацией, т.к. истец соответствующих договоров не заключала.

ООО «Финансовый супермаркет» ответил на письмо, указав на то, что отсутствуют основания полагать, что договор займа оформлен третьим лицом с использованием персональных данных истца.

Истец пояснил, что никаких кредитных договоров не заключал, 02.03.2022 от имени истца был оформлен микрозайм путем подписания на электронной площадке через мобильный телефон № в размере 7 000 рублей и денежные средства были зачислены на карту №, однако указанная карта и телефон истцу не принадлежат и денежные средства истец не получал.

Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Кроме этого, неправомерными действиями Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация» «Финансовый супермаркет» истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от пережитой несправедливости. Для разрешения данного вопроса и защиты своих прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратил свое личное время, а также денежные средства.

Согласно пояснениям ООО «Финансовый супермаркет» договор займа был заключен путем его якобы со стороны Бикелина Д.Г. через сайт указанной микрофинансовой организации с идентификации личности через CMC.

Бикелин Д.Г. никогда не пользовался сайтом ontal.ru, никогда не оформлял на себя договор займа, телефоны и банковские карты, указанные в договоре, ему не принадлежат.

Исходя из этого ответчик нарушил положения законодательства об идентификации клиента.

Просит суд:

признать незаключенным договора потребительского займа № от 02.03.2022 г. между Казулиным Антоном Николаевичем и ООО МКК «Финансовый супермаркет»;

обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персоналистах данных истца и удалить запись из баз данных кредитных историй о долге истца;

обязать ответчика возместить истцу сумму морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещён.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск и ответ на запрос, в которых указал, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита (займа) № от 02.03.2022 г., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства по каждому займу в размере 7 000 рублей сроком возврата первого займа 01.04.2022г.

Денежные средства были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора на именную банковскую карту, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и платежным документом о перечислении займа.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком опровергаются следующими имеющимися доказательствами.

Общество является микрофинансовой организацией по законодательству Российской Федерации, а правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле участниками электронного взаимодействия являются истец и ответчик, соглашение, позволяющие использовать электронную подпись содержатся в Общих условиях договоров микрозайма, утвержденных ответчиком, опубликованных на сайте Ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте www.otlnal.ru.

При заключении Договора Заемщик предоставил Обществу: Согласие на получение кредитного отчета путем заполнения электронной формы документа и подписания Согласия электронной подписью Заемщика; а также Согласие Заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные Заемщика (должника) и Согласие Заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Во всех прилагаемых документах: Индивидуальных условий Договора, Согласиях, заявлении о предоставлении потребительского займа проставлена электронная подпись Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что истец с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В связи с вышеизложенным, наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается приведенными доказательствами. Договор займа был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными истцом, сумма каждого займа в размере 7 000 рублей перечисляется на банковскую карту №.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда.

Общество полагает, что не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не причинило и не могло причинить моральный вред гражданину, Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством под надзором Банка России, в связи с чем Общество в рамках ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствии со ст. 4.5 представления вся имеющаяся информация, определенная статья 4 ФЗ №218-ФЗ, в бюро кредитных историй.

Общество также действует в рамках ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, не нарушая правила обработки персональных данных клиентов.

В связи с изложенным общество считает требование о взыскании морального вреда не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с заключением неустановленным лицом, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, договора займа, которое могла бы повлечь материальный ущерб, суду не представлены.

Оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда нет, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что у последнего имелась угроза нарушения исключительно имущественных прав в результате внесения в его кредитную историю сведений о неисполнении обязательств по договору займа.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 02.03.2022г. № на сумму 7 000 руб.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 02.03.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и истцом был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 7 000 руб. на срок до 01.04.2022 г. под 365% годовых (л.д.31-36).

Согласно представленным ответчиком в дело Общим условиям договоров микрозайма для заключения договора используется электронная подпись заемщика.

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор с Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на его совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос перечисление денежных средств по договору займа № от 02.03.2022г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 02.03.2022г. на карту № перечислена сумма 7 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

По ходатайству сторон судом был получен ответ на запрос в ПАО «ВымпелКом» от 26.06.2023 г., согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя Шпак Дениса Васильевича.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение истца карта с № на имя истца не открывалась.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, при этом банковская карта, на которую ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным (действительным).

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом Бикелиным Дмитрием Геннадьевичем договора займа от 02.03.2022г. № на сумму 7 000 руб.

Поэтому требование истца о признании данного договора незаключённым подлежит удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По основаниям данных норм, в порядке установленного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с учётом положений п. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» и установленного судом использования ответчиком персональных данных истца без его согласия суд полагает возможным удовлетворить требование истца, обязав ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных истца и направить информацию об отсутствии у истца обязательства из указанной сделки займа в соответствующие бюро кредитных историй, в которых хранится такая информация.

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения данных требований в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи незаключенным потребительским займом № от 02.03.2022 г. между Бикелиным Дмитрием Геннадьевичем и ООО МКК «Финансовый супермаркет» подлежащим удовлетворению.

При определении степени страданий суд учитывает, что истцом не заключался договор займа № от 02.03.2022 г. между Бикелиным Дмитрием Геннадьевичем и ООО МКК «Финансовый супермаркет». Данное обстоятельство, по внутреннему убеждению суда, является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с заключенным договором потребительского кредитом иным лицом на имя истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу распространением порочащих сведений нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "МКК "Финансовый супермаркет" (как с лица, изначально допустившего совершение сделки с незаконным использованием персональных данных истца) в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бикелина Дмитрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Признать незаключённым договор потребительского займа № от 02.03.2022 г. между Бикелиным Дмитрием Геннадьевичем и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных истца и направить информацию об отсутствии у истца обязательства из договора потребительского займа № от 02.03.2022 г. в соответствующие бюро кредитных историй, в которых хранится такая информация.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Бикелина Дмитрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5490/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска