Бикитеева Нурия Рамильевна

Дело № 2-1740/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002535-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

с участием представителя истца Дударя А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикитеевой Н.Р. к Петряеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бикитеева Н.Р. обратилась с иском к Петряеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 507 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 273 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7 000 руб., почтовых расходов сумме 150,90 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. водитель Петряев А.В., управляя транспортным средством Лада<**>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>. В пути движения, на 3 км. автодороги, не справился с управлением, выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-<**>, государственный регистрационный знак №, водитель Мукаев И.Ш., который двигался с встречного направление. В результате ДТП автомобиль ГАЗ<**>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения. На момент ДТП у Петряева А.В. отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем у нее отсутствовала возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оц...

...енке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 507 300 руб.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Мукаев И.Ш., Рошка В.В.

Истец Бикитеева Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дударь А.Д., участвующий в судебном заседании посредством видео конференц-связи, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Петряев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Третьи лица Мукаев И.Ш., Рошка В.В., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.02.2023 в 18.45 час. на 3 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада <**>, государственный регистрационный знак №, под управлением Петряева А.В. и автомобилем ГАЗ-<**>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мукаева И.Ш.,

В результате ГАЗ-<**>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 24.04.2023 Петряев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду нарушения 16.02.2023 в 18.45 час. на <адрес>, п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством Лада-<**>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-А22R33.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что на момент ДТП собственником транспортного средства ГАЗ<**>, государственный регистрационный знак №, является Бикитеева Н.Р. Владельцем транспортного средства марки Лада-<**>, государственный регистрационный знак №, являлся Петряев А.В. на основании договора купли-продажи от 14.02.2023.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника Петряева А.В., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля застрахован не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлено экспертное заключение № от 21.04.2023, выполненное ИП К.Д.Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ГАЗ<**>, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 507 300 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд исходит из того, что заключения отвечают требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлены.

При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению истцу, следует исходить из средней рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, поскольку в рассматриваемом случае законами, правовыми актами иное не предусмотрено.

Таким образом, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2023, составляет 507 300 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.04.2023.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также заявителем представлена квитанция от 09.11.2023, согласно которой оплачены почтовые расходы на сумму 150 руб. по направлению письма в адрес ответчика, подлежат взысканию с Петряева А.В.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 273 руб. также подлежат взысканию с ответчика Петряева А.В. в пользу Бикитеевой Р.Н. в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бикитеевой Н.Р. удовлетворить.

Взыскать с Петряева А.В. (СНИЛС №) в пользу Бикитеевой Н.Р. (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 507 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 273 руб., расходы за составление экспертного заключения 7 000 руб., почтовые расходы сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года

Судья /подпись/ Смирнова Н.В.