Биккулов Мазит Кабирович

Дело №2-2423/2024

УИД 03RS0064-01-2024-002393-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяповой ФИО9 к Биккулову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Резяпова А.В. обратилась с иском к Биккулову М.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 384 815 рублей судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7 048 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Исковые требования Резяпова А.В. мотивирует тем, что 05.04.2024 возле <адрес> РБ Биккулов М.К., управляя транспортным средством - автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI ASX государственный регистрационный номер №, принадлежащим Резяповой ФИО11. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика вследствие нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MITSUBISHI ASX государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу, получило множественные механические повреждения, что подтверждается актами осмотра от 16.05.2024. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Резяпова А.В. обратилась с заявление...

...м о прямом возмещении убытков, данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, была осуществлена страховая выплата в размере 400 000 руб., то есть в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред.

Однако, согласно заключению № 170524/1 от 17.05.2024, составленному экспертом-техником Ануфриевым А.Н., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия без учёта износа составляет 784 815 руб. Расходы истца по определению размера ущерба составили 10 000 руб.

Поскольку лимит страховой ответственности АО «Т-Страхование» ограничен суммой в размере 400 000 рублей, обязанность возмещения причиненного ущерба в размере 384 815 рублей лежит на виновнике (собственнике) ДТП, то есть Биккулове М.К.

Указывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба.

Истец извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Представитель истца Мухамедьярова Ю.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик Биккулов М.К., его представитель адвокат Мухамедьярова Р.Ш. в судебном заседании фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, со стоимостью причиненного ущерба согласились, обратились с письменным заявлением об отказе от проведения оценочной экспертизы, выводы эксперта-техника Ануфриева А.Н. не оспаривали, просили учесть наличие на иждивении Биккулова М.К. малолетнего ребенка, его материальное положение, что он является пенсионером.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», АО «Т-Страхование», извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2024 возле <адрес> РБ Биккулов М.К., управляя транспортным средством - автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI ASX государственный регистрационный номер № принадлежащим Резяповой ФИО12.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика вследствие нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MITSUBISHI ASX государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу, получило множественные механические повреждения, что подтверждается актами осмотра от 16.05.2024.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем во исполнение Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со всеми необходимыми документами Резяпова А.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «Т-Страхование» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, была осуществлена страховая выплата в размере 400 000 руб., в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред.

Согласно заключению № 170524/1 от 17.05.2024, составленному экспертом-техником Ануфриевым А.Н., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия без учёта износа составляет 784 815 руб. Расходы истца по определению размера ущерба составили 10 000 руб.

С размером причиненного ущерба ответчик согласился, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд в качестве достоверного доказательства принимает заключение № 170524/1 от 17.05.2024, составленное экспертом-техником Ануфриевым А.Н., так как исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по соответствующей специальности, заключение содержит полные и ясные ответы, которые не противоречат друг другу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по делу не усматривается, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, стороны суду не предоставили.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта-техника, превышает стоимость автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем возмещения стоимости автомобиля за минусом выплаченной страховой суммы в размере 384 815 рублей (784 815 – 400 000), поскольку взыскание стоимости восстановительного ремонта приведет к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 384 815 рублей.

Поскольку требования истца были основаны на отчете, выполненном экспертом-техником Ануфриевым А.Н. по заказу истца, а для установления стоимости имущества требовалось наличие специальных познаний, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, были необходимы для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца Мухамедьярова Ю.Р., объема выполненной работы, согласно приложенным к материалам дела договора на оказание юридических услуг от 17.05.2024 года, чека об оплате услуг, с учетом сложности дела, количеством судебных заседаний с участием представителя в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 7 048 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Резяповой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Биккулова ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Резяповой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере – 384 815 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 10000 руб., представительские расходы 15000 руб., расходы на госпошлину 7048 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Шакирова

№ 2-263/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Бекировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккулова М.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе о признании незаконными решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Биккулов М.К. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе о признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии, указывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик засчитал Истцу в стаж лечебной деятельности только 26 лет 10 месяцев 28 дней. При этом, в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность по охране здоровья населения, не были зачтены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Периоды работы в качестве врача-челюстно-лицевого хирурга нейрохирургического отделения Больницы скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком засчитаны в специальный стаж только в календарном порядке.

Впоследствии Истец исковые требования уточнил, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил обязать Ответчика засчитать Истцу в специальный стаж периоды командировок для оказания медицинской помощи населению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были исключены из специального стажа решением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и...

... период работы врачом-стоматологом-хирургом отделения челюстно-лицевой хирургии для прохождения годичной интернатуры в Городской клинической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев).

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании истец Биккулов М.К. и его представитель Колесник Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Ранее представитель Ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе Васильев Н.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено включение в специальный трудовой стаж периодов обучения, повышения квалификации с отрывом от производства, а должность врача-челюстно-лицевого хирурга с учетом условий Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не определяет право на льготное исчисление стажа (год работы как год и 6 месяцев) в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт участия в операциях.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (пункт 2 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»)

Положения данной статьи реализуются через Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившее Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Частью 4 статьи 196 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст.54 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» и иных нормативных актов, условием допуска врача специалиста (и иных медицинских работников) к занятию медицинской деятельностью является послевузовское профессиональное образование (аспирантура, ординатура), или дополнительное образование (повышение квалификации, специализация), или проверочные испытания, проводимые комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Тем самым, указанный период деятельности работника является страховым и поэтому включается в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, как соответствующий требованиям пенсионного законодательства (ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»..

Аналогичные разъяснения по данному вопросу приведены и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума ДД.ММ.ГГГГ и опубликованном в «Бюллетене ВС РФ» 2006г., №, стр.29.

При разрешении иска в части включения в специальный стаж Истца времени нахождения на курсах повышения квалификации суд исходит из того, что повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, в связи с чем, периоды такого обучения расцениваются как продолжение медицинской деятельности и могут быть исчислены в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, 1 год работы за 1 год и 3 месяца (аналогичные разъяснения по данному вопросу даны Верховным Судом РБ в «Обзоре по результатам обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел, вытекающих из пенсионных правоотношений за 2008-2009 гг.», опубликованном на официальном интернет-сайте ВС РБ)

Судом установлено, что в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на курсах повышения квалификации, при этом с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность врача-челюстно-лицевого хирурга нейрохирургического отделения больницы скорой медицинской помощи. Исчисление стажа работы Истца в данной должности с применением льготного порядка (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) Ответчиком производилось до ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в период работы врачом –стоматологом стоматологического кабинета больницы скорой медицинской помощи обучение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж Истца в календарном порядке, в период работы врачом-челюстно-лицевым хирургом нейрохирургического отделения больницы скорой медицинской помощи время обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж с учетом применения льготного порядка исчисления (1 год работы за 1 год и 6 месяцев).

Требование Истца о включении в специальный стаж периодов командировок для оказания медицинской помощи населению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготного порядка исчисления (1 год работы за 1 год и 6 мес.) суд находит обоснованным в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положения Трудового кодекса РФ предоставляют работодателю возможность направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменения существенных условий трудового договора, которыми являются, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.

Период пребывания в командировке является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а значит, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая иск в части включения в специальный трудовой стаж Истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периодов работы в качестве оперирующего врача в отделениях хирургического профиля стационаров со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Суд не может признать позицию Ответчика правомерной.

В соответствии с п.б части 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется – перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Согласно Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, к отделениям хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка, относятся, в том числе, «нейрохирургическое», «челюстно-лицевой хирургии», в разделе «наименование должностей» предусмотрены оперирующие врачи – специалисты всех наименований.

Как следует из материалов дела, в периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец работал врачом-стоматологом-хирургом отделения челюстно-лицевой для прохождения годичной интернатуры в Городской клинической больнице №, и с ДД.ММ.ГГГГ (пр.№-Л от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр.№-Л от ДД.ММ.ГГГГ) - врачом – челюстно-лицевым хирургом нейрохирургического отделения Больницы скорой медицинской помощи.

<данные изъяты>

Доводы представителя Ответчика, что право Истца на льготное исчисление стажа (год работы как год и 6 месяцев) не определяется по причине отсутствия каких-либо документов, подтверждающих факт участия его в операциях, суд признает несостоятельными.

Таким образом, периоды работы Истца в качестве оперирующего врача в отделениях хирургического профиля стационаров со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

На момент первоначального обращения Истца к Ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости у него уже имелся необходимый 30- летний стаж и в назначении пенсии ему отказано необоснованно.

В силу статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что первоначально Истец обратился к Ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого дня он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:Исковое заявление Биккулова М.К. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе - удовлетворить.

Решения Управления Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии признать незаконными.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в Уфимском районе РБ включить в специальный трудовой стаж для назначения Биккулову М.К. досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 мес.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда в Уфимском районе засчитать в специальный трудовой стаж для назначения Истцу досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ периоды работы в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда в Уфимском районе включить в специальный трудовой стаж для назначения Истцу досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ периоды командировок для оказания медицинской помощи населению в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда в Уфимском районе РБ назначить Биккулову М.К. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Салимзянова Г.М. Решение не вступило в законную силу