Биккулов Наил Гибадуллаевич

Дело № 2-1148/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермолаево РБ. 02 октября 2013 года.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием представителя истца Сабанчина Р.З.,

истца Биккулова Н.Г.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккулова <данные изъяты> к администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального района Куюргазинский район о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что его дядя Г.М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти дяди истец фактически принял наследство, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником, что подтверждается справкой нотариуса. Земельный участок на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета Куюргазинского района от 26.12.1997 № 44 года был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства его дяде. В связи с тем, что на земельный участок дядей при жизни не были получены правоудостоверяющие документы, истец как наследник не может получить свидетельство о праве на наследство по закону. Просит признать за ней право собственности на земельный участок.

Истец Биккулов Н.Г. и его представитель Сабанчин Р.З. в суде иск поддержали по основаниям, изложенным...

... в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает.

Свидетели К. С.Р., Х. В.Т. в суде подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства по делу в отдельности и в их совокупности, находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме по следующим основаниям :

Согласно ч.2 ст.21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения не допускается, за исключением перехода права на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство у истца не лишает его правомочия на государственную регистрацию права на земельный участок за ним, поскольку свидетельство о праве на наследство не может быть получено ввиду того, что наследодателем при жизни не был получен Государственный акт на земельный участок.

На земельный участок, категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес> выдан кадастровый паспорт № от 02.08.2013 года (л.д.8-9).

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации <данные изъяты> Г. М.С. предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти ФИО18. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7). Согласно справке нотариуса № 259 от 29.07.2013 г. после смерти Г.М.С.. наследственное дело не заводилось (л.д.11). Согласно справке администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет № 829 от 25.07.2013 г. Биккулов Н.Г. после смерти Г.М.С.. принял наследство, управляет домом, хозяйством (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Биккулова <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Признать за Биккуловым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 1203 кв.м., кадастровый номер №, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Куюргазинский районный суд.

Председательствующая Л.Г. Гибадуллина.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06 ноября 2013 года.

Судья Л.Г. Гибадуллина.

Дело № 2-1489/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 11 мая 2016 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием истца Биккулова Н.Г.,

ответчика Абдуллиной С.Н. и ее представителя Васильевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккулова Н.Г. к Абдуллиной С.Н. о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Биккулов Н.Г. обратился с указанными исковыми требованиями к Абдуллиной С.Н., в обоснование иска указал, что <...> ответчик взяла у него долг денежные средства <...> и обязалась возвратить указанную сумму до <...>. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. После <...> он неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму долга, однако Абдуллина С.Н. оставила просьбу без удовлетворения. Письменная претензия от <...> ответчиком также оставлена без внимания. В период с <...> по <...> ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, сумма процентов за указанный период составила <...> Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>, расходы на услуги представителя в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы на уплату госпошлины в размере <...>

В судебном заседании истец Биккулов Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Суду пояснил, что он в ноябре 2013 года взял ответчика на работу учеником продавца в с. Ст. Таймасово. Примерно через 5 месяцев он стал замечать, что в магазине остаток товара по д...

...окументам был большой, но на виду товара было мало. Решил провести ревизию, ревизия показала наличие недостачи. В последующем Абдуллина С.Н. возвратила ему около <...>, которые она в виде товара раздала жителям деревни. Оставшуюся сумму долга в размере <...> возвратить ответчик отказывается.

Ответчик Абдуллина С.Н. исковые требования Биккулова Н.Г. не признала, пояснив суду, что она денег у Биккулова Н.Г. в долг по расписке не брала. С ноября 2013 года по апрель 2014 года неофициально работала у истца продавцом в магазине «Куюргаза». В апреле 2014 года провели ревизию, которая выявила недостачу в размере <...> Написать расписку заставил Биккулов Н.Г., но в ней речь шла о сумме недостачи. Через некоторое время после проведения ревизии она собрала с населения деревни часть долга и вернула истцу <...>

Допрошенная в качестве свидетеля Насырова З.А. суду показала, что она по просьбе Биккулова Н.Г. проводила ревизию в магазине, где продавцом работала Абдуллина С.Н., ревизия показала недостачу в размере более <...> Считает, что Абдуллина С.Н. в магазине истца брала и деньги, и товар.

Из показаний свидетеля Я следует, что она приняла магазин у Абдуллиной С.Н. Перед составлением акта приема-передачи она спросила у ответчика, почему мало товара в наличии, на что Абдуллина С.Н. ответила, что она имеет долг на сумму более <...> Провели ревизию, которая показала, что имеется недостача на большую сумму. Абдуллина С.Н. с результатами ревизии согласилась и обещала возместить ущерб. О том, что Биккулов Н.Г. давал Абдуллиной С.Н. деньги в долг, ей неизвестно.

Свидетель А, работающая в настоящее время продавцом у Биккулова Н.Г., показала суду, что в апреле 2013 года истец попросил помочь сделать ревизию, по итогам которой выявилась недостача, с результатами ревизии Абдуллина С.Н. согласилась.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы дела.

Согласно акту инвентаризации от <...> по магазину «Куюргаза» остаток товара составил <...>, по описи – <...>, долги населению – <...>, недостача – <...> Абдуллина С.Н. обязалась оплатить Биккулову Н.Г. <...>

Из расписки Абдуллиной С.Н. от <...> следует, что она должна Биккулову Н.Г. деньги в сумме <...>, обязуется вернуть до <...>.

В требовании от <...> Биккулов С.Н. предложил Абдуллиной С.Н. добровольно погасить имеющуюся задолженность в сумме <...>, требование получено ответчиком <...>.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ исковые требования Биккулова Н.Г. подлежат рассмотрению в пределах заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что Абдуллина С.Н. с ноября 2013 года по <...> без оформления трудового договора (соглашения) работала продавцом в принадлежащем истцу магазине «Куюргаза», расположенном в д. Старое <...> РБ. Данное обстоятельство не отрицал и истец Биккулов Н.Г.

В ходе ревизии, проведенной в магазине <...>, выявлена допущенная ответчиком недостача денежных средств в размере <...> В последующем Абдуллина С.Н. возвратила истцу денежные средства в размере <...>

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, актом инвентаризации.

Обосновывая требование о взыскание долга, истец сослался на расписку от <...>, написанную ответчиком, согласно которой Абдуллина С.Н. должна Биккулову Н.Г. деньги в сумме <...>

Таким образом, из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с объяснениями сторон и свидетелей, следует, что возникший спор между сторонами вытекает не из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа, а связаны с причиненным ущербом работника Абдуллиной С.Н. работодателю Биккулову Н.Г., и подлежит рассмотрению в рамках закона, регулирующего материальную ответственность работника перед работодателем. Денежные средства по расписке от <...> истцом ответчику не передавались, а долговой распиской фактически оформлено обязательство по возмещению ущерба, возникшего в связи с трудовыми отношениями сторон.

Представленная расписка от <...> является безденежной. Сумма по расписке в размере <...> совпадает с суммой невозвращенной части недостачи в размере <...>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Биккулова Н.Г. о взыскании долга по договору займа.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются производными от требований о взыскании долга по расписке, в удовлетворении которых было отказано, суд отказывает и в данной части исковых требований.

В силу ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о присуждении с другой стороны расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Биккулова Н.Г. к Абдуллиной С.Н. о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий