Биккулов Раиль Вакилович

Судья Макарова Г.С. Дело № 22-2356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 декабря 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитников адвокатов Перевощикова А.В., Баранова А.С.,

осужденного Биккулова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Биккулова Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2024 года, которым:

Биккулов РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> осужденный:

-27 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 27 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

Избранная в отношении Биккулова Р.В. мера пресечения в виде заключени...

Показать ещё

...я под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Биккулову Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Биккулова Р.В. под стражей с 5 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с даты фактического задержания - период с 17 июля 2024 года по 4 сентября 2024 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждена Пахолкина ЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, которая признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 2 года; приговор в отношении указанной осужденной не обжалован.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Биккулов Р.В., Пахолкина Ю.С. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Биккулов Р.В. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 5 сентября 2024 года ввиду чрезмерной суровости.

При производстве предварительного следствия он активно способствовал расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, полностью признал вину, раскаялся, возместил ущерб. Указанные обстоятельства не были учтены в полной мере при вынесении приговора. Судом не приняты во внимание данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, а также не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания – туберкулез, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого он занимается. Суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств и положения ст. 60 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Биккулова Р.В. старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Горбунова М.М. считает приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 5 сентября 2024 года законным и обоснованным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Судом установлены обстоятельства совершенного преступления, вина Биккулова Р.В. подтверждена.

В ходе судебного следствия подробно изучена личность Биккулова Р.В. и установлены смягчающие наказание обстоятельства. В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Биккулова Р.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Биккулов Р.В., его защитник адвокат Перевощиков А.В., а также защитник осужденной Пахолкиной Ю.С. адвокат Баранов А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Защитник Перевощиков А.В. также считает необоснованным назначение наказания осужденному без учета его явки с повинной, которая является смягчающим наказание обстоятельством.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. подержала поданные на жалобу государственным обвинителем возражения. Просила приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Виновность Биккулова Р.В. в тайном хищение имущества АО «<данные изъяты> из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, а также в тайном хищение имущества АО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, достоверность которых была установлена судом: показаниями представителя потерпевшего КАА., показаниями свидетелей МАО, АОН, ДЭФ, ГАА, МАВ, БАВ, ТРФ, САВ, ЗАВ оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, отношениями директора магазина МАО директора магазина ДЭФ о хищении имущества АО «Тандер», справками о стоимости похищенных товаров, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра оптических дисков с видеозаписью из магазинов «Магнит», расположенных по адресу: <адрес> участием подозреваемых Биккулова Р.В., Пахолкиной Ю.С., показаниями Биккулова Р.В., Пахолкиной Ю.С., данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. Их содержание и анализ подробно приведены в приговоре.

Доказательства исследованы в судебном заседании на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, которые не содержат между собой существенных противоречий, влияющих на их оценку и сделанные судом выводы.

Суд обоснованно установил, что умысел на хищение товаров из магазинов «Магнит» у виновных возникал в каждом случае самостоятельный, ввиду чего их действиях правильно квалифицированы как отдельные преступления.

Биккулов Р.В. в каждом случае действовал в группе лиц с Пахолкиной Ю.С. в соответствии с предварительным преступным сговором.

Совершение хищений товаров из магазинов «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») Биккуловым Р.В. осуществлялось совместными действиями с соучастником преступления в форме соисполнительства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Действия Биккулова Р.В. судом верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд полно учел характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих обстоятельств, которые установлены правильно и полно.

Перечисленные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, отражены в приговоре, судом учтены при назначении наказания, в том числе наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья Биккулова Р.В. и его хронические заболевания.

Суд при назначении наказания в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ также учел активное способствование Биккулова Р.В. расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба. При этом в приговоре мотивировано, почему добровольное сообщение Биккуловым Р.В. о совершенном преступлении не подлежит самостоятельному учету в качестве явки с повинной, а наряду с иными действиями, направленными на сотрудничество с предварительным следствием, учтено в качестве активного способствования расследованию преступления. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными.

Оснований не согласиться с выводами суда, не применившего положения ст. 64, ч.6 ст. 15 не имеется. Наказание за каждое из преступлений, назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного Бикулова Р.В. и его защиты о чрезмерной суровости наказания, назначенного указанному осужденному.

Судом мотивированы в приговоре выводы о необходимости назначения наказания Биккулову Р.В. в виде реального лишения свободы с учетом его личности. Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества следует признать обоснованным. Биккуловым Р.В. совершена совокупность умышленных преступлений, что указывает на необходимость применения более строгого наказания. Хотя на момент совершения преступлений указанное лицо являлось несудимым, вместе с тем поведение осужденного в период отбывания условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 27 ноября 2023 года указывает, что в целях предупреждения совершения виновным новых преступлений и его исправления требуется применение наказания с более жестким контролем. Так, постановлениями Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 7 марта 2024 года и от 18 марта 2024 года при рассмотрении соответствующих представлений начальника уголовно-исполнительной инспекции были установлены факты нарушения Биккуловым Р.В. возложенных на него судом обязанностей в период условного осуждения.

Размер наказания назначен с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, по своему виду и размеру является законным, справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения виновным новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание судом правильно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Биккулова Р.В., не подлежит.

Руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2024 года в отношении Биккулова РВ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Биккулова Р.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков

Свернуть

дело № 1-100/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретарях судебного заседания Матвеевой А.С., Мездриной Е.В., Мухачевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Семенова Н.С., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., ст.помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М.,

подсудимого Биккулова Р.В.,

его защитника – адвоката Перевощикова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Пахолкиной Ю.С.,

ее защитника – адвоката Баранова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Биккулова Раиля Вакиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

осужденного:

27.11.2023 Ленинским районным судом г. Ижевска по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 07.03.2024 продлен и...

Показать ещё

...спытательный срок на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 18.03.2024 продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пахолкиной Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. совершили умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В дневное время 02.10.2023 Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. находились в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>, где у Биккулова Р.В., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору.

В целях успешной реализации задуманного, осознавая, что для успешной реализации преступного корыстного умысла ему понадобится посторонняя помощь, Биккулов Р.В., находясь в указанный период времени по указанному выше адресу, посвятил в свои преступные планы Пахолкину Ю.С., предложив ей совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, на что Пахолкина Ю.С. согласилась, осознавая противоправный характер и наказуемость предлагаемых преступных действий.

Тем самым, Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, разработав план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли. Согласно разработанному плану, Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. должны были совместно проследовать к полкам с выставленной на продажу молочной продукцией, откуда Биккулов Р.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был похитить несколько наименований упаковок сыра, передать их Пахолкиной Ю.С., которая должна была сложить похищенное в находившийся при ней рюкзак. После чего, Биккулов Р.В. должен был похитить одну бутылку водки, уложив бутылку под ремень брюк, в то время как Пахолкина Ю.С. должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц либо сотрудников магазина предупредить об этом Биккулова Р.В., а далее совместно пройти через кассовую зону, не оплатив товар, в последующем похищенное разделить поровну между собой.

Реализуя свой преступный умысел, в дневное время 02.10.2023 Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. проследовали в молочный отдел магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: <адрес>, где Биккулов Р.В., руководствуясь ранее разработанным совместным преступным планом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом с Пахолкиной Ю.С., убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают сотрудники магазина и покупатели, тайно от окружающих похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- 10 пачек сыра «Белебеевский» массой 190 г, каждая стоимостью 148 рублей 15 коп. за одну пачку на общую сумму 1 481 рубль 50 коп.,

- 11 пачек сыра «Купеческий» массой 190 г, каждая стоимостью 108 рублей 15 коп. за одну пачку на общую сумму 1 189 рублей 65 коп., всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 2671 рубль 15 коп., сложив похищенное в рюкзак, находившийся при Пахолкиной Ю.С.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, согласно ранее разработанному плану Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. с целью хищения чужого имущества проследовали в вино-водочный отдел, откуда Биккулов Р.В., действуя совместно и согласованно с Пахолкиной Ю.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом с Пахолкиной Ю.С., убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают сотрудники магазина и покупатели, тайно от окружающих, похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 1 бутылку водки «Русь Матушка Премиум» объемом 0,7 л в стеклянной бутылке производства «Сарапульский ликеро-водочный завод» стоимостью 281 рубль 74 коп., сложив похищенное в рюкзак, находившийся при Пахолкиной Ю.С., которая, согласно имевшейся между ними договоренности, проследовала через кассовую зону магазина, не оплатив товар.

После чего, Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2952 рубля 89 коп.

Кроме того, в дневное время 02.10.2023 Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. находились по месту жительства по адресу: <адрес>, где у Биккулова Р.В., нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

В целях успешной реализации задуманного, осознавая, что для успешной реализации преступного корыстного умысла ему понадобится посторонняя помощь, Биккулов Р.В., находясь в указанный период времени по указанному выше адресу, посвятил в свои преступные планы Пахолкину Ю.С., предложив ей совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, на что Пахолкина Ю.С. согласилась, осознавая противоправный характер и наказуемость предлагаемых преступных действий.

Тем самым, Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, разработав план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли. Согласно разработанному плану, Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. должны были совместно проследовать к полкам с выставленной на продажу консервной продукцией, откуда Пахолкина Ю.С., согласно отведенной ей преступной роли, должна была похитить несколько банок тушенки и сложить похищенное в рюкзак, находившийся при Биккулове Р.В., специально приготовленный для хищения. Биккулов Р.В. тем временем должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Пахолкину Ю.С., а в дальнейшем покинуть помещение магазина, не оплатив товар, в последующем похищенное разделить поровну между собой.

Реализуя свой преступный умысел, в дневное время 02.10.2023 Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. с целью хищения чужого имущества проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где подошли к полкам с выставленной на продажу тушенкой. Пахолкина Ю.С., руководствуясь ранее разработанным совместным преступным планом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом с Биккуловым Р.В., убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают сотрудники магазина и покупатели, тайно от окружающих, похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 18 банок тушенки «Говядина тушеная высший сорт» в консервах объемом 325 гр. в железных банках стоимостью 147 рублей 84 коп. за одну банку на общую сумму 2661 рублей 12 коп., сложив похищенное в рюкзак, находившийся при Биккулове Р.В., который, согласно имевшейся между ними договоренности, проследовал через кассовую зону магазина, не оплатив товар.

После чего, Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2661 рубль 12 коп.

Подсудимый Биккулов Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 02.10.2023 они совместно с Пахолкиной Ю.С. совершили хищение товаров в магазинах «Магнит», расположенных в г. Ижевске по адресам: <адрес>. Кражи совершали совместно с Пахолкиной Ю.С., при этом все произошло спонтанно, заранее о совершении краж они не договаривались, он не предлагал Пахолкиной Ю.С. совершить преступления. Пояснил, что подробности и обстоятельства совершения преступлений, а также конкретные действия каждого из них он не помнит. С суммой причиненного ущерба согласен, ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Биккулова Р.В. по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные последним в ходе предварительного расследования от 24.10.2023 в качестве подозреваемого, из которых следует, что утром 02.10.2023 после распития спиртных напитков с сожительницей Пахолкиной Ю.С., предложил ей сходить за продуктами. Около 15.00 час. они пришли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Находясь у стеллажей с товаром, у него возник умысел на хищение товара, так как он нуждался в денежных средствах. На его предложение совершить кражу продуктов Пахолкина Ю.С. согласилась. Он сказал, чтобы она открыла его рюкзак и положила туда товар, а именно сыр. Затем он решил похитить водку, о чем сказал Пахолкиной, взял с полки бутылку водки и положил ее в свои штаны, уперев за ремень. Затем он оплатил на кассе хлеб и газированный напиток, с похищенным товаром они вышли из магазина, впоследствии употребив. Позже предложил Пахолкиной Ю.С. вновь сходить в магазин, на что она согласилась, соседка С., которая находилась рядом, также пошла с ними. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение товара - тушенки, о чем он сообщил Пахолкиной Ю.С., на что она согласилась. Он сказал ей уложить товар в рюкзак, она сложила внутрь 18 банок с тушенкой. В хищении товара С. не участвовала. Взяв рюкзак, с похищенным товаром он вышел из магазина и стал ждать Пахолкину Ю.С. и С.. Похищенный товар находился у него в рюкзаке, впоследствии он был изъят сотрудниками полиции, которые их задержали. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 207-211).

Оглашенные показания подсудимый Биккулов Р.В. подтвердил.

Подсудимая Пахолкина Ю.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Пахолкиной Ю.С., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 02.10.2023 после распития спиртных напитков совместно с Биккуловым Р.В. пошли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Биккулов Р.В. предложил ей совместно похитить сыр, на его предложение она согласилась. Посмотрев, что никто не видит, она расстегнула рюкзак, находящийся на плечах у Биккулова Р.В. и положила внутрь 10 пачек сыра. По предложению Биккулова Р.В. они прошли к витрине с вино-водочной продукцией, где Биккулов Р.В. взял с полки водку и положил ее в брюки, чтобы скрыть факт хищения. Они оплатили на кассе газировку и хлеб, с похищенным товаром ушли домой. Похищенный товар они употребили совместно с соседкой Ш.С.. Затем по предложению Биккулова Р.В. они вновь пошли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, Биккулов Р.В. вновь предложил похитить товар, а именно тушенку, на что она согласилась. Действуя согласно их плану, она подошла вместе с Раилем к полкам, открыла рюкзак, находящийся у Биккулова Р.В. на спине, и сложила внутрь рюкзака 18 банок тушенки. Светлана участия в похищении товара не принимала. Биккулов Р.В. с похищенным товаром вышел из магазина. Вину признает полностью, банки с тушенкой изъяли сотрудники полиции (том 2 л.д. 5-8, 31-32).

Оглашенные показания подсудимая Пахолкина Ю.С. подтвердила в полном объеме, пояснила, что у нее имеется малолетний ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав, ребенок постоянно проживает с ее тетей, она оказывает им помощь.

Вина подсудимых Биккулова Р.В. и Пахолкиной Ю.С. в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно:

- оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего К.А.А., из которых следует, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». 02.10.2023 от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, М.А.О. ему стало известно, что совершена кража товарно-материальных ценностей, а именно: одной бутылки водки стоимостью 281 рубль 74 коп, десяти пачек сыра на общую сумму 1 481 рубль 50 коп, одиннадцать пачек сыра на общую сумму 1 189 рублей 65 коп., а всего на общую сумму 2952 рубля 89 коп. Материальный ущерб со стороны Биккулова Р.В. и Пахолкиной Ю.С. возмещен в полном объеме в размере 3000 рублей. Кроме того, 02.10.2023 из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> была совершена кража товарно-материальных ценностей, а именно 18 банок тушенки на общую сумму 2661 рубль 12 коп. Похищенная тушенка была возвращена сотрудниками полиции (том 1 л.д. 47-52),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.О., из которых следует, что до 12.12.2023 работает в должности директора в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. 02.10.2023 после 16.00 час. в общем чате она увидела видео, как мужчина и женщина совершают хищение тушенки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Указанные лица являются постоянными клиентами магазина, вспомнила, что в этот день они также были в их магазине. При просмотре записи с камер наблюдения было установлено, что данные мужчина и женщина также совершили из магазина хищение 21 упаковки сыра, а также одной бутылки водки, о чем они сразу сообщили сотруднику безопасности и в полицию (том 1 л.д. 91-92),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.О.Н., аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля М.А.О. (том 1 л.д. 94-97),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Э.Ф., из которых следует, что работает в должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. 02.10.2023 в торговый зал ее пригласила товаровед Г.А., которая пояснила, что она и М,А. задержали в торговом зале двух женщин, в сумках у которых находились продукты – сыры, масло. На просьбу сотрудниц девушки выложили из сумки весь товар. Также с данными девушками был молодой человек, который покинул помещение магазина, ничего не оплачивая на кассе. Она просмотрела записи с камер наблюдения, где было установлено, что две девушки и молодой человек с рюкзаком зашли в магазин, подошли к стеллажам с выставленным на продажу молочной продукцией. Девушки каждая в свою сумку уложили по несколько упаковок сыра и масла. Молодой человек находился просто рядом. Они прошли к полкам с выставленной на продажу тушенкой, девушка стала складывать молодому человеку в рюкзак тушенку, закрыв рюкзак, они отошли от полок. Когда молодой человек с рюкзаком покидал магазин, они еще не знали, что он также что-то похитил. О случившемся она сообщила сотруднику службы безопасности, а Г. позвонила в полицию (том 1 л.д. 131-134),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.А., из которых следует, что она работает в должности товароведа магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. 02.10.2023 она совместно с М. находилась в торговом зале. Через какое-то время она услышала сигнал, свидетельствующий о выявлении и пресечении краж. В торговом зале увидела, что М. остановила двух девушек и требует у них открыть сумки и выложить содержимое, что они и сделали. При просмотре записи с камер видеонаблюдения увидели, что помимо сыров и масла одна из девушек совместно с молодым человеком, который покинул магазин, похитили еще 18 банок тушенки. Молодой человек стоял боком у витрины, оглядывался по сторонам, а девушка складывала ему в рюкзак банки с тушенкой, после чего закрыла его рюкзак и они отошли от витрины. Вторая девушка в это время находилась рядом, указанным людям не помогала. По действиям молодого человека и девушки было видно, что они действуют совместно, согласованно (том 1 л.д. 137-140),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.А.В., аналогичными показаниям свидетеля Г.А.А. (том 1 л.д. 137-140),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.В., из которых следует, что он работает в должности полицейского водителя мобильного взвода ППСП УМВД России по г. Ижевску. 02.10.2023 около 17.00 час. от дежурного Центра управления нарядами УМВД России по г. Ижевску было получено сообщение о том, что около 15 минут назад из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, произошла кража товарно-материальных ценностей, а именно металлических банок с тушенкой. Ими были задержаны две девушки и мужчина с черным рюкзаком за спиной. При визуальном осмотре рюкзака были обнаружены 18 банок тушенки «Говядина». При задержании молодые люди представились как Биккулов Р.В., Пахолкина Ю.С., Ш.С.В. Ими был произведен наружный осмотр данных лиц, в целях сохранности похищенного имущества он забрал у Биккулова 18 банок тушенки, после чего лица были доставлены в отдел полиции для разбирательства (том 1 л.д. 150-152),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Р.Ф., аналогичными показаниям свидетеля Б.А.В. (том 1 л.д. 153-154),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.В., из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску. Около 19.00 час. 02.10.2023 в отдел полиции сотрудниками 5-ой роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску были доставлены по подозрению в совершении кражи из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> две девушки и один молодой человек. К нему обратился Б.А.В., который пояснил, что при Биккулове Р.В. в рюкзаке черного цвета, находящимся при нем, он обнаружил 18 банок тушенки, которые он изъял для обеспечения сохранности. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Б.А.В., у которого были изъяты 18 банок тушенки в жестяных банках (том 1 л.д. 156-157),

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.А.В., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Ижевску. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им была изъята и перенесена на CD-R диск запись с камер видеонаблюдения за 02.10.2023 из магазина по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи было установлено, как двое молодых людей – Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. похищают в данном магазине 18 банок тушенки: Пахолкина берет с полок тушенку и укладывает ее в рюкзак находящийся за спиной Биккулова, который оглядывается по сторонам, после чего они отходят и в последующем покидают помещение магазина, не оплатив товар. Кроме того, им также была изъята и перенесена на CD-R диск запись с камер видеонаблюдения за 02.10.2023 из магазина по адресу: <адрес>, где было установлено хищение упаковок сыра и одной бутылки водки вышеуказанными лицами (том 1 л.д. 174-175).

Кроме того, вина подсудимых Биккулова Р.В. и Пахолкиной Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- отношение, поступившее от директора магазина М.А.О., зарегистрированное 02.10.2023 в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску за №, в котором последняя просить привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 02.10.2023 в период с 15.00 час. по 15.10 час. похитили из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 2 644 рубля 13 коп., приложение к нему (том 1 л.д. 23-24),

- справка о стоимости похищенных товаров, счет-фактура АО «Тандер» с указанием стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 25-26, 28-31),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счета-фактуры, содержащие в себе сведения о наименовании товара, количестве и его стоимости (том 1 л.д. 32-35),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 37-40),

- расписка К.А.А. о получении денежных средств в сумме 3 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями (том 1 л.д. 89),

- объяснение Пахолкиной Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя пояснила, что совместно с Биккуловым Раилем, находясь в магазине, похитили товар – пачки сыров и бутылку водки, вину признает (том 1 л.д. 100),

- объяснение Биккулова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с Пахолкиной, находясь в магазине, похитили товар – пачки сыров и бутылку водки, а именно Пахолкина вынесла сыры, а он - водку, вину признает (том 1 л.д. 101),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля З.А.В. изъяты два CD-диска с видеозаписями из помещения магазинов «Магнит», по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 177-181),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Биккулова Р.В. в присутствии защитника, согласно которому осмотрены видеофайлы, содержащиеся на оптических дисках с видеокамер, расположенных из помещений магазинов «Магнит», расположенных по адресу: <адрес>. Биккулов Р.В. пояснил, что мужчиной на данных записях является он, а девушкой – его сожительница Пахолкина Ю.С., совершить кражи Пахолкиной предложил он, при этом совершали кражу они совместно. Кроме того, на второй видеозаписи Биккулов Р.В. узнал их общую знакомую – Ш., которая в совершении кражи им не помогала, с ней в сговор они не вступали (том 1 л.д. 182-190),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Пахолкиной Ю.С. в присутствии защитника, согласно которому осмотрены видеофайлы, содержащиеся на оптических дисках с видеокамер, расположенных в помещениях магазинов «Магнит», расположенных по адресу: <адрес>. Пахолкина Ю.С. пояснила, что девушкой на данных записях является она, а мужчиной – ее сожитель Биккулов Р.В., кражу предложил ей совершить Биккулов Р.В., при этом кражу совершали они совместно. Кроме того, на второй видеозаписи Пахолкина Ю.С. узнала их общую знакомую – Ш., при этом последняя в совершении кражи им не помогала, в сговор они с ней не вступали (том 1 л.д. 192-200),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Биккулова Р.В. в присутствии защитника, согласно которому, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Биккулов Р.В. указал на открытые витрины, откуда они совместно с Пахолкиной Ю.С. похитили упаковки с сырами и бутылку водки, также в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> указал на открытые полки, где они с Пахолкиной Ю.С. похитили 18 банок тушенки (том 1 л.д. 221-227),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Пахолкиной Ю.С. в присутствии защитника, согласно которому, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Пахолкина Ю.С. указала на открытые витрины, откуда она совместно с Биккуловым Р.В. похитила упаковки с сырами и бутылку водки, а также в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на открытые полки, где она с Биккуловым Р.В. похитила 18 банок тушенки (том 2 л.д. 15-21).

Кроме того, вина подсудимых Биккулова Р.В. и Пахолкиной Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- отношение, поступившее от директора магазина Д.Э.Ф., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску за №, в котором последняя просить привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 02.10.2023 в период с 16.35 час. по 16.45 час. похитили из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 3 500 рублей 11 коп. (том 1 л.д. 111),

- справка о стоимости похищенных товаров, счет-фактура АО «Тандер» с указанием стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 112-113, 115),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена счет-фактура, содержащая в себе сведения о наименовании товара, количестве и его стоимости (том 1 л.д. 116-119),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 121-124),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого полицейским ПППСП УМВД России по г. Ижевску Б.А.В. добровольно выдано имущество, похищенное из магазина, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 155),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.А.В. изъято 18 банок тушенки «Говядина тушеная высший сорт» объемом 325 г (том 1 л.д. 159-162),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 18 металлических банок тушенки «Говядина тушеная высший сорт» объемом 325 г (том 1 л.д. 163-167),

- расписка К.А.А. о получении от следователя С.В.А. 18 банок тушенки «Говядина тушеная высший сорт», каждая объемом 325 г (том 1 л.д. 170),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля З.А.В. изъяты два CD-диска с видеозаписями из помещения магазинов «Магнит», по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 177-181),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Биккулова Р.В. в присутствии защитника, согласно которому осмотрены видеофайлы, содержащиеся на оптических дисках с видеокамер, расположенных в помещениях магазинов «Магнит», расположенных по адресу: <адрес>. Биккулов Р.В. пояснил, что мужчиной на данных записях является он, а девушкой – его сожительница Пахолкина Ю.С., совершить кражи Пахолкиной предложил он, при этом совершали кражу они совместно. Кроме того, на второй видеозаписи Биккулов узнал их общую знакомую – Ш., при этом последняя в совершении кражи им не помогала, с ней в сговор они не вступали (том 1 л.д. 182-190),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Пахолкиной Ю.С. в присутствии защитника, согласно которому осмотрены видеофайлы, содержащиеся на оптических дисках с видеокамер, расположенных в помещениях магазинов «Магнит», расположенных по адресу: <адрес>. Пахолкина Ю.С. пояснила, что девушкой на данных записях является она, а мужчиной – ее сожитель Биккулов Р.В., кражу предложил ей совершить Биккулов Р.В., при этом кражу совершали они совместно. Кроме того, на второй видеозаписи Пахолкина Ю.С. узнала их общую знакомую – Ш., при этом последняя в совершении кражи им не помогала, в сговор они с ней не вступали (том 1 л.д. 192-200),

- заявление о явке с повинной Биккулова Р.В., зарегистрированное в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Биккулов Р.В., которому разъяснены процессуальные права, добровольно сообщил о совершении 02.10.2023 им хищения товарно-материальных ценностей (тушенки) из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Сотрудники магазина его не задерживали, позже он был задержан на улице сотрудниками полиции (том 1 л.д. 202),

- объяснение Биккулова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совместно с Пахолкиной, находясь в магазине, похитил товар – банки с консервами, сложив их в его портфель, вину признает (том 1 л.д. 203),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Биккулова Р.В. в присутствии защитника, согласно которому, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Биккулов Р.В. указал на открытые витрины, откуда они совместно с Пахолкиной Ю.С. похитили упаковки с сырами и бутылку водки, также в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> указал на открытые полки, где они с Пахолкиной Ю.С. похитили 18 банок тушенки (том 1 л.д. 221-227),

- объяснение Пахолкиной Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она совместно с Биккуловым Р.В., находясь в магазине, похитила товар – около 15-18 банок с консервами, сложив их в его портфель Биккулова Р.В., вину признает (том 2 л.д. 1),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Пахолкиной Ю.С. в присутствии защитника, согласно которому, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Пахолкина Ю.С. указала на открытые витрины, откуда она совместно с Биккуловым Р.В. похитила упаковки с сырами и бутылку водки, а также в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на открытые полки, где она с Биккуловым Р.В. похитила 18 банок тушенки (том 2 л.д. 15-21).

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску, Биккулов Р.В. характеризуется посредственно, проживает с подругой, чем занимается неизвестно, посторонних лиц домой не приводит, скандалов и шумных компаний не замечали, в состоянии опьянения видели, жалоб, претензий, заявлений не имеется (том 2 л.д. 86).

Согласно характеристике, представленной УУП ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску, Пахолкина Ю.С. характеризуется посредственно, проживает с молодым человеком, чем занимается неизвестно, в состоянии опьянения не видели, шумов и скандалов не замечали, посторонних лиц домой не приводит, жалоб, замечаний не имеется (том 2 л.д. 127).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых Биккулова Р.В. и Пахолкиной Ю.С. в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных преступлений. Оглашенные протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания Биккулова Р.В. и Пахолкиной Ю.С. по обстоятельствам совершенных преступлений не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний представителя потерпевшего и свидетелей. Показания подсудимых согласуются со всеми доказательствами по делу, письменными доказательствами, данными объяснениями, протоколами осмотра предметов и проверки показаний на месте, исследованных в судебном заседании. Указанные в протоколах обстоятельства согласуются с показаниями Биккулова Р.В. и Пахолкиной Ю.С., не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, основаниями для возбуждения уголовных дел в отношении Биккулова Р.В. и Пахолкиной Ю.С. явились рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 час. 24 мин. 02.10.2023 поступило сообщение от М. о хищении товара в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в также рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 час. 25 мин. 02.10.2023 поступило сообщение от Г. о хищении товара в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 21, 109).

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Об умысле Биккулова Р.В. и Пахолкиной Ю.С. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют их совместные, конкретные, последовательные, противоправные действия, подсудимые действовали целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Таким образом, исходя из анализа показаний подсудимых, суд пришел к выводу, что подсудимые каждый раз до начала преступных действий предварительно договорились о совершении кражи из магазинов «Магнит» (АО «Тандер»), действовали совместно, согласованно, умыслом каждого охватывалось достижение единого преступного результата. В связи с изложенным, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов обоих подсудимых, в том числе их показания, данные при проведении следственных действий – проверок показаний на месте с участием подсудимых, в присутствии их адвокатов, суд достоверно установил, что более активную роль в совершении преступлений занимал Биккулов Р.В., который предложил Пахолкиной Ю.С. совместно совершить хищение товаров сначала из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, затем из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на что последняя дала свое согласие. Биккулов Р.В. указывал Пахолкиной Ю.С. необходимость совершения определенных действий, их последовательность, что последняя исполняла. Кроме того, при совершении хищения в магазине по адресу: <адрес>, Биккулов Р.В. после помещения похищенного товара в рюкзак, покинул помещение магазина, ожидая Пахолкину Ю.С. за пределами магазина. Роль каждого подсудимого в совершении преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений суд учитывает при назначении наказания каждому подсудимому по обоим преступлениям, совершенным в соучастии.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия каждого подсудимого Биккулова Р.В. и Пахолкиной Ю.С.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, учитывая заключения судебно-психиатрических экспертиз, а также принимая во внимание поведение подсудимых в период предварительного расследования, подсудимые признаны вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания суд учитывает, что Биккулов Р.В. и Пахолкина Ю.С. совершили преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Биккулов Р.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (том 2 л.д. 86), врачом-психиатром не наблюдается (том 2 л.д. 76), у врача-нарколога на учете не состоит (том 2 л.д. 77). Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близкого родственника, имеющего хронические заболевания и инвалидность 2 группы, оказание ему помощи подсудимым, суд признает смягчающими наказание Биккулова Р.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в участии Биккулова Р.В. в проверке показаний на месте, осмотре предметов по обоим преступлениям, дачу объяснений по обоим преступлениям, расцененные наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по обоим эпизодам, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в результате хищения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Биккулова Р.В., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценив протокол явки с повинной Биккулова Р.В. по факту совершения хищения из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему. На момент составления протокола у правоохранительных органов имелась конкретная информация о лицах, совершивших преступное деяние, факт совершения преступления правоохранительным органам был очевиден, подсудимые были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, непосредственно после совершения преступления, похищенный товар изъят, после чего Биккулов Р.В. лишь после доставления в отдел полиции написал явку с повинной. Учитывая изложенное, протокол явки с повинной суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, наряду с иными обстоятельствами.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих виновных, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, совершенному из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку похищенный товар добровольно подсудимыми не выдавался, был изъят сотрудниками полиции после их задержания по подозрению в совершении преступления, после чего выдан представителю потерпевшего следователем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Биккулова Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых суд не находит оснований для признания в отношении обоих виновных отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ими инкриминируемых преступлений.

При этом роль Биккулова Р.В. нельзя признать особо активной, поскольку в его действиях усматривается лишь более активная роль в совершении преступлений, он указывал Пахолкиной Ю.С. последовательность ее действий, так же по одному из составов покинул место преступления с похищенным имуществом, находящимся при нем, фактически подсудимые совместно выполняли объективную сторону преступлений как соисполнители. Понятия «более активная роль» и «особо активная роль» по своему смыслу и содержанию не являются тождественными, в связи с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, предусмотренное п. г» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Биккулова Р.В., суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого Биккулова Р.В., фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Биккулов Р.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяний Биккулова Р.В. по делу не установлено.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Биккуловым Р.В. до провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.11.2023, которым он осужден к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения Биккулову Р.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Подсудимая Пахолкина Ю.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (том 2 л.д. 127), на учете к врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 116), врачом-психиатром не наблюдается (том 2 л.д. 118). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, в том числе психическое, ее близких родственников, оказание материальной помощи малолетней дочери, проживающей с ее близким родственником, суд признает смягчающими наказание Пахолкиной Ю.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом, наличие на иждивении Пахолкиной Ю.С. малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в суде подсудимая пояснила, что лишена родительских прав в отношении указанного ребенка, ребенок проживает по месту постоянного проживания ее близкого родственника.

Активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче объяснений, участии в осмотре предметов, проверке показаний на месте, расцененные наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой по обоим составам преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> суд учитывает в качестве смягчающих наказание Пахолкиной Ю.С. обстоятельств в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахолкиной Ю.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых суд не находит оснований для признания в отношении обоих виновных отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ими инкриминируемых преступлений.

При определении вида и размера наказания Пахолкиной Ю.С., учитывая, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, свидетельствует о том, что она социально адаптирована, при этом осознала тяжесть содеянного, заверила суд, что из случившегося сделала выводы и не намерена совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение Пахолкиной Ю.С. окончательного наказания только в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимой Пахолкиной Ю.С., фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Ввиду назначения Пахолкиной Ю.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив подсудимую Пахолкину Ю.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого Биккулова Р.В. – адвоката Перевощикова А.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой Пахолкиной Ю.С.– адвоката Баранова А.С., подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Биккулова Раиля Вакиловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.11.2023 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Биккулова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Биккулова Р.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Биккулова Р.В. под стражей с 05.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с даты фактического задержания - период с 17 июля 2024 года по 04.09.2024 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать Пахолкину Юлию Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденную Пахолкину Ю.С. по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденную Пахолкину Ю.С. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Пахолкиной Ю.С. (находилась под стражей с 17.07.2024 по 05.09.2024) до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Пахолкину Ю.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого Биккулова Р.В. – адвоката Перевощикова А.В. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника осужденной Пахолкиной Ю.С. – адвоката Баранова А.С. возместить из средств федерального бюджета, взыскав с осужденной Пахолкиной Ю.С., о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле,

- 18 банок тушенки «Говядина тушеная высший сорт» – выдать представителю потерпевшего К.А.А.,

- два CD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.С. Макарова

Свернуть

Дело № 1-423/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М.,

подсудимого Биккулова Р.В.,

защитника – адвоката Красноперова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Биккулова Раиля Вакиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 27.11.2023 Ленинским районным судом г. Ижевска по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять составов преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 07.03.2024 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 18.03.2024 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.10.2024 отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (с учетом зачета срока сод...

Показать ещё

...ержания под стражей неотбытая часть наказания составляет 6 дней),

осужденного:

1) 05.09.2024 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно (срок исчисляется с 17.07.2024, отбытая часть наказания составляет 7 месяцев 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Биккулов Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против государственной власти и порядка управления при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2023 года в вечернее время Биккулов Р.В. сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевска по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Полицейский 1 отделения взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску сержант полиции К.А.В., назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ижевску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску сержантом полиции П.А.И., назначенным на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ижевску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе, являясь представителями власти, исполняя свои должностные обязанности в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, в своей служебной деятельности руководствовались требованиями Федерального закона Российской Федерации № 3 от 01 марта 2011 года «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной Врио командира ПППСП Управления МВД России по г.Ижевску подполковником полиции М.Д.П., а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой были обязаны пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию.

Тем самым согласно статье 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Таким образом, сотрудники полиции К.А.В. и П.А.И. в силу занимаемой должности являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

31 декабря 2023 года в вечернее время полицейский 1 отделения взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску сержант полиции К.А.В., совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску сержантом полиции П.А.И. находились в помещении дежурной части отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевска по адресу: <адрес>, где в этот момент у открытых металлических дверей камеры для административно-задержанных находился Биккулов Р.В., который выражался безадресной нецензурной бранью, выражая недовольство своим доставлением в отдел полиции, размахивал ногами и руками.

Сотрудник полиции К.А.В., добросовестно исполняя свои должностные обязанности, подошел к Биккулову Р.В., представился, правомерно потребовал от него прекратить противоправное поведение и перестать выражаться грубой нецензурной бранью.

В этот момент у Биккулова Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из мести за совершение сотрудниками полиции правомерных действий, с целью воспрепятствовать их законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 1 отделения взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску сержанта полиции К.А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения Биккулов Р.В., находясь в период времени с 17 часов 17 минут 31 декабря 2023 года до 03 часов 00 минут 01 января 2024 года в помещении отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что К.А.В. является должностным лицом и представителем власти, с целью применения в отношении него насилия, увидев, что К.А.В. находится в дверном проеме, умышленно со значительным приложением силы ударил левой ногой по металлической двери камеры для административно-задержанных, которая при закрытии со значительной силой ударила в предплечье правой руки сотрудника полиции К.А.В., причинив ему своими умышленными действиями физическую боль и нравственные страдания, вызванные противоправным поведением в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Совершая указанные преступные действия, Биккулов Р.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и лиц, ее представляющих, и желал их наступления.

Действия Биккулова Р.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Биккулов Р.В. в связи с согласием с предъявленным обвинением ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший К.А.В. правом участия в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Биккулов Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Биккулова Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание его поведение в период следствия, Биккулов Р.В. признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Биккулов Р.В. совершил преступление средней тяжести, врачом-психиатром не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, учитывая совершение преступления в период условного осуждения, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья близкого родственника, имеющего инвалидность 2 группы, оказание ему помощи.

Оценив объяснения Биккулова Р.В., данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает, что на момент дачи объяснений у правоохранительных органов имелась конкретная информация о лице, совершившем преступное деяние, факт совершения преступления правоохранительным органам был очевиден, противоправные деяния совершены в помещении дежурной части отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску. Учитывая изложенное, объяснения учитываются судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не установил.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит, поскольку не установлено, что факт нахождения Биккулова Р.В. в данном состоянии повлиял на совершение им преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо исключающих преступность и наказуемость деяния не имеется.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что Биккулов Р.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.11.2023. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.10.2024 Биккулову Р.В. отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору.

Неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.11.2023 с учетом зачета времени содержания под стражей составляет 6 дней, поскольку с момента отмены условного осуждения по приговору от 27.11.2023 Биккулов Р.В. отбытого срока лишения свободы не имеет, так как содержался под стражей по приговору от 05.09.2024 с 17.07.2024.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 05.09.2024.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Биккулову Р.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

При решении вопроса о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 05.09.2024, суд учитывает, что указанный приговор в законную силу не вступил, в связи с чем подлежат применению положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку Биккулов Р.В. отбывает наказание по приговору от 05.09.2024 и находится под стражей, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, к месту отбывания наказания направить под конвоем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Биккулова Раиля Вакиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 27.11.2023, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.10.2024, назначить Биккулову Р.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев 2 дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 05.09.2024, окончательно назначить Биккулову Р.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Биккулову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания осужденному Биккулову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору - период с 30.10.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 05.09.2024 период с 17.07.2024 по 29.10.2024 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить Биккулова Р.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе

Судья Г.С. Макарова

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-429/2023

город Ижевск 27 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Никитина Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Хальдеевой А.И., Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., Белослудцевой М.В.,

подсудимых Бабушкина П.А., Биккулова Р.В.,

защитников – адвокатов Молчанова Г.В. представившего удостоверение №1094 и ордер № 12088 от 03 октября 2023 года, Ганнич О.Б. представившей удостоверение №1625 и ордер № 6352/18-01-2023-00838479 от 19 сентября 2023 года,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бабушкина П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего в ООО «Нефтепром-Энерго» установщиком нефтяного оборудования, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов),

Биккулова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>34, проживающего по адресу <адрес> комната 2, трудоустроенного в ООО «Промстрой» сторожем, в б...

Показать ещё

...раке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бабушкина П.А., находившегося по адресу: <адрес>12, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Бабушкин П.А., понимая, что при совершении преступления ему потребуется помощь, предложил ранее знакомому Биккулову Р.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО ТД «Спецлит», последний согласился, тем самым вступив с Бабушкиным П.А. в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. При этом Бабушкин П.А. достоверно зная, что в помещении цеха имеются камеры видеонаблюдения, предусмотрел элементы маскировки лица в виде маски.

Согласно достигнутой договоренности Бабушкин П.А. должен был проникнуть через окно в помещение цеха ООО ТД «Спецлит», расположенного по вышеуказанному адресу, а Биккулов Р.В. находиться на улице, чтобы принимать похищенное имущество и следить за окружающей обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 02 часа 30 минут Бабушкин П.А. и Биккулов Р.В находясь на территории ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в корыстных целях, подошли к окну расположенному на первом этаже вышеуказанного здания, где Бабушкин П.А., действуя согласовано с Биккуловым Р.В., надев на голову заранее приготовленную маску, раздвинул руками решетку, отодвинул сетку - рабицу и незаконно проник через проем в решетке окна в помещение цеха ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>. В это время Биккулов Р.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице, возле окна для того чтобы принимать похищенное и следить за окружающей обстановкой.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанное время, Бабушкин П.А., находясь в помещении цеха ООО ТД «Спецлит» расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласовано с Биккуловым Р.В., осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, тайно, из помещения вышеуказанного цеха, похитил имущество, принадлежащее ООО ТД «Спецлит»:

- 4 чушки латунные ЛС ГОСТ 1020-97, весом 30 кг каждая, общим весом 120 кг, стоимостью 375 рублей 00 копеек за 1 кг, стоимостью 11 250 рублей 00 копеек за одну чушку латунную, общей стоимостью 45 000 рублей 00 копеек;

- 1 изделие из бронзы ОЦС555, в виде колотушки, весом 6,5 кг, стоимостью 660 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 4 290 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество Бабушкин П.А. через окно передал ожидавшему его на улице у окна Биккулову Р.В., после чего последние на неустановленном в ходе следствия автомобиле, скрылись с места совершения преступления, сдали похищенное в пункт приема металла, расположенный на территории <адрес>, вырученные денежные средства поделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО ТД «Спецлит» материальный ущерб на общую сумму 49 290 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В. каждого по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

2. Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бабушкина П.А., находившегося по адресу: <адрес>12, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Бабушкин П.А., понимая, что при совершении преступления ему потребуется помощь, предложил ранее знакомому Биккулову Р.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО ТД «Спецлит», последний согласился, тем самым вступив с Бабушкиным П.А. в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. При этом Бабушкин П.А. достоверно зная, что в помещении цеха имеются камеры видеонаблюдения, предусмотрел элементы маскировки лица в виде маски.

Согласно достигнутой договоренности Бабушкин П.А. должен был проникнуть через окно в помещение цеха ООО ТД «Спецлит», расположенного по вышеуказанному адресу, а Биккулов Р.В. оставаться на улице, чтобы принимать похищенное имущество и следить за окружающей обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 00 минут Бабушкин П.А. и Биккулов Р.В., находясь на территории ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Лесозаводская, 23/175, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в корыстных целях, подошли к окну расположенному на первом этаже вышеуказанного здания, где Бабушкин П.А., надев на голову заранее приготовленную маску, отодвинул руками сетку - рабицу и незаконно проник через проем в решетке окна в помещение цеха ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>. В это время Биккулов Р.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице, возле окна чтобы принимать похищенное и следить за окружающей обстановкой.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанное время, Бабушкин П.А., находясь в помещении цеха ООО ТД «Спецлит» расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласовано с Биккуловым Р.В., осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения существенного имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, тайно, из помещения вышеуказанного цеха, похитил имущество, принадлежащее ООО ТД «Спецлит»:

- 13 чушек латунных ЛС ГОСТ 1020-97, весом 30 кг каждая, общим весом 390 кг, стоимостью 375 рублей 00 копеек за 1 килограмм, стоимостью 11 250 рублей 00 копеек за одну чушку латунную, общей стоимостью 146 250 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество Бабушкин П.А. через окно передал ожидавшему его на улице у окна Биккулову Р.В., после чего Бабушкин П.А. и Биккулов Р.В. погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Г.С.В., не подозревавшего о намерениях вышеуказанных лиц, на котором впоследствии скрылись с места совершения преступления, похищенное сдали за денежное вознаграждение в пункт приема металла по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, 136 «А», вырученные денежные средства поделили между собой, причинив ООО ТД «Спецлит» материальный ущерб на общую сумму 146 250 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В. каждого по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

3. Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Бабушкина П.А., находившегося по адресу: <адрес>12, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Бабушкин П.А., понимая, что при совершении преступления ему потребуется помощь, предложил ранее знакомому Биккулову Р.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО ТД «Спецлит», последний согласился, тем самым вступив с Бабушкиным П.А. в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. При этом Бабушкин П.А. достоверно зная, что в помещении цеха имеются камеры видеонаблюдения, предусмотрел элементы маскировки лица в виде маски.

Согласно достигнутой договоренности Бабушкин П.А. должен был проникнуть через окно в помещение цеха ООО ТД «Спецлит», расположенного по вышеуказанному адресу, а Биккулов Р.В. оставаться на улице для того, чтобы принимать похищенное имущество и следить за окружающей обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бабушкин П.А. и Биккулов Р.В находясь на территории ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в корыстных целях, подошли к окну расположенному на первом этаже вышеуказанного здания, где Бабушкин П.А., надев на голову заранее приготовленную маску, отодвинул руками сетку - рабицу и незаконно проник через проем в решетке окна в помещение цеха ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>. В это время Биккулов Р.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице, возле окна, чтобы принимать похищенное и следить за окружающей обстановкой.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанное время, Бабушкин П.А., находясь в помещении цеха ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласовано с Биккуловым Р.В., согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, тайно, из помещения вышеуказанного цеха, похитил имущество, принадлежащее ООО ТД «Спецлит»:

- 7 чушек латунных ЛС ГОСТ 1020-97, весом 30 кг каждая, общим весом 210 кг, стоимостью 375 рублей 00 копеек за 1 кг, стоимостью 11 250 рублей за одну чушку латунную, общей стоимостью 78 750 рублей 00 копеек;

- 2 стояка из бронзы ОЦС555, весом каждый 15 кг, общим весом 30 кг, стоимостью 660 рублей 00 копеек за 1 кг, стоимостью 9 900 рублей за один стояк, общей стоимостью 19 800 рублей 00 копеек;

- 10 стояков из латуни ЛС59, весом каждый 10 кг, общим весом 100 кг, стоимостью 375 рублей за 1 кг, стоимостью 3 750 рублей 00 копеек за один стояк, на общую сумму 37 500 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество Бабушкин П.А. через окно передал ожидавшему его на улице у окна Биккулову Р.В., после чего Бабушкин П.А. и Биккулов Р.В. погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный номер О 872 СС/18 под управлением Г.С.В., не осведомленного об их намерениях, на котором впоследствии скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество сдали за денежное вознаграждение в пункт приема металла по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, 136 «А», вырученные денежные средства поделили между собой, причинив ООО ТД «Спецлит» материальный ущерб на общую сумму 136 050 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В. каждого по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

4. Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бабушкина П.А., находившегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище. Бабушкин П.А., понимая, что при совершении преступления ему потребуется помощь, предложил ранее знакомому Биккулову Р.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО ТД «Спецлит», последний согласился, тем самым вступив с Бабушкиным П.А. в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. При этом Бабушкин П.А. достоверно зная, что в помещении цеха имеются камеры видеонаблюдения, предусмотрел элементы маскировки лица в виде маски.

Согласно достигнутой договоренности Бабушкин П.А. должен был проникнуть через окно в помещение цеха ООО ТД «Спецлит», расположенного по вышеуказанному адресу, а Биккулов Р.В. оставаться на улице, для того, чтобы принимать похищенное имущество и следить за окружающей обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бабушкин П.А. и Биккулов Р.В., находясь на территории ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в корыстных целях, подошли к окну расположенному на первом этаже вышеуказанного здания, где Бабушкин П.А., действуя согласовано с Биккуловым Р.В., надев на голову заранее приготовленную маску, отодвинул руками сетку - рабицу и незаконно проник через проем в решетке окна в помещение цеха ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>. В это время Биккулов Р.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице, возле окна, чтобы принимать похищенное и следить за окружающей обстановкой.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанный период времени, Бабушкин П.А., находясь в помещение цеха ООО ТД «Спецлит» расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласовано с Биккуловым Р.В., согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, обнаружив, что ларь в котором хранились товарно-материальные ценности ООО ТД «Спецлит», закрыт на замок, при помощи обнаруженного в помещении ООО ТД «Спецлит» ключа, открыл замок ларя, являющегося хранилищем товарно-материальных ценностей, незаконно проник в иное хранилище, откуда действуя согласовано с Биккуловым Р.В. тайно похитил имущество принадлежащее ООО ТД «Спецлит», а именно:

- 8 чушек латунных ЛС ГОСТ 1020-97, весом 30 кг каждая, общим весом 240 кг, стоимостью 375 рублей 00 копеек за 1 кг, стоимостью 11 250 рублей 00 копеек за одну чушку латунную, общей стоимостью 90 000 рублей 00 копеек;

- 40 латунных сепараторов от подшипниковых колец, которые материальной ценности не представляют.

Кроме того, из помещения цеха ООО ТД «Спецлит», расположенного по вышеуказанному адресу, Бабушкин П.А. действуя по единому преступному умыслу с Биккуловым Р.В., похитил:

- 2 бронзовые втулки, выполненные из материала бронза ОЦС555, весом 6,7 кг каждая, стоимостью 9 245 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 18 490 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО ТД «Спецлит». Похищенное имущество Бабушкин П.А. через окно передал ожидавшему его на улице у окна Биккулову Р.В.

После этого, Бабушкин П.А. и Биккулов Р.В. погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный номер Р 837 ВТ /18 под управлением Г.С.В., не подозревавшего об их намерениях, на котором впоследствии скрылись с места совершения преступления, имущество сдали за денежное вознаграждение в пункт приема металла по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, 136 «А», вырученные денежные средства поделили между собой, причинив ООО ТД «Спецлит» материальный ущерб на общую сумму 108 490 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В. каждого по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

5. Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Биккулова Р.В., находившегося у одного из домов по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище. Биккулов Р.В., понимая, что при совершении преступления ему потребуется помощь, предложил ранее знакомому Бабушкину П.А. совершить хищение имущества, принадлежащего ООО ТД «Спецлит», последний согласился, тем самым вступив с Биккуловым Р.В. в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. При этом Бабушкин П.А. достоверно зная, что в помещении цеха имеются камеры видеонаблюдения, предусмотрел элементы маскировки лица в виде маски.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бабушкин П.А. и Биккулов Р.В., находясь на территории ООО ТД «Спецлит», расположенного по адресу: <адрес>, надев на голову заранее приготовленные маски, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в корыстных целях, подошли к окну расположенному на первом этаже вышеуказанного здания, где Биккулов Р.В., действуя согласовано с Бабушкиным П.А., неустановленным в ходе следствия предметом, разбил окно расположенное на первом этаже вышеуказанного здания, Биккулов Р.В. и Бабушкин П.А. через образовавшийся проем в окне, совместно незаконно проникли в помещение цеха ООО ТД «Спецлит» расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружили, что пригодное для хищения имущество закрыто в ларе, предназначенном для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ТД «Спецлит». Биккулов Р.В. действуя согласовано с Бабушкиным П.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения о имущественного вреда собственнику имущества и желая наступления данных последствий, при помощи обнаруженного в помещении цеха металлического лома, открыл крышку ларя, являющегося хранилищем товарно-материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда совместно Бабушкиным П.А. похитил имущество, принадлежащее ООО ТД «Спецлит»:

-10 чушек латунных ЛС ГОСТ 1020-97, весом 30 кг каждая, общим весом 300 кг, стоимостью 375 рублей 00 копеек за 1 килограмм, стоимостью 11 250 рублей за одну чушку латунную, общей стоимостью 112 500 рублей 00 копеек;

- 12 бронзовых втулок, выполненных из бронзы ОЦС555, вес одного изделия – 6,7 кг, стоимостью 9 245 рублей 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 110 940 рублей 00 копеек.

После этого Бабушкин П.А. и Биккулов Р.В. погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный номер Р 837 ВТ /18 под управлением Г.С.В., не подозревавшего об их преступных намерениях, на котором впоследствии скрылись с похищенным с места совершения преступления, похищенное имущество сдали за денежное вознаграждение в пункт приема металла по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, 136 «А», вырученные денежные средства поделили между собой, причинив ООО ТД «Спецлит» материальный ущерб на общую сумму 223 440 рублей 00 копеек

Органами предварительного расследования действия Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В. каждого по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые Бабушкин П.А. и Биккулов Р.В. каждый заявили о понимании ими существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознают. Защитниками подсудимых адвокатами Ганнич О.Б. и Молчановым Г.В. данные ходатайства поддержаны.

Потерпевшая Ш.Э.А., которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом, уведомленная о дате судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, инкриминируемые Бабушкину П.А. и Биккулову Р.В. деяния отнесены действующим законодательством к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В. При этом, судом проверено психическое состояние подсудимых, которое не ограничивает способность последних, осознавать характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последними своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В.

Действия подсудимых Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В., каждого, суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Бабушкин П.А. в период инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее обнаруживает органическое расстройство личности, однако в силу незначительной выраженности интеллектуальных, эмоционально-волевых нарушений, которые не нарушают критические и прогностические способности, не ограничивали в период деликта и в настоящее время не ограничивают произвольности и целенаправленности действий, Бабушкин в период инкриминируемых деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т. 6 л.д. 84-86).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Биккулов Р.В. в период инкриминируемого преступления, и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, алкогольной и наркологической зависимостью не страдает (т. 7 л.д. 35).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенных Бабушкиным П.А. и Биккуловым Р.В. преступлений, принимая во внимание поведение последних в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрических экспертиз, считает необходимым признать каждого, вменяемым по отношению к инкриминируемым им деяниям

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль каждого в их совершении, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Бабушкин П.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает психическим расстройством, иными заболеваниями. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья родителей супруги подсудимого, имеющих инвалидность. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Бабушкина П.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступных деяний.

Наличие трех малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, в том числе в качестве свидетеля, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающими наказание Бабушкина П.А. обстоятельствами по всем эпизодам преступных деяний.

Одновременно суд учитывает, что Бабушкин П.А. совершил преступления, отнесенные действующим законодательством к категории средней тяжести, судим за совершение преступления, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Бабушкина П.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Бабушкину П.А. за совершение каждого преступления должно быть назначено, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений - с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Бабушкина П.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Бабушкиным П.А. преступлений и степени их общественной опасности основания для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, не имеется, равно как оснований для назначения последнему иных видов основного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи УК РФ за совершение инкриминируемых последнему преступлений.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Бабушкина П.А. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст.ст. 53-1, 82 УК РФ.

В виду назначения Бабушкину П.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого Бабушкина П.А. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Биккулов Р.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом тяжких заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка, добровольно частично возместил ущерб по каждому эпизоду. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья сожительницы и близких родственников подсудимого, страдающих рядом заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Биккулова Р.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступному деянию.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, признательных показаний на стадии следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей с камер наблюдения, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающими наказание Биккулова Р.В. обстоятельствами по каждому преступному деянию.

Одновременно суд учитывает, что Биккулов Р.В. совершил умышленные преступления, отнесенные действующим законодательством к категории средней тяжести, судим за совершение преступления отнесенного действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание Биккулова Р.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Биккулову Р.В. за совершение каждого преступления должно быть назначено, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений - с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Биккулова Р.В. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Биккуловым Р.В. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, не имеется, равно как оснований для назначения последнему иных видов основного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи УК РФ за совершение инкриминируемых последнему преступлений.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Биккулова Р.В. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст.ст.53-1, 82 УК РФ.

В виду назначения Биккулову Р.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого Биккулева Р.В. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ООО «ТД Спецлит» Ш.Э.А. к подсудимым заявлены исковые требования о взыскании с последних в пользу ООО «ТД Спецлит», причиненного в результате совершения преступлений материального ущерба, в сумме 1639 450 рублей, которые подсудимыми признаны частично.

Руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий подсудимых ООО «ТД Спецлит» причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании 1630450 руб. к подсудимым в качестве возмещения причиненного материального ущерба, суд признает подлежащими удовлетворению в части, с учетом суммы похищенного имущества, инкриминируемого подсудимым органами следствия - 663520 руб. за вычетом стоимости изъятых в ходе следствия и возвращенных представителю потерпевшего латунных чушек в количестве 10 шт. на сумму 112500 руб. и 2 000 руб., возмещенных представителю потерпевшего подсудимым Биккуловым Р.В., то есть в сумме 549 020 руб., путем взыскания указанных денежных средств с подсудимых Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В. в солидарном порядке в пользу ООО «ТД Спецлит» в счет возмещения материального ущерба.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 1639450 руб. 00 коп., находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк»; счета №, №, №, открытые в ПАО «Банк Зенит» на имя Бабушкина П.А., который суд полагает необходимым сохранить в части, в сумме 549 020 руб. до полного возмещения материального ущерба потерпевшему.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 1639450 руб. 00 коп., находящиеся и поступающие на банковские счета №,№, 42№, №,№, 40№, №,№, 40№, открытые на имя Биккулова Р.В. в ПАО «Сбербанк», который суд полагает необходимым сохранить в части в сумме 549020 руб. 00 коп. до полного возмещения материального ущерба потерпевшему.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабушкина П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО «ТД «Спецлит», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному со 2 на ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бабушкину П.А. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Бабушкина П.А.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Бабушкину П.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Биккулова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному со 2 на ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Спецлит», совершенному с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Биккулову Р.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Биккулову Р.В.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Биккулову Р.В., задерживающемуся в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащемуся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с подсудимых Бабушкина П.А. и Биккулова Р.В. в солидарном порядке в пользу ООО ТД «Спецлит» в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 549020 руб. 00 коп.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 1639450 руб. 00 коп., находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк»; счета №, №, №, открытые в ПАО «Банк Зенит» на имя Бабушкина П.А. сохранить в сумме 549 020 руб. коп. до полного возмещения материального ущерба потерпевшему.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 1639450 руб. 00 коп., находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, 42№, №, №, 40№, №, №, 40№, открытые на имя Биккулова Р.В., в ПАО «Сбербанк», сохранить в сумме 549020 руб. 00 коп. до полного возмещения материального ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один гипсовый слепок со следом обуви, ватную палочка со смывом, один отрезок тдп со следом текстуры, один отрезок со следом руки, марлевую салфетку с сухим смывом, ватную палочку со смывом, два отрезка тдп со следом обуви, два отрезка со следами рук, один отрезок тдп со следом текстуры — уничтожить;

- металлический лом, навесной замок с ключом — выданы свидетелю К.В.А. на стадии предварительного расследования;

- копии счетов фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копии накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; два отчета об использовании сырья на ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по банковскому счету №; копии счетов фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по банковским счетам, открытым на имя Ш.Э.А.; оптический диск с информацией, полученный от ПАО «МТС»; флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении цеха ООО ТД «Спецлит» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — хранить при уголовном деле;

-накладная от ДД.ММ.ГГГГ; 10 латунных чушек — выданы представителю ООО ТД «Спецлит» на стадии следствия;

- мобильный телефон марки ZTE в чехле — выдан Биккулову Р.В. на стадии предварительного расследования;

- расширенную выписку по банковским счетам, открытым на имя Бабушкина П.А.; расширенную выписку по банковскому счету №; расширенную выписку по банковским счетам, открытым на имя Биккулова Р.В.. – хранить в уголовном деле;

- приказ о проведении инвентаризации; журнал плавок; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; накладные №,№, № на отпуск материалов – выданы потерпевшей Ш.Э.А. на стадии предварительного расследования.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов Молчанова Г.В. и Ганнич О.Б. произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина

Свернуть