Бикмаева Наиля Рашитовна

УИД 58RS0018-01-2023-001602-82

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9162/2025

№ 2-694/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 27 марта 2025 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Бикмаева Г.Х,, Бикмаевой Н.Р, к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии

по кассационной жалобе Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н,Р,

на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2024 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 21 августа 2024 года,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 марта 2024 года исковые требования Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Россети Волга» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

20 мая 2024 года Бикмаевым Г.Х. и Бикмаевой Н.Р. на решение суда от 26 марта 2024 года подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2024 года апелляционная жалоба возвращена Бикмаеву Г.Х., Бикмаевой Н.Р. в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 21 августа 2024 года определение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2024 года оставлено без ...

...изменения, частная жалоба Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бикмаев Г.Х., Бикмаева Н.Р. просят об отмене определения Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2024 года и апелляционного определения Пензенского областного суда от 21 августа 2024 года как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, принимая во внимания возражения, поступившие от ПАО «Россети Волга», в которых просило жалобу оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Пензы оглашена 26 марта 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 2 мая 2024 года.

Апелляционная жалоба направлена Бикмаевым Г.Х., Бикмаевой Н.Р. почтовой связью согласно штемпеля на конверте 15 мая 2024 года, то есть за пределами месячного срока, установленного законом для обжалования решения суда. В тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.

Возвращая апелляционную жалобу заявителей, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителями пропущен предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Пензы оглашена 26 марта 2024 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было, в апелляционной жалобе не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с изложенными выводами судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

В статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. В судебном заседании присутствовала ответчик Бикмаева Н.Р., судом разъяснен срок и порядок обжалования решения. Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2024 года.

Апелляционная жалоба Бикмаевым Г.Х. и Бикмаевой Н.Р. направлена по почте 15 мая 2024 года по истечении установленного законом срока для обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом изложенных выше норм процессуального права, правомерно исходили из того, что апелляционная жалоба подана ответчиками по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций о пропуске установленного законом процессуального срока не опровергают, могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и наличии оснований для его восстановления. Между тем, заявителями апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, в связи с чем причины его пропуска судом правомерно не обсуждались.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2024 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 21 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н,Р, – без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых

№2-694/2024

№58RS0018-01-2023-001602-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. к ПАО «Россети Волга» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Бикмаев Г.Х. и Бикмаева Н.Р. обратились в суд с иском, указав, что 18 декабря 2022 года ими по почте получены копия акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14 декабря 2022 года, расчетный лист к акту на потребление электроэнергии двумя лампочками за период с 6 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года в количестве 11 404, 800 кВт на сумму 33 872 руб. 26 коп. в нежилом помещении, расположенном по адресу: Адрес , в связи с потреблением электроэнергии в отсутствие договора.

Данный акт проверки от 14 декабря 2022 года истцы считают не соответствующим действительности, документально не подтвержденным, составленным с нарушениями. Так, о проведении проверки их не известили; сведения о сотрудниках, проверяющих электросчетчик, у них отсутствуют, как и извещение о вызове или составлении какого-то документа о результатах проверки.

Кроме того, истцы фактически не пользуются приобретенным помещением по вышеуказанному адресу, электроэнергию не потребляют, помещение находится в антисанитарном состоянии, что зафиксировали 16 марта 2023 года сотрудники Кузнец...

...кого ПО.

При приобретении истцами здания предыдущий собственник ОАО «Сбербанк России» («Кузнецкое отделение» Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России») электрооборудование не передал, в передаточном акте договора купли-продажи данный момент не предусмотрен.

Бикмаев Г.Х. и Бикмаева Н.Р. просят признать недействительным акт от 14 декабря 2022 года.

В письменных объяснениях от 31 октября 2023 года Бикмаева Н.Р. и Бикмаев Г.Х. сформулировали основания для признания акта от 14 декабря 2022 года недействительным, указав на следующие обстоятельства: составление оспариваемого акта заинтересованными лицами-сотрудниками Кузнецкого ПО в отсутствие свидетелей; отсутствие в акте подписи собственников помещения и фиксации причины отказа собственников от подписания акта; недействительность и незаконность акта снятия показаний эл/счетчиков №2/6133 от 06.12.2022 г у потребителя ФИО1 в отсутствие подписи последнего, что исключает возможность его принятия при определении начальной даты для проведения расчета по оспариваемому истцами акту; отсутствие свидетелей, подписавших акт от 14.12.2022 года, непосредственно на месте осмотра помещения; наличие до настоящего времени договорных отношений между ПАО Сбербанк и Кузнецким ПО, о чем свидетельствует отсутствие в передаточном акте к договору купли-продажи данных о передаче истцам предыдущим собственником Сбербанком электрооборудования и незаключение Кузнецким ПО с истцами в соответствии со ст.445 ГК РФ договора электроснабжения; отсутствие факта потребления электроэнергии на момент проверки здания (л.д.95-96).

Истец Бикмаева Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по вышеуказанным доводам. Дополнительно пояснила, что в оспариваемом ею акте отсутствует место составления (населенный пункт), что также свидетельствует о недействительности оспариваемого акта от 14 декабря 2022 года.

Истец Бикмаев Г.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» по доверенности Кобранова Т.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.28-32), просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-177/2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии дано определение понятию «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 3 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Россети-Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» к Бикмаеву Г.Х., Бикмаевой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (гражданское дело №2-177/2023).

Указанным решением мирового судьи с Бикмаева Г.Х. и Бикмаевой Н.Р. солидарно в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» взыскано неосновательное обогащение по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в сумме 33 872 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 руб.

Апелляционным определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бикмаевой Н.Р. и Бикмаева Г.Х. – без удовлетворения.

На основании определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года апелляционное определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бикмаевой Н.Р. и Бикмаева Г.Х. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Бикмаев Г.Х. на основании договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком №6 от 9 сентября 2013 года является собственником нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес .

Обязанности по переоформлению коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных договоров по недвижимому имуществу, вытекающие из указанного договора купли-продажи, Бикмаевым Г.Х. выполнены не были, договоры с ресурсоснабжающими и энергоснабжающими организациями заключены не были.

В ходе проведения плановой проверки абонентов в с. Татарский Канадей Кузнецкого района Пензенской области 14 декабря 2022 года работниками Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» было выявлено подключение нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего Бикмаеву Г.Х. на праве собственности, к воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ фидер №7 КТП-10/0,4 №92 ПС «Евлашево» без разрешительных документов на пользование энергией.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 14 декабря 2022 года №4/0084, экземпляр которого, а также расчет по акту и счет на оплату были направлены отказавшемуся от подписания акта в ходе осмотра принадлежащего ему на праве собственности помещения Бикмаеву Г.Х., почтовым отправлением 16 декабря 2022 года.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела мировым судьей установлено, что предыдущий собственник нежилого помещения по адресу: Адрес , ПАО «Сбербанк России» состояло в договорных отношениях с ООО «МРСК Волги» по поводу поставки электроэнергии в нежилое помещение по указанному адресу с ноября 2012 года по декабрь 2013 года.

Разрешая требования ПАО «Россети-Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», мировой судья пришел к выводу, что в спорный период времени ответчиком производилось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, что следует квалифицировать как бездоговорное, являющееся фактическим основанием для возникновения обязательства, состоящего в неосновательном приобретении электрической энергии у сетевой организации в отсутствие договора энергоснабжения.

Учитывая, что нежилое помещение по адресу: Адрес , было приобретено Бикмаевым Г.Х. в период брака с Бикмаевой Н.Р., мировой судья взыскал неосновательное обогащение по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии с ответчиков Бикмаева Г.Х. и Бикмаевой Н.Р. в солидарном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бикмаев Г.Х. и Бикмаева Н.Р. считают акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14 декабря 2022 года, на основании которого в рамках вышеназванного гражданского дела с них взыскано неосновательное обогащение, недействительным, составленным с нарушением требований действующего законодательства.

Суд считает необходимым отметить, что оспариваемый истцами акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии являлся предметом исследования мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области в рамках гражданского дела №2-177/2023 по иску ПАО «Россети-Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» к Бикмаеву Г.Х., Бикмаевой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июля 2023 года, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14 декабря 2022 года незаконным, не соответствующим обязательным требованиям.

Мировой судья, как и суд апелляционной инстанции, признал вышеуказанный акт соответствующим требованиям по реквизитам составления и предъявляемым к акту требованиям; отражающим действительные обстоятельства в момент проведения проверки (место присоединения, способ и место осуществления неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии; составленным наделенными соответствующими полномочиями должностными лицами в присутствии истцов по настоящему делу, отказавшихся от его подписания, то есть содержащим информацию, достаточную для подтверждения факта безучетного потребления электрической энергии.

Довод искового заявления Бикмаевых о проведении проверки сотрудниками ПАО «Россети-Волга» в отсутствие их (истцов) заблаговременного извещения суд считает несостоятельным.

Исходя из смысла и содержания пунктов 170, 174, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета, а также отсутствие потребителя при составлении акта само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда ее проведение требует допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №2-177/2023, препятствий в доступе к прибору учета, размещенному на фасаде здания, принадлежащего Бикмаеву Г.Х, не имелось, а потому заблаговременного уведомления последнего о предстоящей проверке и его присутствие не требовалось. При этом также установлено, что Бикмаева Н.Р. и Бикмаев Г.Х. присутствовали в ходе проверки, по просьбе сотрудников ПАО «Россети-Волга» открыли здание для возможности его осмотра (л.д.105 гражданского дела №2-177/2023).

Доводы истцов относительности законности акта от 14 декабря 2022 года, изложенные в письменных объяснениях от 31 октября 2023 года при рассмотрении настоящего иска, также являлись предметом рассмотрения при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, которым дана соответствующая оценка в судебных актах.

Так суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 3 апреля 2023 года признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоответствии акта от 14 декабря 2022 года требованиям постановления Правительства Российской Федерации №442 от 4 мая 2012 года, ввиду отсутствия понятых при осмотре и подписания ими готового акта, а потому не свидетельствующими о порочности акта.

Отсутствие в оспариваемом акте причины отказа лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, суд первой инстанции признал несущественным нарушением, не влекущим недействительность акта и опровергающим сам факт наличия установленного бездоговорного потребления электроэнергии.

В отсутствие достоверных доказательств, опровергающих содержание акта от 14 декабря 2022 года, мировой судья признал акт от 6 декабря 2022 года проверки магазина, принадлежащего ИП ФИО1, как и акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №4/0084 от 14 декабря 2022 года допустимыми доказательствами. При этом мировой судья признал верным исчисление расчетного потребления электроэнергии с 06.12.2022 г., то есть со дня предыдущей проверки, проводимой контролерами Кузнецкого РЭС.

Довод Бикмаевой Н.Р. об отсутствии у них ответственности за электрооборудование, которое при продаже нежилого здания ПАО «Сбербанк» по акту приема передачи им не передавалось, мировой судья нашел опровергающимся содержанием самого договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком №6 от 09.09.2013 г., согласно п.3.2.1 которого продавец одновременно с подписанием актов приема-передачи объекта и земельного участка осуществил передачу покупателю всей имеющейся технической документации, в том числе, необходимой для заключения коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных договоров.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не находит оснований для повторной оценки вышеуказанных обстоятельств и доводов истцов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Довод Бикмаевой Н.Р. об отсутствии в оспариваемом акте сведений о месте его составления суд считает несостоятельным, поскольку в акте от 14 декабря 2022 года содержатся все сведения относительно проведенной проверки энергопринимающего устройства потребителя, в том числе, сведения о месте осуществления бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: Адрес .

Исходя из системного толкования положений п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (раздел III Правил) обязанность по заключению договора энергоснабжения в отношении соответствующего энергопринимающего устройства потребителя лежит на последнем и носит заявительный характер. Обстоятельств, связанных с принятием мер к реализации истцами, как собственниками нежилого помещения, данной обязанности, равно как и препятствий к заключению договора энергоснабжения со стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем довод истцов о применении положений ст. 445 ГК РФ необоснован и не влечет недействительность оспариваемого акта.

Иных доводов относительно недействительности рассматриваемого акта от 14 декабря 2022 года истцами не приведено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания данного акта недействительным не имеется, в связи с чем исковые требования Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. к ПАО «Россети Волга» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикмаева Г.Х. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ), Бикмаевой Н.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) к ПАО «Россети Волга» (ИНН 6450925977) о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Судья И.Б. Егорова

УИД: 58RS0018-01-2023-001602-82 1 инстанция № 2-1539/2023

Судья Егорова И.Б. № 33-371/2024

(№ 33-4833/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Валетовой Е.В., Мягковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барыкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по иску Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. к ПАО «Россети Волга» о признании акта недействительным

по частной жалобе Бикмаева Г.Н., Бикмаевой Н.Р. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 31.10.2023, которым постановлено:

«Производство по делу по иску Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. к ПАО «РоссетиВолга» о признании акта недействительным прекратить».

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

Бикмаев Г.Х. и Бикмаева Н.Р. обратились в суд с иском к ПАО «Россети Волга» о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.12.2022 недействительным.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2022 ими по почте получены копия акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.12.2022, расчетный лист к акту на потребление электроэнергии двумя лампочками за период с 06.12.2022 по 14.12.2022 в количестве 11404,800 кВт на сумму 33872,26 руб. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с потреблением электроэнергии в отсутствие договора.

Полагая порядок составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнер...

...гии от 14.12.2022 нарушенным, истцы просили признать его недействительным.

Ленинский районный суда г. Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бикмаев Г.Х. и Бикмаева Н.Р., ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно тождественности настоящего спора ранее рассмотренному мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области, просят об отмене обжалуемого определения.

В письменных возражениях на частную жалобу ПАО «Россети Волга», полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 03.04.2023 с Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» солидарно взыскано неосновательное обогащение по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в размере 33872,26 руб., соответственно, спорный акт являлся предметом исследования в ходе рассмотрения дела и в процессе апелляционного обжалования, пришел к выводу о тождественности указанных споров.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

При изменении одного из указанных элементов тождественности спора спор таковым по отношению к ранее рассмотренному являться не будет.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о тождественности споров у суда первой инстанции не имелось, поскольку тождественность спора имеет место при совпадении трех элементов – предмета и основания иска, субъектного состава, в данном же гражданском деле один из необходимых элементов, предмет иска, не является тождественным предмету иска, ранее рассмотренному мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения, а потому заявленное истцом требование о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14.12.2022 не является тождественным и подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего гражданского дела.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения названные положения закона не учел, в связи с чем, прекращая при указанных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу, нарушил право истцов на доступ к правосудию и лишил их возможности защитить права, которые они полагают нарушенными.

При таком положении обжалуемое определение как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов невозможны, подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Пензы от 31.10.2023 отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. к ПАО «Россети Волга» о признании акта недействительным в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2024.

Председательствующий:

Судьи:

№2-1539/2023

№58RS0018-01-2023-001602-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 31 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. к ПАО «Россети Волга» о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бикмаев Г.Х. и Бикмаева Н.Р. обратились в суд с иском, указав, что 18 декабря 2022 года ими по почте получены копия акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14 декабря 2022 года, расчетный лист к акту на потребление электроэнергии двумя лампочками за период с 6 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года в количестве 11 404, 800 кВт на сумму 33 872 руб. 26 коп. в нежилом помещении, расположенном по адресу: Адрес , в связи с потреблением электроэнергии в отсутствие договора.

Однако истцы считают, что факт проверки 6 декабря 2022 года документально не подтвержден, о проведении проверки их не известили. Сведения о том, кто из сотрудников проверял электросчетчик, у них отсутствуют, как и извещение о вызове или составлении какого-то документа о результатах проверки.

В связи с этим полагают, что акт проверки от 14 декабря 2022 года составлен по надуманным основаниям и не соответствует действительности.

Истцы фактически не пользуются приобретенным помещением и не потребляют электроэнергию. Прибывшие 16 марта 2023 года сотрудники Кузнецкого ПО убедились в том, что помещение не отапливается, электроэнергия не потребляется, помещение находится в антисанитарном состоянии, в котором оставил продавец здания ОАО «Сбербанк России» («Кузнецкое отделение» Пензенского отделения ...

...№8624 ОАО «Сбербанк России»). При приобретении здания истцам электрооборудование продавцом не передавалось и в передаточном акте договора купли-продажи данный момент не предусмотрен.

Бикмаев Г.Х. и Бикмаева Н.Р. просят признать недействительным акт от 14 декабря 2022 года.

Истец Бикмаева Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила его удовлетворить.

Истец Бикмаев Г.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 3 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Россеть-Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» к Бикмаеву Г.Х., Бикмаевой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии; с Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» солидарно взыскано неосновательное обогащение по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в сумме 33 872 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1216 руб.

Апелляционным определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бикмаевой Н.Р. и Бикмаева Г.Х. – без удовлетворения.

Судом установлено и следует из вышеуказанных решения мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области и апелляционного определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 июля 2023 года, что оспариваемый Бикмаевой Н.Р. и Бикмаевым Г.Х. в настоящем иске акт филиала ПАО «Россети Волга-Пензаэнерго» (Кузнецкое производственное отделение) от 14 декабря 2022 года являлся предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в процессе апелляционного обжалования.

Оценивая доводы ответчиков относительно недействительности вышеуказанного акта мировой судья пришел к выводу, что оспариваемый акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14 декабря 2022 года составлен в соответствии с требованиями, установленными основными положениями №442, отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, акт составлен в присутствии ответчиков (Бикмаевой Н.Р. и Бикмаева Г.Х.), отказавшихся от его подписания, то есть содержит информацию, достаточную для подтверждения факта безучетного потребления электрической энергии. Отсутствие в указанном акте причины отказа лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, мировой судья признал несущественным нарушением, не влекущим недействительность акта, и опровергающим сам факт наличия установленного бездоговорного потребления электроэнергии.

Мировой судья признал оспариваемый ответчиками акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14 декабря 2022 года законным, соответствующим обязательным требованиям, в связи с чем взыскал солидарно с Бикмаевой Н.Р. и Бикмаева Г.Х. неосновательное обогащение.

Указанные выводы мирового судьи судом апелляционной инстанции признаны правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и материалам дела.

Рассматриваемый иск поступил в суд 6 апреля 2023 года и содержит требование о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 14 декабря 2022 года недействительным, в основу которых положены доводы, аналогичные рассмотренным и нашедшим отражение во вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка №Адрес .

Таким образом, поскольку по спору имеется вступившее в законную силу решение суда, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. к ПАО «РоссетиВолга» о признании акта недействительным.

Руководствуясь ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Бикмаева Г.Х., Бикмаевой Н.Р. к ПАО «РоссетиВолга» о признании акта недействительным прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья И.Б. Егорова

УИД 58MS0051-01-2023-000293-06 11-21/2023

Мировой судья Зинченко А.Г. (2-177/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. г. Кузнецк Пензенская область

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело УИД 58MS0051-01-2023-000293-06 по апелляционной жалобе Бикмаевой Н.Р. и Бикмаева Г.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 3 апреля 2023 г. которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Россеть-Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», к Бикмаеву Г.Х. , Бикмаевой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бикмаева Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Бикмаевой Н.Р. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», неосновательное обогащение по акту о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии в сумме 33872 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят два) рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 00 копеек».

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Кобранову Т.В., ответчика Бикмаеву Н.Р., суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Россеть-Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилась в суд с исковым заявлением к Бикмаеву Г.Х. , Бикмаевой Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтённом (бездоговорном) потреблении элект...

...рической энергии в сумме 33872 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1216 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства до точек поставки потребителей. ПАО «Россети Волга», являясь субъектом электроэнергетики, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, от 27.12.2004 N 861, Правил устройства электроустановок (ПУЭ, утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229) и др.

14 декабря 2022 г. работниками Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» было выявлено подключение здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бикмаеву Г.Х. , к воздушной линии электропередачи <данные изъяты>», без разрешительных документов на пользование энергией, о чем составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от 14.12.2022.

Присутствие напряжения на токоведущих частях распределительного щита и розеток, находящихся в здании, работниками сетевой организации установлено с помощью токоизмерительных клещей, что подтверждается фотографиями, выполненными при проверке посредством мобильного телефона. По данным сетевой организации по указанному адресу отсутствует заключенный договор энергоснабжения (подтверждается письмом ООО «ТНС энерго Пенза» от 30.01.2023 №).

По выявленному факту безучетного (бездоговорного) потребления был произведен расчет по пункту 189 Основных положений 442, способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к указанному документу, за период времени с 06.12.2022 по 14.12.2022 (8 дней по 24 часа = 192 часа): исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода:

3*100А * 220В * 0,9 * 192час. / 1000= 11404,80 кВт*ч

11404,80 кВт*ч * 2,97 руб. (тариф) = 33872,26 руб.

Определение объема бездоговорного потребления электроэнергии производится как произведение максимальной токовой нагрузки вводного кабеля, номинального фазного напряжения, величины 0,9 (косинус фи) (данные информационных справочников) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более 8760 часов.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту № от 14.12.2022 составил 11404,80 кВт*ч. на сумму 33872 руб. 26 коп. (расчет содержится в расчетном листе к Акту № от 14.12.2022).

Акт 4/0084 от 04.12.2022 составлен в присутствии Бикмаева Г.Х., отказавшегося от подписания акта, что подтверждается подписями незаинтересованных лиц. Экземпляр Акта, расчет по акту, счет на оплату направлены Ответчику почтовым отправлением 16.12.2022 (идентификатор почтового отправления №), энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

29.12.2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия № от 26.12.2022 г. с предложением произвести оплату объема бездоговорного потребления (заказным письмом, идентификатор почтового отправления №). Однако, Ответчиком не принято мер по добровольному урегулированию спора.

Таким образом, задолженность ответчиков по акту № от 14.12.2022 составляет 33872 руб. 26 коп. (в т.ч. НДС 20%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102,1105 ГК РФ, 84,177,186,189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, статьями 131, 132 ГПК РФ, с учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать солидарно с Бикмаева Г.Х. и Бикмаевой Н.Р. в пользу ПАО «Россети Волга» задолженность по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от 14.12.2022 в размере 33872 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1216 рублей.

Ответчики иск не признали.

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бикмаев Г.Х. и Бикмаева Н.Р. просят отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Полагают, что суду следовало осмотреть состояние самого помещения, дать оценку тому, имели ли они реальную возможность пользоваться электроэнергией, незаконно обогащаться. Суд также не дал правовой оценки тому, что производственное помещение расположено на участке, относящегося к категории производственных земель (не жилое помещение). Считают, что суд формально привлек к участию в деле 3 лицо - ПАО «Сбербанк», поскольку объяснения не были предоставлены суду, суд не обеспечил явку представителя. На судебное заседание представитель банка не явился. В связи с отсутствием представителя банка, они лишены были возможности установить факт передачи нам конкретной технической документации, а также документ, подтверждающий расторжение договора энергоснабжения. В течении 9 лет представители истца неоднократно проверяли счетчик, установленный на фасаде здания, а также провода, тянущиеся со столба. Знали о том, что они не пользуются помещением. В то же время представители истца не предлагали заключить договор электроснабжения, как предусмотрено ст.445 ГК РФ. Акт, составленный представителем истца ответчиками не подписан, объяснения от них не зафиксированы. Понятые, подписавшие данный акт, находились в здании сельской администрации, они не имеют технического образования, на место не выезжали. Содержание съемки не содержит дату, время, место. Следовательно, понятые не компетентны. По их мнению, при таких обстоятельствах акт является недействительным. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях техники и т.д. суд назначает экспертизу. Полагают, что по данному делу возникли вопросы, требующие специальных познаний. Также считают, что суд первой инстанции неправильно распределил время доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку обязанность доказать обстоятельства незаконного обогащения должна быть возложена на истца. Не были выполнены судом нормы ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд должен дать оценку достоверности доказательств сторон и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению нормы материального права ст.1105 ГК РФ. В нарушении ст.10 ГК РФ истец, злоупотребляя правом, ссылался на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Суд не стал устанавливать безответственное, халатное отношение сотрудников, отвечающих как за договорную работу, так и по проверке поступлений денежных средств от абонентов, а также по своевременному замену счетчиков. Таким образом, судом нарушены требования ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия. Суд не установил все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права (ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бикмаев Г.Х. (в судебных заявлениях 17 июля 2023 г. и 20июля 2023 г.) и Бикмаева Н.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кобранова Т.В., действующий на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Иные лица (ответчик Бикмаев Г.Х. не явился в судебное заседание 21 июля 2023 г.), участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 4 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

На основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик или сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (адрес положений).

Как предусмотрено адрес положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к настоящему Документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего Документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего Документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Как установлено пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абз. 7 пункта 196 Основных положений, установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, что согласно представленного ответчиком Бикмаевым Г.Х. копии свидетельства о заключении брака, он состоит в зарегистрированном браке с Бикмаевой Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли продажи нежилого помещения с земельным участком № от 09.09.2013 года, Бикмаев Г.Х. прибрёл в собственность нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то есть в период совместного проживания в браке с Бикмаевой Н.Р. .

Согласно п.3.2.2. договора купли продажи нежилого помещения с земельным участком № от 09.09.2013 года, покупатель обязан «с даты (включая эту дату) подписания обеими Сторонами актов приема- передачи Объекта и Земельного участка нести коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и иные расходы по Имуществу».

Согласно п.3.2.5. договора купли продажи нежилого помещения с земельным участком № от 09.09.2013 года, покупатель обязан одновременно с подписанием актов приема-передачи Объекта и Земельного участка принять от Продавца по акту всю имеющуюся техническую документацию, относящуюся к Объекту и Земельному участку, и документы, необходимые для заключения коммунальных, эксплуатационных, административно- хозяйственных и иных договоров по Имуществу.

Согласно п.3.2.6. договора купли продажи нежилого помещения с земельным участком № от 09.09.2013 года, для Покупателя устанавливается срок, равный 30 (Тридцати) I календарным дням с даты подписания обеими Сторонами актов приема-передачи Объекта и Земельного участка, в течение которого Покупатель обязан переоформить соответствующие договоры по Имуществу, и в течение которого Продавец продолжает оплачивать коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и иные расходы по Имуществу на основании имеющихся у Продавца соответствующих договоров.

Свои обязанности, вытекающие из условий 3.2.2. и п.3.2.6. договора купли продажи нежилого помещения с земельным участком № от 09.09.2013 года по переоформлению соответствующих коммунальных, эксплуатационных, административно- хозяйственных и иных договоров по Имуществу, ответчик Бикмаев Г.Х. не выполнил, договора с ресурсоснабжающими и энергоснабжающими организациями не заключил.

В ходе проведения плановой проверки абонентов в <адрес> 14 декабря 2022 года работниками Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» было выявлено подключение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бикмаеву Г.Х. на праве собственности, к воздушной линии электропередачи <данные изъяты>, без разрешительных документов на пользование энергией.

Отсутствие заключенного договора энергоснабжения ответчиками ни в суде первой инстанции не в суде апелляционной инстанции не отрицалось.

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 14.12.2022 г. №.

ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, оказывающей, в том числе услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В указанный период договорные отношения между сетевой организацией и ответчиками отсутствовали.

Оценивая содержание акта № от 14.12.2022, суд пришел к выводу, что он соответствует требованиям по реквизитам составления и предъявляемым к акту требованиям, в связи с чем, акт обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. При составлении акта присутствовали незаинтересованные лица, от которых замечаний по неправильному составлению акта не поступило. Акт отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, в нем указаны место присоединения, способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, акт составлен в присутствии ответчиков, отказавшихся от его подписания, то есть содержит информацию, достаточную для подтверждения факта безучетного потребления ответчиками электрической энергии. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих содержание акта и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 14 декабря 2022 г. не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 г., поскольку фактически понятые не присутствовали при осмотре, им дан уже готовый акт только для подписания, являются не состоятельными, а потому не свидетельствуют о порочности акта и не опровергают факт того, что ответчиками осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Довод апеллянтов о том, что понятые (незаинтересованные лица) не имеют технического образования судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный, поскольку такого критерия для понятых как наличие у них технического образования ничем не предусмотрено.

Согласно ст. 186 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Согласно п. 189 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По выявленному факту безучетного (бездоговорного) потребления был произведен расчет (содержится в расчетном листе к Акту №) по пункту 189 Основных положений 442, способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к указанному документу, за период времени с 6 декабря 2022 г. по 14 декабря 2022 г. (8 дней по 24 часа = 192 часа), исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода:

3*100А * 220В * 0,9 * 192час. / 1000= 11404,80 кВт*ч

11404,80 кВт*ч * 2,97 руб. (тариф) = 33872,26 руб.

Определение объема бездоговорного потребления электроэнергии производится как произведение максимальной токовой нагрузки вводного кабеля, номинального фазного напряжения, величины 0,9 (косинус фи) (данные информационных справочников) и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более 8760 часов.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии по акту № от 14.12.2022 составил 11404,80 кВт*ч. на сумму 33872 руб. 26 коп., что следует из расчетного листа к Акту № от 14.12.2022.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о взыскании солидарно с Бикмаева Г.Х. и Бикмаевой Н.Р. в пользу истца неосновательного обогащения в размере 33872 рубля 26 копеек и по ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 1216 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не отапливается, находится в антисанитарном состоянии и не пригодно для пользования является голословным.

Довод апелляционной жалобы о том, что представители истца не предлагали заключить договор электроснабжения является неверным, поскольку объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 34 настоящих Правил. В случае если до истечения 30 дней гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами седьмым и восьмым настоящего пункта, объем поставки электрической энергии в период с даты перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до даты получения такого заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета - расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу). Обязанности о предложении заключить договор с потребителем на истца не возложено.

Что касается довода апеллянтов о необходимости назначения судом первой инстанции судебной экспертизы, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика. Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции от стороны ответчиков не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Судебная апелляционной инстанции считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установил правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмаевой Н.Р. и Бикмаева Г.Х. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Фатеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.