Бикметов Мунир Венерович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 05 июня 2013 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Насибуллиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УралСиб» к Бикметову М.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

23 августа 2011 года между ОАО «УралСиб» и Бикметовым М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка определена в размере <данные изъяты> % годовых.

Мотивируя тем, что заемщик Бикметов М.В. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ним по состоянию на 12 февраля 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 45 копеек - сумма по кредиту; <данные изъяты> рублей 50 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты>) рублей 00 копеек - неустойки; ОАО «УралСиб» обратилось в суд с указанным выше иском. Просит взыскать с заемщика в пользу ОАО «УралСиб» общую сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО «УралСиб» о месте и времени судебного заседания извещен, имеется заявление представителя банка о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бикметов М.В. в судебном зас...

...едании исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с Бикметова М.В. задолженности по кредитному договору от 23 августа 2011 года обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «УралСиб» к Бикметову М.В. удовлетворить.

Взыскать с Бикметова М.В. в пользу ОАО «УралСиб» задолженность по кредитному договору от 23 августа 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 45 копеек - сумма по кредиту; <данные изъяты> рублей 50 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей 00 копеек - неустойки.

Взыскать с Бикметова М.В. в пользу ОАО «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья: Хасанов Р.У.