Бикмухаметов Ильдар Гайзуллович

56RS0038-01-2022-001364-61

дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бикмухаметову Ильдару Гайзулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Бикмухаметовым И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 709500 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бикмухаметовым И.Г.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 753052 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 673626 руб. 97 коп., задолженность по процентам 72325 руб. 94 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7100 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма задолженности в указанном размере, а...

... также расходы по оплате госпошлины в размере 10730 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Бикмухаметов И.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, уважительность причин неявки суду не представил.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Бикмухаметовым И.Г. был заключен договор кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 709500 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по договору, перечислив указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 753052 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 673626 руб. 97 коп., задолженность по процентам 72325 руб. 94 коп.., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7100 руб.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор с уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Бикмухаметовым И.Г., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

О заключении данного договора Бикмухаметов И.Г., был уведомлен, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бикмухаметовым И.Г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора и ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов установлен в ходе рассмотрения дела. Со стороны ответчика возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, не представлено и в материалах дела не содержится. При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу 673626 руб. 97 коп., задолженности по процентам 72325 руб. 94 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором 7100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10730 руб. 52 коп.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бикмухаметову Ильдару Гайзулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бикмухаметова Ильдара Гайзулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753052 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 673626 руб. 97 коп., задолженность по процентам 72325 руб. 94 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10730 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.