Бикмухаметов Ильшат Минвалеевич

Дело № 2-2123/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 15 декабря 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бикмухаметову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также – истец, Банк) обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к Бикмухаметову И.М. (далее также – ответчик, заемщик) на том основании, что <...> Банк заключил с ответчиком кредитное соглашение № <...> о предоставлении кредита в сумме 1816100 рублей под 12% годовых, на срок до <...>.

По состоянию на <...> сумма задолженности составляет 1941411,74 руб. в том числе:

181600 руб. – сумма основного долга; 125311,74 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...>.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, поэтому на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явился, по известным суду адресам проживания ответчик извещен, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, однако суд учитывает, что на подготовительное судебное заседание ответчик получал извещение по месту р...

...егистрации, однако в суд не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Во взаимосвязи статей 819, 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец так же имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> Бикмухаметов И.М. обратился в Банк, заполнив заявление о предоставлении кредита, о предоставлении потребительского кредита размером 1816100 рублей на 120 месяцев, цель получения потребительского кредита – потребительская. Ответчик выразил свое согласие на заключение с Банком договоров, необходимых для заключения Договора потребительского кредита, а именно, договора карточного счета, заключенного в форме Анкеты-заявления в рамках Договора комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, в офертно-акцептной форме банком и ответчиком заключено кредитное соглашение (что подтверждено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № <...> от <...>) о предоставлении потребительского кредита размером 1816100 рублей на 120 месяцев, цель получения потребительского кредита – потребительская, под 12% годовых.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами путем размещения на карточном счете денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме 26594 рубля. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт исполнения обязательства Банком по выдаче кредита в сумме 1816100 рублей подтверждается выпиской по счету <...>.

Из этой же выписки следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, выплат по погашению задолженности по кредитному соглашению ответчиком не производилось.

Согласно расчету Банка по состоянию на <...> задолженность ответчика по основному долгу составила 1816100 руб., по оплате процентов за пользование кредитом 125311,74 руб., - на общую сумму 1941411,74 рубля.

Расчет проверен судом, суд признает его правильным и подтверждающим задолженность ответчика в указанном в расчете размере.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению по состоянию на <...> в указанной выше сумме.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17907,06 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Бикмухаметова И.М. (паспорт серии <...>, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <...>) задолженность по кредитному соглашению № <...> от <...> по состоянию на <...> в общей сумме 1941411 рублей 74 копейки (из которых 181600 рублей сумма основного долга, 125311 рублей 74 копейки – размер процентов за период с <...> по <...>), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 17907 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

с. Ермолаево РБ. 21 августа 2012 года.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафарова Ф.М.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова <данные изъяты> к администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Бикмухаметов И.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, в обосновании своих требований указав, что его отец Бикмухаметов <данные изъяты>, проживавший по адресу: д<адрес>,<адрес> РБ умер ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был переданы его отцу в пожизненное наследуемое владение. Так как правоустанавливающие документы на земельный участок отцом не были оформлены и нотариус не может выдать ему Свидетельство о праве на наследство по закону на данные земельные участки. Признание права собственности на земельный участок ему необходимо для регистрации права на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Янбердина А.Т. иск поддержала по основаниям изложенным в нем, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за Бикмухаметовым И.М. право собственности на земельный участок.

От ответчика - главы администрации муниципального района Куюргазинского района РБ А.Я.Кутлуахметова поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя а...

...дминистрации, признают полностью исковые требования ФИО3

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что отец истца Бикмухаметов <адрес> владел на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>,<адрес> РБ. После смерти отца наследство принял его сын Бикмухаметов <данные изъяты>, который пользуется земельным участком, платит налоги. По поводу земельного участком спора с соседями нет.

Суд выслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению последующим основаниям:

Свидетельством о смерти № подтверждается факт смерти Бикмухаметова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО6, ФИО3 является наследником Бикмухаметова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Молокановского сельсовета Куюргазинского района РБ, выданной администрацией муниципального района Куюргазинский район РБ земельный участок находился у Бикмухаметова М.Г. на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства.

На земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1738 кв.м., кадастровый № № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, Куюргазинским филиал - отделом ФГУ БУ«Федеральная кадастровая палата Федераольной службы государственной регистрации,кадастра и картографии» по РБ изготовлен кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ, №.

Суд находит, что иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 ЗК РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Отсутствие у истца свидетельства о праве на наследство не может быть препятствием для Государственной регистрации право собственности на земельный участок за истцом, поскольку истец не может получить Свидетельство о праве на наследство по той причине, что его отец при жизни не зарегистрировал переданный ему земельный участок в пожизненное наследуемое владение надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности за Бикмухаметовым <данные изъяты> на земельный участок площадью 1738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) кв.м., кадастровый № № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куюргазинский районный суд РБ.

Председательствующий. Сафаров Ф.М.

Решение суда вступило в законную силу 25 сентября 2012 года

Судья Куюргазинского

районного суда РБ Сафаров Ф.М.

Дело № 2-768/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд РБ в составе

председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием: истца Бикмухаметова <данные изъяты>,

представителя ответчика Пикалевой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова <данные изъяты> к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по РБ в <адрес> о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что он более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В стаж педагогической деятельности не засчитаны периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения военной службы, нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках.

Считает свое право на досрочную пенсию по старости нарушенным.

Истец просит признать ответчика незаконным в части не включения в стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей периоды: прохождения военной службы, нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках. Обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в льготный ста...

...ж периоды: военной службы, нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил отменить решение ответчика полностью, обязать ответчика включить в его трудовой стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Обязать ответчика назначить ему указанную пенсию со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика (ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по РБ) Пикалева Т.В. иск не признала и показала, что ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как его специальный стаж на день обращения с заявлением о назначении этой пенсии составил 24 года 4 месяца 20 дней, вместо требуемых 25 лет, необходимых для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

В стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период

прохождения военной службы.

- 2 -

Учитывая льготный характер указанного вида пенсии, в специальный стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью может быть засчитана не любая деятельность, а только та, которая протекла в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период службы в армии, должны быть прямо предусмотрены положениями пенсионного законодательства РФ. С учетом конституционно-правового смысла норм постановления Конституционного Суда РФ от 29 октября 2004 года № 2-П, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление продолжительности стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 1 января 2002 года, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года пенсионного законодательства. Ни одним из этих законодательств включение в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии служба в армии не засчитывается.

Таким образом, основания для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период службы в армии отсутствует.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил СССР.

Период военной службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по

старости, поскольку в указанный период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР

действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

В соответствии с п. 1 данного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 действовало на территории Российской Федерации до 1 октября 1993 года и утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953.

Положения ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст.ст. 18, 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные

права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской

Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

О необходимости включения в стаж работы по специальности при досрочном назначении

- 3 -

трудовой пенсии по старости указывает и Верховный Суд РФ в своём Определении от 25 июля 2008 года № 2-В08-7, что период службы подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В абзаце 1 п. 3 ст. 10 Закона содержится норма о включении в стаж службы по контракту и призыву при нормальных условиях, а абзац 2 п. 3 ст. 10 Закона "О статусе военнослужащих" предусматривает прохождение военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, которое засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет.

Таким образом, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении указанной пенсии стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей составил более 25 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в трудовой стаж Бикмухаметова <данные изъяты>, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Бикмухаметовым <данные изъяты> право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской

Федерации в <адрес> назначить Бикмухаметову <данные изъяты> указанную пенсию со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15 января 2013 года.

Судья А.Ш. Валитов