Бикмухаметова Анастасия Геннадьевна

дело № 2-4564/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре судебного заседания Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Шайхразиеву А. А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ответчику Шайхразиеву А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с Ответчика задолженность по кредитному договору N ... от < дата > в размере 49776,89 рублей, проценты за пользование по ставке 15,9% начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашении я, за период с < дата > до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7693,31 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Nissan X-Trail, < дата > года выпуска, VIN ..., определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальное продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, на том основании, что Ответчик свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем обра...

...зовалась указанная задолженность.

Требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения со стороны Ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не явился будучи извещенным надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

В судебное заседание Шайхразиев А. А. не явился будучи извещенным надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Шайхразиевым А.А. заключен кредитный договор, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 892000 рублей, под 14,9% годовых, сроком до < дата >.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления Ответчику денежных средств подтверждается заявлением на перевод кредитных средств, а так же уведомлением ... о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора. Данный факт сторонами не оспаривается.

Однако свои обязательства Ответчик по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

< дата > Шайхразиеву А.А. банком выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору от < дата > в срок до < дата >.

Указанное требование оставлено без удовлетворения со стороны Ответчика.

По состоянию на < дата > задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 49776,89 рублей, из которых 40707,45 рублей - задолженность по кредиту, 6255,72 рубля - задолженность по процентам, 2741,62 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 72,1 рубля - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика Шайхразиева А.А. суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора от < дата >

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требование банка о погашении задолженности ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 49776,89 рубль. Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства. Договор залога состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитного договора, без необходимости составления отдельного документа.

Согласно идентификационным признакам приобретенного транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства составляет 1746000 руб.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, размер неисполненных основных обязательств по кредитному договору составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

На основе анализа вышеприведенных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства и значительное превышение стоимости заложенного имущества над размером взысканной судом суммы долга по договору, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в части обращения взыскания на транспортное средство Nissan X-Trail, < дата > года выпуска, VIN ... отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию солидарно в пользу истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 7693,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 98, 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Шайхразиеву А. А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать Шайхразиеву А. А. (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (...) задолженность по кредитному договору N ... от < дата > в размере 49776,89 рублей по состоянию на < дата >, проценты за пользование по ставке 15,9 % начисляемых на сумму невозвращенного основанного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с < дата > до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7693,31 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Шайхразиеву А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Nissan X-Trail, < дата > года выпуска, VIN ... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Стахеева В.А.

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >

Дело № 2-1080/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001871-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 03 октября 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Максименковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с иском к Максименковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Максименковой С.А. заключён договор займа № У00067542, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 100 000 рублей 00 копеек до 30 марта 2023 года под 39,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы займа и оплаты процентов на сумму предоставленного займа. Денежные средства перечислены по договору займа на счет Максименковой С.А., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательст...

...ва.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного займа и уплате процентов за пользование займом заимодавцем в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности по данному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 27 декабря 2023 года задолженность заемщика перед кредитором составляет 105 288 рублей 42 копейки, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 84 388 рублей 30 копеек, по сумме начисленных процентов – 18031 рубль 29 копеек, по штрафу – 2 868 рублей 83 копейки.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 октября 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 мая 2023 года о взыскании задолженности с Максименковой С.А. по данному договору займа.

Просит взыскать с ответчика Максименковой С.А. задолженность по договору займа № У00067542 от 01 апреля 2022 года в размере 105 288 рублей 42 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 84 388 рублей 30 копеек, по сумме начисленных процентов – 18 031 рубль 29 копеек, по штрафу 2 868 рублей 83 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3305 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максименкова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель истца также в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон «О потребительском кредите (займе)») регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 20,21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2022 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (кредитор) и Максименковой С.А. (заемщик) заключён договор займа № У00067542, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен займ в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок по 30 марта 2023 года под 39,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы займа и оплаты процентов на сумму предоставленного займа согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Обязательства кредитором исполнены перед заёмщиком в полном объёме, денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек зачислены на банковскую карту Максименковой С.А., что подтверждается выпиской по счету, следовательно, факт предоставления банком заемщику денежных средств на сумму 100 000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного займа и уплате процентов за пользование займом заимодавцем 16 декабря 2022 года в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности по данному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 мая 2023 года с должника Максименковой С.А. в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» взыскана задолженность по договору займа №У00067542 от 01 апреля 2022 года за период с 01 августа 2022 года по 15 марта 2023 года в сумме 107 166 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 671 рубля 66 копеек.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 октября 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 мая 2023 года о взыскании задолженности с Максименковой С.А. по данному договору займа.

По сведениям ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области 27 ноября 2023 года прекращено исполнительное производство № 92131/23/35042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 мая 2023 года, в связи с отменой судебного акта. В рамках данного исполнительного производства с должника Максименковой С.А. взыскано 1 877 рублей 65 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №У00067542 от 01 апреля 2022 года с учетом частичной оплаты в рамках исполнительного производства по состоянию на 27 декабря 2023 года в размере 105 288 рублей 42 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 84 388 рублей 30 копеек, по сумме начисленных процентов – 18 031 рубль 29 копеек, по штрафу – 2 868 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, проверяя расчет истца с учетом произведённых оплат ответчиком, задолженность Максименковой С.А. перед ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» по состоянию на 27 декабря 2023 года составляет 104 898 рублей 58 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 84 388 рублей 30 копеек, по сумме начисленных процентов – 18 031 рубль 29 копеек, по штрафу – 2 478 рублей 99 копеек.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в полном размере, контррасчета, опровергающего начисление истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Установив, что предусмотренные договором займа обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» частично и взыскании с Максименковой С.А. образовавшейся задолженности в общей сумме 104 898 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 1 671 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1947 от 21 апреля 2023 года на сумму 1 671 рубль 66 копеек. С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 671 рубля 66 копеек. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в размере 1 626 рублей 31 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Максименковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Максименковой С.А. (паспорт серии № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957) задолженность по договору займа № У00067542 от 01 апреля 2022 года в размере 104 898 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг в размере 84 388 рублей 30 копеек, проценты в размере 18 031 рубля 29 копеек, штраф в размере 2 478 рублей 99 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 671 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Максименковой С.А. (паспорт серии № № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 626 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

дело №

УИД 03RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Халиуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Халиуллиной А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность по Кредитному договору №- FN3/00749 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 390 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 446 256 руб. 17 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 842 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 291 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 674 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Халиуллиной А.З. был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №-FN3/00749, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 662 400 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать ...

...проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки, установленные графиком. Далее, процентная ставка была изменена в соответствии с условиями Кредитного договора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 447 390 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 446 256 руб. 17 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 842 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 291 руб. 06 коп.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Халиуллина А.З. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее места жительства: РБ, <адрес>А <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Халиуллиной А.З. был заключен Кредитный договор №-FN3/00749, на сумму 662 400 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6,7 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга в размере 10 090 руб., всего в количестве 82 платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Так, платежи в ноябре, декабря 2023 г., январе, феврале, марте, апреле, мае 2024 г. ответчиком не вносились.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Халиуллиной А.З. перед Банком составила 447 390 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 446 256 руб. 17 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 842 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 291 руб. 06 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 447 390 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 446 256 руб. 17 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 842 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 291 руб. 06 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Халиуллиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Халиуллиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8004 №), в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-FN3/00749 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 390 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 446 256 руб. 17 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 842 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 291 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ