Бикмухаметова Эльвира Радиковна

дело № 1-293/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 01 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимой Бикмухаметовой Э.Р. и её защитника – адвоката Фахрутдинова И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бикмухаметовой ФИО12

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бикмухаметова Э.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.12.2020 года около 12 часов 00 минут у Бикмухаметовой Э.Р., находясь в комнате <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт с родным братом ФИО6, в ходе которого ФИО6 нанес Бикмухаметовой Э.Р. удар по голове деревянной скалкой.

В результате противоправных действий ФИО6, на фоне возникшей ненависти и агрессии, у Бикмухаметовой Э.Р. возник умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, а именно кухонного ножа и деревянной скалки, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Бикмухаметова Э.Р. кухонным ножом, нанесла ФИО6 два удара в область грудной клетки. После чего ФИО6 вышел из комнаты в коридор квартиры, где Бикмухаметова Э.Р., продолжая свой единый умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с примен...

...ением предмета, используемого в качестве оружия, взяла с кровати деревянную скалку, и нанесла ему один удар деревянной скалкой по голове.

Своими умышленными преступными действиями, Бикмухаметова Э.Р. причинила ФИО6, согласно заключению эксперта № 89 м\д от 08.02.2021 телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения мягких тканей грудной клетки слева (кожная рана «в 7 межреберье ближе к передней аксиллярной линии слева размером 2,0х0,5см»), проникающего по ходу раневого канала в полость грудной клетки, с повреждением межреберных сосудов, легкого, перикарда, осложнившегося развитием левостороннего гемопневмоторакса- квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения в виде колото-резанного ранения мягких тканей грудной клетки слева (кожная рана «в 6 межреберье по средне-ключичной линии слева») и «резанная рана по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Бикмухаметова Э.Р. вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду пояснила, что 09.12.2020 распивала спиртные напитки у себя в квартире по <адрес> со своим братом ФИО6 и его сожительницей ФИО7 в ходе распития алкоголя возник конфликт, Олег, взял скалку и ударил по голове, у нее пошла кровь. Она подошла к шкафу, достала кухонный нож и 2 раза ударила ножом Олега в грудь, затем взяла скалку и в коридоре ударила его по голове.

В ходе осмотра места происшествия в жилище Бикмухаметовой Э.Р. изъято 6 ножей, деревянная скалка, следы пальцев рук, 18.02.2021 она опознала нож которым нанесла удар по рукоятке и тонкому лезвию (т.1 л.д. 41-50, 159-162)

Вина подсудимой Бикмухаметовой Э.Р. в совершенном преступлении, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он проживает совместно со своей сестрой Бикмухаметовой Э.Р. 09.12.2020 находясь по адресу <адрес> ходе ссоры удар ей скалкой по голове, в ответ на его действия она нанесла 2 удара ножом в грудь и складкой по голове.

Потерпевший ФИО6 в своем заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения и в ходе очной ставки с Бикмухаметовой Э.Р. подтвердил свои показания в полном объеме, изобличив её в совершении преступления (т.1 л.д. 25, 54-57, 61-63,202-205).

Свидетель ФИО7, чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показала, является сожительницей ФИО6 09.12.2020 они распивали спиртные напитки по месту проживания, утром ушла в магазин, вернувшись увидела на скамейке ФИО6, у него шла кровь он пояснил, что его ударила ножом сестра (т.1 л.д.64-65)

Свидетель ФИО8 чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показал, что 09.12.2020 утром распивали спиртные напитки дома у ФИО10, между Олегом и ФИО1 возник конфликт в ходе которого он удар её скалкой по голове, она нанесла ему два удара ножом в область груди.

Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Бикмухаметовой Э.Р. (т.1 л.д.69-72, 186-189-205).

Свидетель ФИО9 чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показал, что 09.12.2020 ремонтировал домофон по адресу: <адрес> в четвертом подъезде на 9 этаже в этот момент со стороны первого подъезда подошел ранее ему незнакомый мужчина, у него была разбита голова, текла кровь. Мужчина сказал, что его порезали и попросил вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 66-68)

Из заключения эксперта № 89 м\д от 08.02.2021 следует, что у ФИО6, установлены повреждения: колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева (кожная рана «в 7 межреберье ближе к передней аксиллярной линии слева размером 2,0х0,5см»), проникающее по ходу раневого канала в полость грудной клетки, с повреждением межреберных сосудов, легкого, перикарда, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса; рана теменной области головы, повреждения в виде колото-резанного ранения мягких тканей грудной клетки слева, проникающего по ходу раневого канала в полость грудной клетки, с повреждением межреберных сосудов, легкого, перикарда, осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса – причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Повреждение в виде раны теменной области головы клинически оценено как «резанная рана», колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева (кожная рана «в 6 межреберье по средне-ключичной линии слева») квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (т.1 л.д. 132-137)

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Сопоставив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Бикмухаметова Э.Р. действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Решая вопрос о содержании умысла Бикмухаметовой Э.Р. суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, время, место и способ, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.

В частности, об умысле Бикмухаметовой Э.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует характер его действий, в том числе, нанесение удара ножом в область жизненно важных. И между действиями подсудимой и повреждениями, причиненными потерпевшему повлекшими тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания свидетелей и потерпевшего в ходе предварительного расследования категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности Бикмухаметовой Э.Р. в совершенном преступлении.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Бикмухаметовой Э.Р. в совершенном преступлении, а позицию подсудимой и защиты об отсутствии в его действиях состава преступления объясняет её правом на защиту и желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит. Основания сомневаться в её вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

При таких данных суд признает Бикмухаметову Э.Р. вменяемой в отношении совершенного преступления, вследствие чего она может нести уголовную ответственность за содеянное.

Об этом же свидетельствуют и заключение экспертов № 3041 от 23.12.2020 (т.1 л.д. 90-92)

Действия подсудимой Бикмухаметовой Э.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств Бикмухаметовой Э.Р. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием ряда заболеваний, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, ранее не судима, мнение потерпевшего изложенное в заявление о снисхождении к подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что Бикмухаметова Э.Р. на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64,УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Бикмухаметовой Э.Р. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бикмухаметову ФИО13 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Бикмухаметову Э.Р. встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Бикмухаметовой Э.Р. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, деревянную скалку, два марлевых тампона уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Ушановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бикмухаметовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Бикмухаметовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20 июня 2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бикмухаметовой Э.Р. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику лимит денежной суммы в размере 50000 рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 22,0% годовых, а ответчик обязался своевременно Банку уплачивать ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 251299 рублей 28 копеек, из них просроченный основной долг в размере 189569 рублей 72 копейки, 14477 рубля 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 47251 рубль 94 копейки - пени, а также расходы п...

...о уплате госпошлины в размере 5712 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик Бикмухаметова Э.Р. не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, истец, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщила. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 июня 2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бикмухаметовой Э.Р. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей, с условием оплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 22,0% годовых, а ответчик обязался своевременно Банку уплачивать ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит с 20 июня 2008 года по 13 мая 2013 года в общем размере 354920 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно, в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что истцом были предоставлены ответчику в период с 20 июня 2008 года по 13 мая 2013 года денежные средства в размере 354920 рублей 68 копеек.

Ответчиком было выплачено истцу в счет погашения суммы основного долга 163350 рублей 96 копеек, поэтому сумма задолженности составляет: 354920 рублей 68 копеек - 163350 рублей 96 копеек = 189569 рублей 72 копейки.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено 48563 рубля 92 копейки, за период пользования кредитом по условиям договора ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 63041 рубль 54 копейки, в связи с чем, задолженность по процентам составляет 14477 рублей 62 копейки (63041 рубль 54 копейки - 48563 рубля 92 копейки).

Согласно пункта 2.7 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 183% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 47251 рубль 94 копейки.

Судом проверен расчет суммы пени, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет суммы пени не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 47251 рубль 94 копейки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению размер пени до 10000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, штрафу и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5340 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бикмухаметовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бикмухаметовой Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в размере 214047 рублей 34 копейки, из них просроченный основной долг в размере 189569 рублей 72 копейки, 14477 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 10000 рублей - пени.

Взыскать с Бикмухаметовой Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в сумме 5340 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы - 12 августа 2013 года.

Судья подпись А.В. Идрисова