Урусова Нина Андреевна
Дело 2-2654/2025 ~ М-1872/2025
В отношении Урусовой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2654/2025 ~ М-1872/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Мальцевой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Урусовой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Урусовой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6829012680
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3124/2018 ~ М-3022/2018
В отношении Урусовой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-3124/2018 ~ М-3022/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Василенко В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Урусовой Н.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Урусовой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2018 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Дацковской Ю.В.,
с участием представителя истца Ботвин Ю.С., ответчика Кищина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Агро-Белогорье» к Кулабуховой Ю.В., Кищину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
29.05.2018 г. в 13 час. 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Teana, регистрационный знак №, под управлением Кищина Д.А., автомобиля Рено Fluence, регистрационный знак №, под управлением В.А.М. и автомобиля Audi O3, регистрационный знак №, под управлением У.Н.А.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2018 г. следует, ДТП произошло вследствие нарушения Кищиным Д.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, однако в связи с отсутствием в КоАП РФ соответствующего состава административного правонарушения последний не был привлечен к административной ответственности.
Автомобиль Ниссан Teana, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Кулабуховой Ю.В. В момент ДТП гражданская ответственность собственника вышеуказанного автомобиля не была застрахована.
Истец обратился к услугам независимого эксперта ООО <данные изъяты> для проведения оценки ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТ...
Показать ещё...П.
Согласно экспертному заключению № от 15.06.2018 г. восстановительная стоимость автомобиля Рено Fluence, регистрационный знак №, без учета износа на запасные части составила 704 726 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 568 929 руб., стоимость годных остатков - 204 837,65 руб.
Дело инициировано иском ООО «ТД Агро-Белогорье», которое просило взыскать в солидарном порядке с Кулабуховой Ю.В., Кищина Д.А. материальный ущерб в размере 364 091,35 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 9000 руб., расходы на оплату почтовых услуг – 2558,71 руб., государственную пошлину в размере 6957 руб.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Ботвин Ю.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об отказе от исковых требований к Кулабуховой Ю.В. При этом представитель истца настаивал на рассмотрении оставшихся заявленных требований.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, считает возможным принять отказ от исковых требований к Кулабуховой Ю.В., производство по делу в данной части прекратить.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю Ботвин Ю.С. разъяснены последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ: о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данные последствия представителю истца ясны и понятны.
На основании пояснений представителя истца в судебном заседании, письменного заявления об отказе от иска, доверенности ООО «ТД Агро-Белогорье» на имя Ботвин Ю.С. с указанием соответствующих полномочий, суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ от иска в части требований к Кулабуховой Ю.В. является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь абз. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ представителя истца Ботвин Ю.С. от заявленных требований к Кулабуховой Ю.В..
Производство по делу по иску ООО «ТД Агро-Белогорье» к Кулабуховой Ю.В., Кищину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить в части исковых требований ООО «ТД Агро-Белогорье» к Кулабуховой Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней с момента принятия определения путем ее подачи через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья – подпись.
***
***
***
***
***
***
***
***
Свернуть