Бикмулин Тимур Германович

Дело № 2-3675/18

Решение в окончательной форме принято 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмулина Тимура Германовича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании страховой премии в связи с досрочным возвратом кредита,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании страховой премии в связи с досрочным возвратом кредита в размере 77 611, 35 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.08.2017 между ним и АО «Локо-Банк» заключен кредитный договор № *** на сумму 1 386 518,77 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,4% годовых. Кроме того, 31.08.2017 между ним и ответчиком был заключен договор страхования по программе «страхование заемщиков потребительских кредитов», с уплатой страховой премии в размере 86 518,77 руб. 07.03.2018 года истец досрочно исполнил кредитные обязательства, поэтому и кредитный договор, и договор страхования прекратили свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая полностью отпала. 20.03.2018 истец направил в адрес страховщика заявление о возврате страховой премии, которое было оставлено без удовлетворения. На основании п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, ст.32 закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неиспользо...

...ванную часть страховой премии в размере 77611,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца Жарков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска (л.д.30-35). Представитель третьего лица АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года между АО КБ «Локо-Банк» и Бикмулиным Т.Г. был заключен кредитный договор №№ ***, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 386 518,77 руб., под 14,4% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.17-22). 07.03.2018 истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, что следует из справки банка об отсутствии задолженности (л.д.20).

31.08.2017 между истцом и ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования № ***/***, что подтверждается полисом-офертой (л.д.37-38). По условиям договора страхования к страховым рискам отнесены смерть, инвалидность 1 и 2 группы, страховая сумма по названным страховым рискам установлена фиксированной на весь срок страхования и составляет 1 386 518,77 руб., срок действия договора – 24 месяца, страховая премия – 86 518,77 руб.

21.03.2018 года истец обратился в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхование в связи с досрочным погашением кредита и возврате страховой премии (л.д.58), оснований для удовлетворения которого страховщик не усмотрел, что следует из направленного в адрес истца письменного ответа (л.д.57).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 статьи 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 статьи 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Досрочное погашение кредита не является согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на возврат страховой премии, в течение которого действовало страхование.

В пунктах 7.2, 7.2.5 Условий добровольного страхования № 243/01, утвержденных приказом ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» от 30.06.2016 № 55, предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 7.6. Условий страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при отсутствии в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по указанному договору.

Указанное условие соответствует Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В силу п.7.7 Условий, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, а именно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования при наступлении страхового случая страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю - страхователю страховую сумму в определенном договором фиксированном размере. Страховая сумма установлена в твердом размере, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору. Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется. При этом об отказе от договора истец заявил по истечении 5 дней. Таким образом, уплаченная страховая премия не подлежала возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бикмулина Тимура Германовича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании страховой премии в связи с досрочным возвратом кредита – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева