Бикмурзина Альмира Альфировна

Дело № 12 – 77/2016

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2016 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бикмурзиной А.А.,

при секретаре Хисматуллине Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Бикмурзиной А.А. по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бикмурзина А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекращено в связи с объявлением устного замечания.

Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан в установленный законом срок обратилось в Благоварский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бикмурзина А.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изм...

Показать ещё

...енений, в удовлетворении жалобы отказать.

Податель жалобы – представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бикмурзину А.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Бикмурзина А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, являясь организатором аудитории № пункта проведения единого государственного экзамена №, назначенная приказом Министерства образования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в пункте проведения ЕГЭ №, расположенном на базе муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, допустила на экзамене по физике в период времени с <данные изъяты> в аудитории № ППЭ № на ЕГЭ (место 5А) наличие и использование средств связи (телефон) участником единого государственного экзамена ФИО3, что является нарушением требований ч. 5 ст. 59 Федерального закона 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1400.

Указанные действия Бикмурзиной А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом об удалении участника государственной итоговой аттестации ФИО3; отчетом члена ГЭК о проведении ЕГЭ в ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ, актом общественного наблюдения за проведением ЕГЭ в ППЭ; объяснением Бикмурзиной А.А.; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении персональных составов лиц, задействованных в пунктах проведения экзамена при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2016 году» с Приложением №.

Основанием привлечения Бикмурзиной А.А. к административной ответственности явилось нарушение установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации, которое, исходя из буквального толкования положения ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является самостоятельным составом административного правонарушения, наряду с умышленным искажением результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников.

Следовательно, административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ наступает, с одной стороны, - за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а с другой - за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Таким образом, присоединительная конструкция данного предложения позволяет сделать вывод о том, что в первом случае административное правонарушение может быть совершено только умышленно, а во втором - как умышленно, так и по неосторожности.

Тем не менее, суд соглашается с мнением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ о малозначительности совершенного Бикмурзиной А.А. административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1400. В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации, а также участников государственной итоговой аттестации.

Например, в п. 45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников государственной итоговой аттестации) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации.

Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, указанным в п. 40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам государственной итоговой аттестации, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, являются участники государственной итоговой аттестации, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению государственной итоговой аттестации, и общеобразовательные организации.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения, мировым судьей исследованы все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения государственной итоговой аттестации, характер совершенного нарушения, установлена вина лица, его допустившего, а также оценены последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Мировым судьей, по результатам рассмотрения дела установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, в связи с чем им обосновано признано данное административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила мировому судье прийти к выводу о возможности освободить Бикмурзину А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом судом учитывается, что в соответствии с названным выше разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, суд полагает, что постановление, принятое мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ, в отношении Бикмурзиной А.А., законное и обоснованное, в связи с чем суд не усматривает наличие оснований к отмене обжалуемого постановления ввиду отсутствия нарушения норм административно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Бикмурзиной А.А. оставить без изменения, жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев &#0;

Свернуть