Сабзиев Фарамаз Эйналы

2-7762/2019

66RS0001-01-2019-008653-33

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

02.12.2019

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евразия» к Сабзиеву Фарамазу Эйналы о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евразия» обратилось в суд с иском к Сабзиеву Фарамазу Эйналы о возмещении ущерба в сумме в сумме 156 100 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг – 15 000 руб., расходов на услуги специалиста – 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4442 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2019 на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Рено Логан», г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Дэу Нексия», г/н №, который нарушил правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность Сабзиева Ф.Э. не была застрахована.

Согласно заключению ООО «НСЭ «УралНЭП» стоимость восстановительного ремонта «Рено Логан», г/н №, составляет 138 300 руб., УТС – 17 800 руб., за услуги специалиста истец уплатил 6 000 руб.

Сумму причиненного ущерба истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке за...

...очного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Логан», г/н №.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

27.09.2019 на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Рено Логан», г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Дэу Нексия», г/н №, который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом: схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых Сабзиев С.Ф. свою вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность Сабзиева С.Ф. при управлении транспортным средством в момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя Сабзиева С.Ф., он должен возместить ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля.

ООО «НСЭ «УралНЭП» стоимость восстановительного ремонта «Рено Логан», г/н №, составляет 138 300 руб., утрата товарной стоимости (УТС) – 17 800 руб., за услуги специалиста истец уплатил 6 000 руб.

Суд принимает данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, расчет стоимости ущерба произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 156 100 руб. (расчет: 138 300 руб. + 17800 руб. = 88 840 руб.)

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 442 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Евразия» к Сабзиеву Фарамазу Эйналы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать Сабзиева Фарамаза Эйналы в пользу ООО «Евразия» возмещение ущерба в сумме 156 100 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15 000 руб., расходы на услуги специалиста – 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4442 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.

Судья: