Бикташев Булат Рушанович

2 - 794/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры Республики Башкортостан Ш., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ш. в интересах неопределенного круга лиц к Н. о прекращении действия права управления транспортным средством,

установил:

и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ш. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным выше иском. В обоснование иска и.о. прокурора указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С». С ДД.ММ.ГГГГ Н. состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Лица, страдающие заболеванием «<данные изъяты>», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автотранспортными средствами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Н. совершил дорожно-транспортно происшествие, а именно управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, в нарушение п.п. 11.2, 10.1 Правил дородного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Выдача водительского удостоверения лицу, которое не может быть допущено к управлению транспортным средством, нарушает права н...

...еопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровью. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит прекратить действия права Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья ввиду наличия у него заболевания в виде «<данные изъяты>», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Заинтересованное лицо - представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> больница, на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец - заместитель прокурора Ш. административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседании административный ответчик Н. и его представитель О. (заявленный в соответствии с п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представитель отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Л. административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ч.3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с п. 2 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, что соответствует группе кодов F20 - F29 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Следовательно, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у О. водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством, имеющим медицинские противопоказания.

Проверкой установлено, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу п. 6 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> больница следует, что Н. состоит на учете в группе АДН у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Диагноз «<данные изъяты>» входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, наличие у Н. вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством, поскольку предоставление ему права управления транспортным средством ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных и.о. прокурора административных исковых требований, поскольку наличие Н. вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством.

Наличие заболевания и факт нахождения на диспансерном учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> больница, административный ответчик не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Прекратить действия права Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья ввиду наличия у него заболевания в виде «<данные изъяты>», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

33а-20393/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2а-794/2019

16 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8

ФИО10

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Буздякского района Республики Башкортостан ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8 по обстоятельствам дела, мнение прокурора ФИО5 о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

прокуратурой Буздякского района РБ в суд подано административное исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством.

Свои требования прокурор обосновал следующим.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что ФИО1, дата г.р. выдано водительское удостоверение №... от дата категории «В,С». С дата ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «...». Лица, страдающие заболеванием «...», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автотранспортными средствами. Кроме того, дата ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно управляя автомобилем ..., государственн...

...ый регистрационный знак ..., двигаясь по адрес РБ, в нарушение п.п. 11.2, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...

Постановлением инспектора ДПС от дата подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. Выдача водительского удостоверения лицу, которое не может быть допущено к управлению транспортным средством, нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровью. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и.о. прокурора Буздякского района РБ ФИО3 просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья ввиду наличия у него заболевания в виде «...», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обжалуемым решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.08.2019 года, требования прокурора удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, судом не дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу; не предоставлены доказательства об ухудшении состояния здоровья ФИО4 в период болезни; в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала удовлетворению апелляционной жалобы ФИО4, полагая решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Буздякского района РБ проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а именно установлено, что ФИО1, имея действующее водительское удостоверение категории «В,С», состоит на учете в группе ... у врача психиатра с дата года с диагнозом «...».

Диагноз «...» входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление ФИО1 права управления транспортным средством ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела I, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, что соответствует группе кодов F20 – F29 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством.

Доводы апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО8

ФИО11

Справка: судья ФИО7

№2-383/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 мая 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры Республики Башкортостан Т., при секретаре Г., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Б. к Ю., С., Ф., третье лицо отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Б. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска она указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете и проживают ответчики. Жилой дом был построен ею и мужем в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики добровольно освободить и сняться с регистрационного учета отказываются, членами ее семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчики, существенным образом ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, оплачивает налоги на имущество и земельный участок. В отделении по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> в удовлетворении ее заявления о снятии ответчика с регистрационного учета было отказано с рекомендацией обращения с иском в суд. Поскольку ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, возникла необходимость обращения в суд. С...

...сылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать Ю., С., Ф. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> снять их с регистрационного учета и выселить их.

ДД.ММ.ГГГГ от Б. поступило уточнение к исковому заявлению в котором просит признать Ю., С., Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> снять их с регистрационного учета и выселить их из спорного жилого помещения.

На назначенные судебные заседания 23 апреля и 08 мая 2018 года истец Б. и ее представитель О. не явились, судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие истца, не поступило.

Третье лицо – представитель отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> в судебное заседание, назначенное на 23 апреля и 08 мая 2018 года не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило.

Заместитель прокурора <адрес>ной прокуратуры Республики Башкортостан Т., ответчики Ю., С., Ф. в судебном заседании возражали рассмотрению дела в отсутствии истца.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательство дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Б. к Ю., С., Ф., третье лицо отделение по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Б., что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Определение не вступило в законную силу.