Биктимиров Рузиль Закирович

УИД 72RS0021-01-2024-001404-86

Дело № 33-1402/2025 (№9-198/2024)

апелляционное определение

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при помощнике судьи Гареевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2024 года, которым постановлено:

«Департаменту имущественных отношений Тюменской области в принятии искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о восстановлении раздела ЕГРН на объекты недвижимости путем внесения изменений в записи кадастра недвижимости о статусе земельного участка - отказать».

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о восстановлении раздела ЕГРН на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами <.......>; <.......>; <.......> и <.......> путем внесения изменений в записи кадастра недвижимости о статусе земельных участков с «архивный» на «актуальный».

Требования мотивированы тем, что названные земельные участки были предоставлены в собственность многодетным семьям: Биктимировым, Виниченко, Соловьевым, Ивановым. В связи с тем, что по истечение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельных участков, предоставленных многодетным семьям, право собственности на земельные участки не зарегистрировано, ответчиком 24 июля 2023 года земельные участки сняты с государственного к...

...адастрового учета. С указанными действиями ответчика истец не согласен, полагая, что снятие земельных участков с кадастра ограничивает права многодетных семей на регистрацию права собственности в отношении предоставленных им земельных участков.

Судом постановлено вышеизложенное определение об отказе в принятии искового заявления, с которым истец не согласился, в частной жалобе представитель истца директор ФИО4 просит определение отменить, принять судебный акт о принятии искового заявления.

В доводах жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом требования заявлены в защиту прав третьих лиц, при этом доказательств, подтверждающих право Департамента на обращение в суд с данным иском в их интересах не представлено. Полагает, что судом неверно применены положения статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 5, 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 №411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 №222-п "О Департаменте имущественных отношений Тюменской области", Департамент управляет (владеет, пользуется и распоряжается) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена в г. Тюмени и Тюменском муниципальном районе. На основании постановления Правительства Тюменской области от 10.10.2011 № 340-п полномочия по бесплатному предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей также возложены на Департамент, который является распорядителем земельных участков до момента государственной регистрации на них прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, исходил из того, что истцом заявлены требования в защиту прав третьих лиц, доказательств, подтверждающих право Департамента на обращение в суд с данным иском в их интересах не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждается приложенными к нему документами, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.08.2015 № 3137-з-ТР многодетной семье в составе: Ивановой В.И., Иванова А.В., Иванова А.А., Ивановой К.А., Ивановой К.А., Ивановой А.А., Ивановой Д.А. в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1125 кв.м. по адресу: <.......>, квартал <.......>, участок <.......>.7 для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06.02.2018 № 165-з-ТР многодетной семье в составе: Биктимирова Р.З., Биктимировой М.А., Кузнецовой В.А., Кузнецовой А.А., Кузнецова М.А., Биктимирова А.Р., Биктимирова Р.Р., Биктимирова М.Р. в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 804 кв.м. по адресу: <.......>, Червишевское муниципальное образование, д. Большие Акияры для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26.10.2016 № 2638-з-ТР многодетной семье в составе: ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО13 в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 800 кв.м. по адресу: <.......> для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.11.2016 № 2756-з-ТР многодетной семье в составе: Соловьева С.В., Соловьевой Л.Х., ФИО14, ФИО15, ФИО14 в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 804 кв.м. по адресу: <.......> для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН в отношении указанных земельных участков с кадастровыми номерами <.......> отсутствуют, в связи с чем на основании п. 15, ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственно регистрации недвижимости» ответчиком участки сняты с кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрены положениями пункта 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона.

При этом, в силу пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные указанным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с положениями Закона Тюменской области от 26.12.2014 N 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», полномочиями по распоряжению и управлению государственными землями Тюменской области и землями, государственная собственность на которые не разграничена, на соответствующей подведомственной территории обладают органы государственной власти Тюменской области.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 29 сентября 2006 г. N 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных названным Положением, в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 1.8 Департамент имущественных отношений Тюменской области самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

Таким образом, Департамент имущественных отношений Тюменской области является уполномоченным органом, к полномочиям которого отнесено распоряжение земельными участками, относящимися к государственным землям Тюменской области и землям, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории Тюменского муниципального района, в связи с чем обращение в суд данного лица связано не с защитой прав третьих лиц, а с наличием препятствий в осуществлении предусмотренных законом полномочий по распоряжению и управлению соответствующими землями. Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат вышеназванным нормам права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда об отказе в принятии Департаменту имущественных отношений Тюменской области искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу и отменив определение суда полностью обязан разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения земельных участков подлежат иски, связанные с правами на земельные участки, в том числе иски об установлении границ, что подразумевает наличие между субъектами материальных правоотношений спора.

Между тем, из содержания поданного искового заявления следует, что истец просит обязать ответчика, которым указано Управление Росреестра по <.......>, восстановить раздел ЕГРН на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами <.......> путем внесения изменений в записи кадастра недвижимости о статусе земельных участков с «архивный» на «актуальный».

Исходя из предмета и основания заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии спора о праве и предъявлении требований к органу, осуществляющему кадастровый учет объектов недвижимости – Управлению Росреестра по Тюменской области, не являющемуся субъектом материальных прав в отношении земельных участков, имеются основания для вывода о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав и свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П следует, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Из поданного Департаментом имущественных отношений Тюменской области заявления следует, что фактически им оспаривается решение регистрирующего органа о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Положение). В силу пункта 5.1.3 Положения Росреестр осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, требования, связанные с оспариванием решений и действий Управления Росреестра по Тюменской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно кадастрового учета земельных участков, в условиях отсутствия спора о праве вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, подлежащего защите в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Территориальное управление Росреестра реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений Росреестра о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из представленных материалов следует, что адресом Управления Росреестра по Тюменской области является адрес: г. Тюмень, ул. Луначарского, 42, не относящийся к территории Тюменского района Тюменской области, относящийся к территории Калининского АО г. Тюмени, как и указанное в исковом заявлении место нахождения истца г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30/1 не относится к территории Тюменского района Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу изложенного, при отсутствии спора гражданско-правового характера, поданное Департаментом имущественных отношений Тюменской области к Управлению Росреестра по Тюменской области заявление о возложении на орган кадастрового учета обязанности осуществить действия по такому учету, которое в том числе затрагивает права и законные интересы физических лиц, привлеченных истцом к участию в деле, отвечает признакам административного искового заявления, подлежащего подаче и рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, согласно вышеприведенным положениям которого заявление Департамента не относится к территориальной подсудности Тюменского районного суда Тюменской области, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что в случае возникновения спора о праве при предъявлении иска подлежат указанию в качестве ответчиков соответствующие носители материальных прав на земельные участки, которым Управление Росреестра по Тюменской области не является, подлежат заявлению соответствующие требования, связанные с правами на земельный участок, которых при обращении Департамента в суд не было заявлено, в таком случае иск подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства с учетом исключительной подсудности, предусмотренной статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление с приложенными к нему документами возвратить Департаменту имущественных отношений Тюменской области.

Разъяснить, что при отсутствии спора о праве, в том числе со смежными землепользователями, Департамент имущественных отношений Тюменской области вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в порядке административного судопроизводства по адресу юридического лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – в Калининский районный суд г. Тюмени

Судья

Тюменского областного суда С.А. Халаева

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2025 года.