Биктимирова Гелия Рафгатовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2022 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания" к Биктимировой Гелии Рафгатовне в лице опекуна Зайдуллиной Наили Рафхатовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что квартира №, расположенная в жилом <адрес> является изолированной, состоит из 1-й комнаты, общая площадь 40,10 собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлась Биктимирова Г.Р. На ее имя был открыт лицевой счет № и начислялась ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не оплачивают и за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90 982,82 рублей. Сумма пени за период ДД.ММ.ГГГГ. составила 31 653,03 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 608,68 рублей. Представитель истца просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4004,90 рублей и почтовые расходы по 273,72 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с Биктимировой Г.Р. с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30560,89 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10400,39 рублей и з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16879,02 рубля в сумме 28497,19 рублей за этот же период, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1935,19 рублей и почтовые расходы по 419,83 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в е отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Биктимирова Г.Р. в лице опекуна Зайдуллиной Н.Р. в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковые требования, в котором требования не признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п.1, п. 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании было установлено, что собственником квартиры № расположенной в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. являлась Биктимирова Г.Р.

Ответчик Биктимирова Г.Р. оплату жилья и коммунальных услуг по данному адресу не оплачивают и за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 90 982,82 рублей. Кроме того, истцом были начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31 653,03 рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 608,68 рублей.

Над совершеннолетней <данные изъяты> Биктимировой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением Администрации городского округа Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № была установлена опека, опекуном назначена Зайдуллина Н.Р.

Мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Биктимировой Г.Р. в пользу ООО «Управляющая компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140244,53 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2002 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области указанный судебным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от Зайдуллиной Н.Р. являющейся опекуном Биктимировой Г.Р. возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что собственником квартиры по которой начислена задолженность не является.

Ответчиком Биктимировой Г.Р. в лице опекуна Зайдуллиной Н.Р. в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не представил доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд считает возможным применить последствия пропуска данного процессуального срока и отказать в удовлетворении исковых требований за пределами срока исковой давности.

При определении начала течении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Нормами ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с аналогичным иском, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, судебная защита нарушенного права истца осуществлялась 15 дней, следовательно в указанный период на основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, на момент обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не был пропущен по периодическим платежам, со сроком уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и позже с учетом времени приостановления течения срока исковой давности (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ -15 дней).

Из представленного расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер начисленной платы по квартире, расположенной по адресу<адрес> за вычетом начислений за фактически не проживавшую по данному адресу Биктимирову Г.Р. составила 30560,89 рублей.

Суд признает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика указанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истцом ответчику были начислены пени за просрочку указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом введенного моратория с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27279,41 рубль.

В силу п.1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 10000 рублей, учитывая что Биктимирова Г.Р. является <данные изъяты>, ей необходимы затраты связанные с лечением, а так же учитывая соотношение сумм начисленной неустойки и основного долга, имущественное положение должника с соблюдением баланса прав участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4004,90 рублей, понесены почтовые расходы в общей сумме 419,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Управляющая компания» отказался от части требований и государственная пошлина в сумме 2069,71 рубль признается судом излишне оплаченной.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 2355,01 рубль, в т.ч. на оплату государственной пошлины в сумме 1935,19 рублей, почтовые расходы в сумме 419,82 рублей, которые считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Биктимировой Гелии Рафгатовны в пользу ООО "Управляющая компания" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 40560,89 рублей, в т.ч. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 30560,89 рублей, пени в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Биктимировой Гелии Рафгатовны в пользу ООО "Управляющая компания" судебные расходы в общей сумме 2355,01 рублей.

Возвратить ООО «Управляющая компания» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2069,71 рублей через Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.22 г.

Судья С.Л.Федосеева