Биктимирова Рамзия Фаатовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Феникс" обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, устано...

...вленной статьями 26 и 27 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место регистрации ответчика не находится и не находилось на дату поступления в суд иска на территории <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2019 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сморыго О.А. к Биктимировой Р.Ф. о возмещении морального вреда,

установил:

Сморыго О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Биктимировой Р.Ф. о возмещении морального вреда.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, ходатайств о рассмотрения дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик Биктимирова Р.Ф. и ее представитель адвокат Масленкова Л.Г. в судебном заседании не настаивали о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Сморыго О.А. к Биктимировой Р.Ф. о возмещении морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Сморыго О.А. к Биктимировой Р.Ф. о возмещении морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ис...

...тец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 15 дней через Советский районный суд г.Самары.

Судья:

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2021 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Биктимировой Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №3 У МВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении сер.20 № в отношении Биктимировой Р.Ф., из которого следует, что Биктимирова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. находясь в здании полиции по адресу: <адрес>, осуществила неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, с правонарушением не согласна, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в отдел полиции для подачи заявления на соседку, обратилась к дежурному, чтобы он помог написать заявление, ее отвели к участковому инспектору в каб.16, ей нагрубили, не хотели ей писать заявление, с силой у нее забрал участковый инспектор телефон,. Каких-либо противоправных действий она не совершала, фото или видеосъемку не производила. Со стороны сотрудников на нее оказывалось моральное и психологическое...

... давление. Ранее с данными сотрудниками не была знакома. Стоит на учете в центре занятости населения, получает пособие в размере 15 000 руб., имеет проблемы с сердцем, инвалидность ей не устанавливают.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составивший протокол ФИО3, показал, что он является УУП ОП № У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он являлся дежурным участковым, из дежурной части начальник смены ДЧ ФИО4 привел ФИО1, для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, которая в нарушении приказа МВД № производила фото и видеосъемку дежурной части, на требования ФИО4 не реагировала, отказывалась прекращать видеосъемку. Им были опрошены свидетели, собран материал, отобран сотовый телефон, который упакован в прозрачный пакет и опечатан печатью №1. Ранее с Биктимировой Р.Ф. знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Биктимирову Р.Ф., допросив должностное лицо, составивший протокол ФИО5, исследовав имеющиеся материалы, суд считает, что вина Биктимировой Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

Установлено, что Биктимирова Р.Ф. 09.02.20201 в 11 час. находясь в здании полиции по адресу: <адрес>, осуществила неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Биктимировой Р.Ф. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом начальника смены ДЧ ОП №3 УМВД России по г.Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ДЧ ОП №3 УМВД России по г.Самаре в должности начальника смены ДЧ, примерно в 11 час. ФИО1 осуществляла видеосъемку в здании ОП №, снимая помещение дежурной части и сотрудников, которые находились в ДЧ, он неоднократно ей сообщил, что фото и видеосъемки запрещена ФЗ-35 и требовал прекратить противоправные действия, однако Биктимирова Р.А. отказалась прекращать фото и видеосъемки, а также удалить видеозапись; протоколом об административном правонарушении сер.20 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опросов свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которые пояснили, что примерно в 11.00 час. по адресу: <адрес>, неизвестная гражданка, впоследствии установлена Биктимирова Р.Ф., осуществляла на своем сотовом телефоне видеозапись или фотографирование дежурной части, дежурным было сделано замечание о том, что в здании полиции запрещена фото- видеосъемка, однако выполнять требования сотрудников отказалась; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят у ФИО10 в присутствии понятых сотовый телефон «Асус»; копий паспорта РФ; фотоматериалом, из которых следует, что имеются информационные таблички и стенды с информацией том, что фото-, видеосъемка запрещена, производство фото-, видеосъмки и звукозаписи на территории административного здания ОП № У МВД России по <адрес> без письменного разрешения руководителя органа внутренних дел запрещено (основание: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-3 «О полиции», Федеральный закон от 06.03.2006 ФЗ-35 «О противодействии терроризму», приказ МВД России от 10.02.2017 №58дсп, приказ МВД России по Самарской области от 17.08.2018 №650дсп); распечаткой с базы ИБД-Регион; дактокартой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Показания Биктимировой Р.Ф. отрицающей факт правонарушения, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совокупность собранных по делу доказательств является допустимой, относимой и достаточной для вывода о виновности Биктимировой Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит состояние здоровья – наличие заболевания сердца. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает с учетом наличия источника дохода, состояния здоровья, целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, исходя из того, что именно данный вид и размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Биктимировой Р.Ф в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Биктимирову Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП №3 по Советскому р-ну по г. Самаре, ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, р/с: 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара Банка России УФК по Самарской области г.Самара, КБК: 18811601191019000140, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701345, УИН: №, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Асус» в силиконовом чехле, изъятый у Биктимировой Р.Ф. в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) З.Р. Лапшина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 3479/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Неретину А.П., ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Неретину А.П., ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Неретина А.П. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа: в адрес взыскателя не поступают уведомления о совершаемых исполнительных действиях, не направлено постановление об удержании из ...

...заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не произведены действия по розыску имущества должника, не отобраны объяснения по факту неисполнения решения суда должником.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара Неретина А.П., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Неретина А.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседания не явился, извещался судом надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Неретин А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск и документы исполнительного производства.

Представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 21458,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о счетах, информации о должнике и его имуществе, операторам сотовой связи, сведения из ПФР по <адрес>, запрос о счетах должника в налоговый орган.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось дело, осуществлялись действия по установлению места нахождения должника, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетных счетов, открытых в банках. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Неретиным А.П. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД У МВД России за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Неретиным А.П. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Согласно ответу ПФР отсутствует информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год у должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары осуществлен выход по адресу должника, на момент выхода должника не оказалось дома, повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлена в двери и почтовом ящике.

08.09.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц ОСП Советского района г.Самары не имеется.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было. Кроме того, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 204,38 руб.

При таких обстоятельствах недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение факты нарушения прав административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления в настоящее время отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Неретину А.П., ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 года.

Судья Селезнева Е.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>